Perché l’uomo si allontana dall’amore?

La lettera ha ricevuto finora 73 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 Succ. »

1. 51
   Lorenzo - 22 Agosto 2010 13:59

   Per Rossana
   L’esposizione classica del concetto che intendi è negli aforismi di La Rochefoucauld.
   Ma si trovano idee simili anche in Stirner, e in Freud.

   Sulla superiorità culturale della donna, ci sarà se lei è una professoressa e il marito un operaio, in altri casi, che non nomino, ho delle riserve. D’altra parte non è necessario essere eruditi per guadagnarsi la pagnotta. Basta essere linguacciuti, prolissi e sguaiati, e si è pronti per fare il PR.
   Si guadagna bene, dicono. Più che a fare i professori di filosofia.

2. 52
   rossana - 22 Agosto 2010 17:38

   grazie per la risposta, Lorenzo.
   ho già cercato fra le massime di La Rochefoucauld e negli scritti di Freud ma non ho avuto fortuna. vedrò di scandagliare un po’ il terzo autore che mi hai suggerito…

   quanto al resto, non voglio entrare in polemica. concordo che un professore di filosofia è oggi tremendamente sottopagato mentre un PR è strapagato. colpa della deriva culturale stavolta, non delle donne!!! 🙂

   ciao!

3. 53
   Spectre - 22 Agosto 2010 20:06

   superiore. inferiore. uomo. donna. tutte fregnacce.
   poi quella su romani e donne da far rigare dritto. c..... maSHCULO sono, eppure sn discorsi che mi fanno veramente tristezza. sai come se la ridono tante donne di oggi quando sentono uomini che dicono, ancora oggi, d’aver bisogno di sottometterle perchè altrimenti nn hanno altre armi? e fanno bene. in questo, il genere maschile fa proprio pisciare dal ridere perchè poi la donna gli mostra un pò “di pelo” e il grande uomo casca cm cascava, e cascherà sempre o quasi.

   che sia di per sè un segno di inferiorità il bisogno di stabilire chi è superiore e chi no? cos’è, senza un ordine nn si sa più a chi dare o togliere il saluto? se nn si sa chi sta sotto e chi sta sopra? nn si sa dove posizionarsi?

4. 54
   Lorenzo - 22 Agosto 2010 22:00

   Spectre,
   il vero “masculo” non ha bisogno di sottomettere nessuno per provare di esserlo. Non si tratta di costringere le donne a fare qualcosa, il problema è che questo qualcosa le donne dovrebbero farlo spontaneamente, e invece nella nostra cultura si sono abituate a fare l’opposto.
   In altre culture, come quella musulmana o quella cinese, le donne vengono educate a svolgere un altro ruolo, più tradizionale nel senso siculo e terronico del termine (senza offesa, sono mezzo terrone anch’io.)
   In queste famiglie si va molto più d’accordo, lo ripeto, tutto funziona in modo più efficiente quando una testa sola decide e i patti sono chiari.
   Le donne non hanno molta colpa per lo stato di cose che esiste nelle famiglie occidentali. Il problema è il modello culturale. Che, sia detto tra parentesi, sta letteralmente distruggendo se stesso, perché queste nostre coppie “evolute” dove vigono la “parità” e l'”emancipazione” non funzionano, non durano, fanno un figlio se va bene o più spesso zero, mentre le famiglie tradizionaliste e patriarcali degli immigrati di figli ne hanno parecchi, e stanno già formando una società parallela che soverchierà numericamente la nostra “civiltà dell’emancipazione” fino a farla scomparire.
   Entro un secolo al massimo saremo tutti musulmani e asiatici, le donne emancipate saranno scomparse, e tutto tornerà nell’ordine naturale… E’ solo questione di tempo. La natura e gli istinti trionfano sempre su chi li vuole manomettere. E chi li contrasta avrà voglia di riempirsi la bocca di morale, bei principi e dichiarazioni dell’Onu, i fatti gli daranno sempre torto. Un animale non può rinnegare la propria biologia. E i ruoli dell’uomo e della donna sono fissati dalla sapienza inconfutabile dell’istinto, tant’è che non è mai esistita nella storia della nostra specie alcuna società “matriarcale”, sebbene con tanta insistenza si sia cercato di dimostrare il contrario. Ecco un link istruttivo sull’argomento:

   http://cronologia.leonardo.it/storia/italia/donne07.htm

5. 55
   Toxicity21 - 22 Agosto 2010 22:20

   Spectre, STANDING OVATION VIRTUALE.
   Non aggiungo altro, soprattutto perchè sono le parole di un uomo.

   Qui, il professore o meglio lo pseudo intellettuale, Lorenzo, non sono io. Sei tu che stai portando avanti dei monologhi pedanti.

6. 56
   colam's - 23 Agosto 2010 11:21

   Amicus plato, sed magis amica veritas.

   Sul punto di Lorenzo riguardante le famiglie vecchie e le famiglie nuove, ahime’, concordo per esperienza personale.

   Sui punti precedenti filosofeggianti non vi seguo e stiamo comunque fuori dal tema

7. 57
   Lorenzo - 23 Agosto 2010 12:55

   Rossana
   forse era Hobbes?

8. 58
   Toxicity21 - 23 Agosto 2010 13:28

   Io più leggo e rileggo il commento di Spectre e più sono contenta.
   Spectre, anche se non ti conosco, non so che faccia tu abbia, che vestiti indossi, niente di niente, lasciati dire che sei uno dei pochi uomini con cui mi piacerebbe parlare.

   Bravo.

9. 59
   rossana - 23 Agosto 2010 13:47

   Lorenzo,
   non sono così brava a trovare passaggi in libri che non ho o concetti in materie che non conosco a fondo, e nemmeno a cercare in internet…

   proverò comunque anche con Hobbes… grazie per l’attenzione!

10. 60
    Lorenzo - 23 Agosto 2010 17:25

    Rossana
    dovresti allora spiegare più per esteso il concetto che intendevi. Era un po’ vago.
    Adesso Toxi è contenta, come una scolara indisciplinata e annoiata al suono della ricreazione. Bravo Colam, tu sì che ci sai fare con le donne, hai capito che la campanella è più sexy di tutti i maestri messi insieme.

Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 Succ. »