Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 7 Gennaio 2024. L'autore ha condiviso 8 testi sul nostro sito. Per esplorarli, visita la sua pagina autore gabrieleo.
Secondo voi serve un Regolamento del forum?
di
gabrieleo
La lettera ha ricevuto finora 111 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 12 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 12 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Per quanto riguarda il discorso “attendibilita’ delle fonti”, vorrei ricordare che ad esempio nella Germania nazista Hitler era considerato una fonte autorevole. Il che la dice lunga sulla qualità dell’ informazione ufficiale. Io penso che il discorso che ha fatto Golem si possa facilmente riassumere nel concetto: ognuno sposa la tesi che più si concilia con le proprie decisioni. Quindi chi si è vaccinato è naturale che voglia dare poco ascolto a chi dice che i vaccini sono pericolosi, perché istintivamente tendiamo a rifuggire ciò che ci fa uscire dalla nostra zona di confort e ci obbliga a riflettere. Ma tanto per quanto scappiamo da noi stessi, inevitabilmente prima o poi la realtà ci presenta il conto delle nostre scelte. Indipendentemente che si faccia parte di una fazione o di un’altra. Tutto quello che possiamo fare nel presente è seguire ciò che risuona con la nostra coscienza. Io penso che chi sa di essere nel giusto non ha bisogno di continuare a sottolinearlo.
Appunto, Hitler era considerato una fonte autorevole, perché la popolazione era ignorante. Non credo che il pensiero di Hitler faccia parte della bibliografia di qualche tesi di laurea.
Ieri Hitler, oggi qualche no vax che sproloquia asserendo che i medici ci vogliono uccidere con il vaccino.
A proposito, tre dosi e sto ancora qua a scrivere. Golem pure gode di ottima salute. Vabbè, ora MG affermerà con certezza che sono morto e sta scrivendo una chatbot al mio posto.
Bene, è chiaro che non si sappia cos’è una fonte. La propaganda di un politico, peggio ancora se un dittatore, ovviamente non può essere annoverata come fonte attendibile. Ripeto, chi ha speso mesi o anni a scrivere una tesi di laurea questo lo sa bene. Una fonte attendibile concerne un autore, una rivista, un sito web, una pubblicazione riconosciuti come autorevoli dalla comunità di riferimento. Una ricerca scientifica, epistemologica, storica, sociologica, deve innanzi tutto avvalersi di riferimenti bibliografici o sitografici seri, oltre ad argomentare in modo logico ogni singola affermazione riportata. Questo è il metodo rigoroso che si utilizza in ambito accademico ma sarebbe buona consuetudine cercare di applicarlo anche alla quotidianità. Vero, nessuno è esente dal bias cognitivo della ricerca di validazione per le proprie tesi, ma un minimo di onestà intellettuale dovrebbe porre argine a questo errato modo di ragionare.
Maria, tu vivi di virtuale e questo è molto pericoloso. Tutta la rabbia con cui ti rivolgi agli altri ti torna indietro come un boomerang e rischia di colpire le tue fragilità. Senza contare che vivere pensando di essere continuamente perseguitati sia sul web che nella vita reale non è il modo piú sereno di avvicinarsi alla vecchiaia ecco. Poi fai pure come ti pare, a me poco cambia.
Suzy, la diffusione e il successo delle fonti bufale è perchè sono “facili” da accettare, e per quanto riguarda quelle che di recente hanno riguardato il Covid, assecondano l’innata tendenza umana al sospetto per ciò che non si conosce, e come ho scritto di recente, il web ha diffuso più ignoranza che sapienza.
Lunedì, insieme a my wife abbiamo fatto il secondo richiamo anticovid, dopo l’antinfluenzale a novembre, perchè, anche se non se ne parla, ci sono ancora morti per entrambe le cause, spesso dovute al pneumococco, che approfitta dell’indebolimento delle difese immunitarie per devastare i polmoni di chi si è ammalato di qualcosa che si può evitare o comunque limitare con la vaccinazione. Quindi io sono alla quinta iniezione, sto bene, non mi sono ammalato e anzi, appena possibile farò quella contro l’herpes zooster, che a bocce ferme privò mia madre dell’uso di un arto.
Chi non si vuole vaccinarsi lo faccia pure, ma se poi dovesse ricorrere, magari a migliaia, alle cure pubbliche, potendolo evitare, bè, per coerenza dovrebbe pagarle.
A proposito dell’autorevolezza delle fonti, riporto paro paro uno stralcio preso in rete. Leggiamo fratelli.
“Alcuni concetti particolarmente evidenti dovrebbero allertare gli utenti e spingerli a esaminare le fonti:
affermazioni sorprendenti o importanti che non siano di comune conoscenza
notizie sorprendenti o importanti su eventi recenti, non supportate da pubblicazioni o media attendibili
affermazioni di personaggi controversi o dichiarazioni contrarie a interessi o tesi che prima avevano difeso
affermazioni non supportate o dichiarazioni in contraddizione con il punto di vista prevalente della comunità scientifica: bisogna essere particolarmente attenti quando i proponenti dicono che c’è una teoria del complotto
Affermazioni eccezionali dovrebbero essere supportate da fonti multiple di alta qualità e affidabilità, specialmente in ambito scientifico, medico, storico, politico, religioso e nelle biografie.”
Ora, ci sarebbe bisogno di sentirselo dire su come ci si dovrebbe comportare quando ci dicono che ci sono le nano tecnologie nel siero anticovid?
Se io vivessi solo in rete il mio canale youtube e il mio blog ( che tu conosci ) sarebbero aggiornati con molta più frequenza. La verità Suzanne è che quando parli di me tu parli a sproposito inventandoti le cose perché non sai più come screditarmi.
Di gente che la pensa come me ne ho trovata anche nella vita reale, laureati compresi. L’ informazione non ufficiale si trova anche fuori dal web, ma quella in rete per ovvi motivi è più accessibile e più facilmente fruibile tutto qui.
Non credo che tutti ce l’ abbiano con me, ma è evidente che certi attacchi che mi vengono rivolti non hanno motivazioni razionali, e a quegli attacchi rispondo di conseguenza.
Il tuo problema è che aldilà del tuo recinto non sai vedere oltre e questo è un grosso limite. Sei convinta che un titolo accademico conferisca automaticamente la conoscenza di ogni cosa. Accetta invece il fatto che non sei perfetta e preparata come credevi, che non detieni la verità.
Parli di rabbia che io avrei ma stai solo proiettando su di me ciò che tu sei, tipico dei narcisisti, dei quali tu fai parte.
La battutina sulla vecchiaia è davvero triste, tipica della comarella dirimpettaia invidiosa. Nella vita puoi fare di meglio che perderti in queste piccolezze.
Golem, secondo Suzanne io sono vecchia. Quindi di regola dovrei essere un “soggetto fragile”. Eppure non mi sono ammalata, nemmeno durante il periodo “pandemico”, e nemmeno vivendo in auto per buona parte dell’ autunno-inverno 2020-2021, poco prima che vendetti casa per trasferirmi in centro città. Già, ho fatto anche la vagabonda causa convivenza impossibile con madre problematica ( in realtà è solo arrabbiata con se stessa per non aver vissuto la vita che avrebbe voluto ).
Stando a quello che dite io oggi dovrei essere sotto terra. Invece non solo ne sono uscita più forte di prima ( fisicamente e mentalmente ) ma non ho contagiato nessun mio familiare con qualche presunto virus mortale. Mia madre ha invece avuto due ictus, tutti e due susseguenti alle vaccinazioni a cui si è sottoposta. Semplice casualità? Può darsi. Però quando vedo le testimonianze di chi ha subito gravi danni dal vaccino RNA, quando vedo ( ripeto, VEDO ) tanta gente siringata che sta morendo improvvisamente, e allo stesso tempo VEDO tutti quelli come me godere di ottima salute, sai com’è..
in questi casi dell’ autorevolezza o meno di una fonte ti frega poco e ti basi su quello che ritieni più giusto in virtù di un semplice principio logico. Se poi un giorno mi ritroverò in un letto di ospedale a causa della mia incoscienza ne pagherò le conseguenze. Però finora I FATTI sembrano darmi ragione. Naturalmente auguro ogni bene a tutti quelli che come te hanno fatto una scelta diversa dalla mia.
Golem, il vero dramma del nostro tempo non sono le presunte pandemie, ma il disagio emotivo che moltissime persone vivono. In questo forum ne abbiamo fulgidi esempi ( vedi la chat ) ma possiamo vederlo anche nella vita di tutti i giorni. Il benessere materiale in cui viviamo non ha reso la gente più appagata ( come ci si aspettava ). L’ha resa molto meno equilibrata. Le persone apparentemente hanno tutto ma sono infelici.