Scambio di coppia, il gran ritorno

4.815 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 464 465 466 467 468 … 482 Succ. »

1. 4651
   CB - 19 Aprile 2018 23:50

   Golem ho veramente delle difficoltà a comprendere i tuoi ragionamenti: la cultura cattolica conduce alla prima aberrazione dalla quale per reazione si sviluppa quella della promiscuità. Tu presumi che la promiscuità sia una reazione alla cultura cattolica, ma ci sono innumerevoli prove che non è così. In verità ho indicato innumerevoli situazioni che smentiscono questa tua convinzione, come il fatto che la promiscuità è antecedente al cattolicesimo, oppure che si trova frequentemente anche in culture non cattoliche, o anche che essa è utilizzata praticamente sempre in natura dove il cattolicesimo è assente; anzi si può affermare che la monogamia è un’aberrazione che si sviluppa nelle società umane per spinte socio-economiche. Vorrei evitare di considerare le religioni in genere per non toccare la suscettibilità di molti che impedirebbero ogni ulteriore dibattito, visto quanto è difficile discutere un argomento come questo che in realtà coinvolge la religione soltanto di rimando.
   Tu parli della promiscuità sessuale come di una reazione esagerata, una distorsione sessuale, addirittura una condizione di realtà alterata da droghe, ma come fai a non renderti conto che si tratta di tue elucubrazioni mentali che non hanno alcuna …

2. 4652
   CB - 19 Aprile 2018 23:50

   … attinenza con la realtà. Qui abbiamo avuto interventi di fanatici religiosi vittime di abusi culturali, ma qual è il limite sotto il quale possiamo giudicarci immuni. Come fai ad affermare che chi pratica lo scambismo non ha risolto nessun problema sessuale. Credo proprio che la tua presunzione ti abbia convinto di aver risolto il tuo problema di coppia, ma personalmente credo che tu abbia da risolvere diversi problemi mio caro, altroché.
   Vedi esistono una serie infinita d’indicatori del nostro essere che consente agli altri di riconoscerci; spesso però non ne teniamo conto perdendo molte occasioni. Se ci pensi: l’essere irrispettosi degli altri; arroganti; presuntuosi; egoisti; insensibili; intransigenti; conservatori; …; sono tutti indici di una incapacità ad amare, e tu ne hai diversi di questi sintomi.

3. 4653
   alb - 20 Aprile 2018 08:14

   mi re intrometto nel vs confronto cosi’ eloquente.
   IL rovescio c’e’ anche nella coppia monogama navigata esperta convinta —-e inibita.
   In ogni situazione Bisogna …….arrangiarsi… detto in modo grezzo.
   Non c’e’ e ci sara’ una soluzione imposta univoca definita per risolvere i vuoti le solitudini le fantasie le illusioni i problemi imprevisti che arrivano in tutte le unioni e relazioni,sopratutto con il passare del tempo x “”mantenere viva la fiamma””.
   Ci riaggiorneremo eventualmente.

4. 4654
   Golem - 20 Aprile 2018 10:34

   CB, ti ho risposto in contemporanea al tuo ultimo intervento. Tu non tieni conto minimamente del peso delle oggettività e delle stratificazioni che ci hanno condotto in migliaia di anni ad avere una società così come la conosciamo; ma dove sarebbero queste significative società promiscue pre cultura occidentale? Neanche nel Neolitico. E poi, non si può trascurare il ruolo della religione nella formazione dei nostri comportamenti morali e immorali per non urtare le sensibilità quando si fa un’analisi della psicologia sociale. Noi a quei valori attingiamo per regolarci, anche se siamo laici.
   Tu ti metti a tavolino e scorpri l’uovo di Colombo per aggiustare questa società, dove le coppie si tradirebbero per colpa della monogamia, pretendendo che l’essere umano cambi persino l’istinto, che comunque prevede la gelosia come normale corredo delle relazioni sessual-sentimentali. Non sarai arrogante come me, ma solo perchè sei convinto candidamente di essere uno scienziato che avrebbe scoperto il vaccino per la degenerazione delle relazioni sessuali, ma sei un illuso, e capisco chi e perchè può assecondare i tuoi ragionamenti campati per aria, elaborati dentro il castello dove abitano i sognatori seriali. >>>

5. 4655
   Golem - 20 Aprile 2018 12:29

   >>> Forse il tuo problema di fondo è solo la solita solitudine. Te lo ripeto CB, siamo su due pianeti diversi. Io sulla Terra, tu su quello del Piccolo Principe.
   Chiudiamo questo discorso tra sordi, su. Ciavo forever.

6. 4656
   rossana - 21 Aprile 2018 13:11

   CB,
   giusta la puntualizzazione: “Ciò che decreta la differenza di posizione, in realtà è la motivazione di quella presunzione; se si fonda su un credo, ed il dibattito si chiude per sfinimento; o su dati oggettivi e si finisce con la presa d’atto delle parti.”

   in ambito di sesso e sentimenti, è difficile che possano esistere dati oggettivi del tutto condivisi. chi è fortemente autoreferenziale nel reale, lo è anche qui, ponendosi come giudicante e rifiutando ad oltranza la rispettosa presa d’atto della semplice diversità. guarda il mondo dal suo solo punto di vista e temperamento, senza tener conto che la totalità è fatta di infinite correlazioni e interconnessioni.

   curioso constatare la cocciutaggine dei vecchi, che hanno tanto tempo a disposizione, e come sia continuo in ogni dibattito il ribaltare sull’interlocutore sgradito i propri limiti o le proprie carenze. è scontato che ognuno viva l’illusione o la realtà evolutiva che si è costruito: basterebbe rendersi conto che, pur essendo logico che ognuno ritenga migliori le sue, per esserne pienamente soddisfatti, non è strettamente necessario aggredire o svilire i sogni o le convinzioni altrui.

7. 4657
   rossana - 21 Aprile 2018 13:50

   CB,
   sottoscrivo i tuoi post 1196,1199 e 1200, che raccolgono una chiara sintesi sia del tema che del temperamento qui espresso dal tuo principale interlocutore.

   già si è giunti alla solitudine ALTRUI… in seguito, si potrebbe passare ai “casi umani” e, infine, ai “tubi digerenti”… con tanto di nick da flagellare o da mantenere sempre sotto tiro, in modo da alimentare una strisciante forma di spregio condiviso costante… persino nei confronti di chi non gli si è mai opposto.

8. 4658
   Golem - 21 Aprile 2018 14:32

   “…chi è fortemente autoreferenziale nel reale, lo è anche qui, ponendosi come giudicante e rifiutando ad oltranza la rispettosa presa d’atto della semplice diversità. guarda il mondo dal suo solo punto di vista e temperamento, senza tener conto che la totalità è fatta di infinite correlazioni e interconnessioni.”

   Ma perchè, questo non vale per il mio principale interlocutore quando sostiene che i non scambisti sarebbero accecati dal condizionamento culturale? Tutti “cecati” e ottusi quelli che stanno bene in due? Se certi interventi si leggessero con equilibrio e senza pregiudizi si troverebbero in questi molte più chiusure mentali autoreferenziali che non in quelli appena criticati e tacciati di arroganza. E non basta che vi siano stati richiami da diversi altri utenti in questo senso per ricordarlo. Quando non si vuole accettare di essere fuori dalla realtà si dichiara che lo sono gli altri. Poi ti guardi intorno, dopo certe affermazioni apodittiche, e ti accorgi che sei da solo ad applaudirle. Drammi della solitudine, dove tutto il “mondo” è quello fatto di quattro mura e uno schermo, e di vecchi che si credono giovani solo assumendo posizioni “originali”.

9. 4659
   CB - 21 Aprile 2018 20:16

   rossana benché condivida totalmente quanto scrivi, vorrei aggiungere una chiarificazione: le scelte che ognuno fa non possono essere giudicate da altri, comunque e dovunque, ciò che invece si può e si deve valutare è la posizione che si tende ad assumere in base alle proprie convinzioni. Io non giudico te perché monogama, ma valuto la monogamia in quanto tale; come afferma Chris Bauch: “è solo una convenzione sociale”; difatti come è stato possibile appurare, non ha alcuna valenza oggettiva.
   Golem sarebbe necessario rispondere a molte tue posizioni assunte in questi tuoi ultimi post, ma mi rendo conto dell’impossibilità della cosa, ma mi preme sottolineare che non puoi considerare le cose in base ad assunzioni soggettive come fossero verità assolute, come prendiamo ad esempio: “dove le coppie si tradirebbero per colpa della monogamia”. Oppure: “pretendendo che l’essere umano cambi persino l’istinto”. ma chi mai ha detto cose del genere.
   Vedi esistono due posizioni intellettuali: quelle soggettive che per loro natura non possono essere discusse, e quelle oggettive che invece potendo essere confutate o confermate, presentano una qualità analizzabile. Quando dici: “Ma perchè, questo non vale per il mio … interlocutore quando>>>

10. 4660
    CB - 21 Aprile 2018 20:16

    >>> sostiene che i non scambisti sarebbero accecati dal condizionamento culturale? Tutti “cecati” e ottusi quelli che stanno bene in due?”; in verità la prima domanda è mal posta, in quanto sostengo che scegliere la monogamia per fede, è conseguente appunto a un dogma, quindi è indiscutibile; mentre per la seconda, anche la mia donna ed io stiamo bene in due e quindi non posso ritenere quello che affermi con la domanda, in quanto non mi considero ed ancor più non considero la mia donna cieca ed ottusa.
    Caro Golem, il dibattito può andare avanti all’infinito perché tu non hai interesse ad informarti su quello che ti indico, ma non sei neppure disposto a credere ciò che ti riporto. In pratica sei focalizzato soltanto sul tuo credo e non ascolti neppure ciò che dici tu stesso, giusto per non correre il rischio di avere qualche dubbio.

Pagine: « Prec. 1 … 464 465 466 467 468 … 482 Succ. »