Scambio di coppia, il gran ritorno
di
Seb
Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 11 Ottobre 2005. L'autore, Seb, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
4.815 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 382 383 384 385 386 … 482 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 382 383 384 385 386 … 482 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
frischiello, il rapporto di coppi era molto semplice: la rotella piccola dietro e quella grande davanti, idem per bartali. Poi importava chi pompava di più: è lì che fai i conti con l’amichetto.
La mia donna ha scritto il suo commento dal mio PC ed io non mi sono avveduto del cambio di nick, l’ultimo commento è quindi il mio, scusate il disguido.
Golem, il tuo sarcasmo è veramente fuori luogo, a me pare che per te il sesso sia solo una questione egotica di possesso. La mia donna ed io ci siamo scelti a vicenda per tutte le nostre doti che vanno ben oltre la semplice bellezza estetica.
rossana, lo scorrere del tempo modifica costantemente la realtà che ci circonda e le nostre convinzioni si adattano costantemente a questo cambiamento. Anche il nostro dibattito subisce questo processo; acquisiamo nuovi punti di vista che ci fanno riflettere su prospettive nuove, a volta mai considerate o interpretate differentemente, altre volte ci permettono di meglio interpretare le nostre convinzioni; questo processo lo chiamiamo crescita. Ciò che ognuno di noi scrive porta in sé il germe di qualche nuova prospettiva o interpretazione. Da questo punto di vista, non posso quindi essere pienamente d’accordo con quanto affermi. Comunque la mia donna ed io ci confrontiamo costantemente lasciandoci tutto lo spazio per una libera interpretazione personale, quindi ti assicuro che nessuno di noi è vittima delle scelte dell’altro. >>>
>>> Viviamo in comune soltanto ciò che ci piace condividere con l’altro, senza costrizioni o imposizioni di chi che sia.
frischitto, mi dispiace che tu sia stato così duramente attaccato, ma comprendo la tua condizione, mi piacerebbe però che tu valutassi in modo più consapevole la tua scelta. Conoscere bene ciò che si fa non è sempre così facile come sembra, farla poi in maniera condivisa rende le cose ancora più complesse. Quanto sei consapevole delle ragioni che spingono tua moglie ad accettare una simile situazione? Vedi questo è un punto cruciale da chiarire per non avere brutte sorprese in futuro. Tu e tua moglie, avete mai frequentato spiagge nudiste o altre coppie? Credo che avere rapporti, non necessariamente fisici, con altre coppie che la pensano in maniera più “libera”, potrebbe aiutarvi a capire meglio voi stessi, perché se ti basi solo sul piacere che provi in questi rapporti, vorrebbe dire commettere un errore che prima o poi può ricaderti addosso rovinosamente. Non devi cadere in quella trappola che Golem denuncia come un passatempo edonistico che non merita giustificazioni.
CB, era chiaro che eri tu e non Donna a scrivere, dai. La mia ironica chiusura lo faceva capire.
Comunque, tu insisti da tempo con la tua visione delle cose, ma qui, come ovunque, nessuno convince chi abbia ferme convinzioni. Si convince semmai, spesso anche solo temporaneamente, chi è in cerca di formarsene di proprie e ancora tentenna fra i vari diversi orientamenti, finendo quasi sempre per affiancarsi a indoli e personalità che di base gli sono congeniali. Sei d’accordo?
Ciavo, salutami a Donna.
Golem, mi chiedevo quanto profondamente padroneggi il gioco conosciuto come il dilemma dei due prigionieri. Forse ciò che penso lo avrai già ben compreso; naturalmente, ma resta il fatto che la tua umanità t’impedisce di concepire il divino, o anche no.
Ovviamente la tua mente sopraffina avrà senz’altro compreso dove il mio considerare lo scambismo non coincida con il tuo, e dove la moglie condivisa di frischitto si differenzia dalla mia donna. Io però, comprendo l’eccitazione provata da frischitto, e soprattutto quanta distanza esiste tra questa e la condizione di emotività amorosa che prova verso la sua donna. Ciò che fatico a comprendere invece, è la fusione che queste due entità sviluppano nel tuo concepire la realtà. Forse non è tanto l’idea di coppia aperta e monogama che sono a differenziarsi, ma piuttosto l’ambito in cui agiscono i partner di una coppia all’interno del contesto sessuale.
Continuare a dibattere sull’eticità dello scambismo, non potrà condurre ad alcuna soluzione, pertanto credo esaurito ogni ulteriore tentativo di questo genere. Forse dovresti meditare sul concetto di mascolinità e la sua valenza di potere, per avere un’idea più chiara sul mito di coppia.
CB, vai oltre il necessario nel trarre delle conclusioni. Io non sfioro neanche lontanamente l’etica nell’osservare il fenomeno scambistico, ma proprio zero. Il fatto è che nel tuo caso ci vedo un intellettualismo che proprio non c’azzecca per niente. In questo senso, e l’ho già detto, Frischitto mi sembra molto più vicino al vero senso del fenomeno, come puro svago erotico.
Devo dire che quello di “adornare” di valenze “superiori” fatti e comportamenti banali, non è infrequente tra i soggetti portati a volare con la compagnia “Pindar Air Lines”. Anche qui, ne conosco che intravedono meraviglie intellettuali persino dove ci sono chiari disagi esistenziali, figuriamoci che “voli” fanno. Decolli verticali.
Diciamo che io tendo a “spogliare” le cose di quegli “addobbi” che coprono fatti solo banali.
Ma capisco anche che c’è chi ha bisogno di dipingere con i colori dell’arcobaleno una vita monotona. È umanamente comprensibile. E basta però, perchè quando finiscono per crederci e magari tentare di farlo credere agli altri io dico la mia. Anche usando l’ironia se è necessario. Perché infondo, se non vogliamo sottolineare il patetico di quelle situazioni, buttarla sul ridere mi sembra l’unica conclusione possibile.
cari ragazzi invece di fare gli intellettuali…..fatevi una bella sco.... anche con la moglie e l’amichetto ….vedrete che tutto vi sembrerà migliore nella vita… godere nel vedere la propria moglie che scopa e gode con un altro non significa non amare ..io e la mia troietta ci amiamo alla follia scopiamo anche da soli e godiamo come matti ma ci piace anche sco.... con l’amichetto….a voi le conclusioni
Golem, forse hai ragione, noi nasciamo per un fatto fortuito, campiamo e poi crepiamo. È veramente irragionevole dare un senso alle cose: commuoversi davanti ad un’opera di Michelangelo; gioire per una musica dei Pink Floyd…. Tutte cose senza senso, noi siamo dei semplici mammiferi. La caratteristica dell’uomo di volersi sempre rendere conto delle cose, volerle riconfigurare più confacenti a sé; una caratteristica che lo ha reso grande fino a quando la cosa restava circoscritta a pochi individui, ma ora che l’ha resa globale, lo sta conducendo alla distruzione. Sì, forse rendere globale anche la consapevolezza di ciò, è un’impresa folle, meglio tenerla circoscritta, lasciando che la massa viva come bruti; è la sola ancora di salvezza. Golem, resta a ridere, che la mamma ha fatto gli gnocchi, e continua a darti da fare per mantenere i tuoi simili in questa condizione, che è meglio; cercare di capire è una cosa da lasciare a pochi. Parlare di scambismo su un thread come questo, mi ha reso consapevole di questa realtà: una massa di bruti; pochi elementi con qualche potenzialità; solo una piccolissima quantità di eletti inclini alla crescita. Lasciamo ai posteri l’ardua sentenza!
La mamma no, perché purtroppo da sei anni cavalca nelle praterie di Manitù, ma la zia oggi ha fatto le orecchiette di crusca col sugo di pomodoro e la ricotta salata, una prelibatezza, ma non capisco l’abbinamento tra Michelangelo e lo scambismo. Non ti sembra esagerato? Non lo vedi che ci metti un intellettualismo che rende il tutto grottesco.
Per fortuna che il Frischi riconduce tutto alla verità “naive” di quella pratica.
Certo che se tu vuoi vederci il Walhalla del piacere sessuale, la sala degli eroi del famolo strano, nessuno te lo impedisce, ma si tratta di allucinazioni rispetto alla realtà. Perchè la verità è quella che chi si sta trombando Donna, non ci vede la bellezza della Pietà come succede a te, semmai, in un momento di serena riflessione ci vede quella con la p minuscola.
“Frischittati”, secondo me vi divertireste di più. Gli intellettualismi riservali agli intellettualoidi con cui hai fraternizzato. Sono qui per quello.
Ciavo
Golem, anni fa mi capitò di provare un programma di I.A. di nome ANNA; simulava un’interlocutrice umana capace di interagire con una persona rispondendo in maniera adeguata a ciò che veniva battuto sulla tastiera del PC. In quell’occasione provavo una certa frustrazione per l’impossibilità ad avere rispondenze emotive; sintatticamente corrette, e perfino forbite, ma senza un costrutto che solo un umano riesce a dare. Questo pensavo fino a quando non ho iniziato ad avere con te questo dibattito, e mi chiedevo se veramente sei una persona reale o solo una innovativa trovata informatica. Del resto il tuo nick, e la mancanza di risposte concrete e puntuali, avvalorerebbe questa ipotesi.
In sintesi tu ritieni giustificato il tuo modus operandi in quanto monogamo, quindi umano, in possesso di valori e con la possibilità di intellettualizzare, e soltanto il tuo concetto di sesso ha una concreta valenza etica e reale; lo scambista invece è animato solo da uno stimolo animalesco e quindi senza valenze altre.
Se così fosse, dovrei ritenere questa una delle tue molteplici e grottesche dimostrazioni d’ingiustificata vanità; ripeto quindi, mi piacerebbe tanto leggere le tue valenze sulla monogamia.