Riscaldamento globale: qual’è la verità?

La lettera ha ricevuto finora 51 commenti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 … 6 Succ. »

1. 11
   albert - 26 Luglio 2007 19:03

   Chi ti ha detto, Filippo, che “natura non facit saltum”?
   Invece la natura fa salti, perchè ad esempio passa repentinamente da una specie all’altra, senza “anelli di congiunzione”. Non ci sono fossili intermedi tra rettili e uccelli, o fossili che dimostrano che un piede di animali diventi poco a poco un’ala.
   Come scrive Jay Gould: “le specie rimangono immutate per milioni di anni, poi improvvisamente scompaiono per dare origine a qualcosa che è sostanzialmente diversa, anche se correlata”
   E ciò vale anche nei mutamenti geologici e climatici.

   Chi ti ha detto che anche in passato, in pochissimi anni non si sono già verificati immani disastri climatici? Distruzione di intere penisole, emersione di terre, maremoti, sbalzi repentini di temperature su interi continenti?

   Chi mai ti ha detto che esista la “normalità” climatica?

   In realtà il clima cambia incessantemente e cambierà sempre.

   Lo sai che gli orsi polari non si stanno affatto estinguendo, ma sono passati da 5000 nel 1940, a 22.000 di oggi?

   Lo sai o no che durante il periodo Olocenico (età del bronzo) la temperatura media fu per oltre due millenni molto superiore a quella attuale, eppure gli orsi non si estinsero lo stesso?

   Lo sai o no che i poli si sono già sciolti e riformati 4 volte? Credi che lo abbiano fatto mandandoti l’invito, o il preavviso di 60 giorni?

   Credi che qualche millennio fa l’Italia fosse come ora?
   Non esisteva la pianura Padana, c’era mare.

   Invece di dare dell’imbecille a destra e a manca (chi insulta non ha argomenti ) , perchè non spieghi come mai esistono rilevazioni serie che collegano all’attività solare il cambiamento delle temperature, mentre non c’è nulla che colleghi il CO2 al cambio di temperature?

   Poi può darsi benissimo che il Sole impazzisca, e ci bruci tutti in pochi anni, ma sarebbe il Sole a farlo, non il CO2!

   Fammi vedere, se puoi, i grafici e le rilevazioni che collegano il livello di CO2 alle temperature, e poi ne riparliamo.

   E che c’entra tutto questo con la Torah, l’Olocausto, ecc.?

   Se vogliamo fare discorsi seri e coerenti è un conto, se vogliamo parlare tanto per parlare non mi interessa.

   Se invece vogliamo parlare delle modifiche OSSERVABILI che l’uomo produce sull’ambiente e da combattere (cementificazione, alterazione del corso dei fiumi, inquinamento delle acque, polveri sottili nell’aria, petroliere che scaricano nei mari, deforestazione, ecc., ecc.) questo è tutto un altro discorso, e LEGGI BENE QUELLO CHE HO GIA’ SCRITTO. CAPITO, O NO?

   HO GIA’ SCRITTO CHE COMBATTERE L’INQUINAMENTO E’ DOVEROSO, MA CHE IL CO2 INFLUENZI LA TEMPERATURA E IL CLIMA, E’ UNA PSEUDOTEORIA CHE NON HA BASI SCIENTIFICHE SERIE.

   O ti va solo di fare il bastian contrario, di opporti per fare andare la lingua?
   Non ti seguo, mi spiace.

   Un’ultima cosa, riporto un detto celebre:

   “E’ meglio essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e avere ragione”

   Albert Einstein

   (un imbecille anche lui, Filippo?)

2. 12
   albert - 26 Luglio 2007 19:18

   Oltre tutto, Filippo, fai esempi sbagliati.
   Porti l’esempio di cose vere, non credute dalla maggioranza delle persone.

   Oggi semmai la maggioranza delle persone crede alle vaccate che raccontano giornali e TV, e giornali e TV continuano a insistere col CO2, sempre il CO2, come unico responsabile del riscaldamento globale.

   Quindi gli esempi degli ebrei tedeschi (a parte il fatto che molti fecero di tutto per emigrare, e molti ci riuscirono), e del diluvio c’entrano come i cavoli a merenda.

   Ti sei mai chiesto perchè i media martellano sui temi che interessano a loro, e poi magari non ne parlano più dalla sera alla mattina?

   Perchè negli anni 70 parlavano di era glaciale, e poi non ne parlano più?

   Perchè hanno parlato di mucca pazza, di aviaria, ecc., e poi smettono di parlarne dalla sera alla mattina?
   Ma non dicevano che la “mucca pazza” sarebbe diventata in breve un’epidemia in grado di contagiare centinaia di milioni di persone?
   Allora, o hanno raccontato una emerita vaccata, oppure nascondono la gravità del problema.

   E perchè non parlano più dell’AIDS? Credi che l’AIDS abbia smesso di colpire e contagiare? Ti sbagli, milioni di persone nel mondo sono sieropositive.

   Ma svegliati, ragiona con la tua testa, invece di prendere per oro colato tutto quello che raccontano in TV!

   Loro ragionano solo con un criterio: impressionare e fare notizia, ciò che non fa più notizia , o non interessa i loro mandanti politici, ANCHE SE VERO, non li interessa.

   Credi che RAI e Mediaset possano davvero dare un’informazione libera?

3. 13
   cicindela - 26 Luglio 2007 19:59

   Stefy, Albert Claudio sono assolutamente in accordo con voi,ma il difetto è uno solo: le nostre lamentele sono inutili se non ci uniamo per gridare affinché la scienza sana, quella non soggetta al potere, non si decida a gridare, contro lo scandalo dell’informare solo a caso senza un fondamento reale e sicentificamente prova
   to. Non possiamo più andare avanti con il mescolamento continuo di notizie mescolate e rimescolate solo per amore del maledetto odiens.Si debbono comporre delle vere commissioni di esperti per pianificare il da farsi con competenza e contro il potere
   Lo si deve per amore dei nostri figli, nipoti e noi stessi.

4. 14
   albert - 27 Luglio 2007 09:24

   Cicindela, per fortuna oggi ci sono anche mezzi d’informazione alternativi alla tv e ai giornali, internet è un ottimo mezzo per diffondere informazioni e approfondire temi, e per fortuna saranno proprio i giovani a utilizzarlo sempre più.

   Ultimamente ho saputo che qualche settimana fa, però, il programma “Matrix” di Mentana, su canale5, ha trasmesso una puntata dedicata al riscaldamento globale, nel quale ha messo in dubbio la teoria del CO2. Questo vuol dire che forse tutte queste “certezze” sul clima ormai per fortuna suscitano dubbi in molte persone.

   Inoltre c’è di buono che a un certo punto oggi le idee pseudoscientifiche, o le teorie “di moda”, alla lunga non reggono l’impatto della verifica da parte della scienza vera, e vengono superate, anche se per un po’ di anni magari richiamano molta attenzione.

   Ad esempio, per quanto riguarda i ghiacciai e il loro scioglimento, riporto quanto scrive l’autorevole “Enciclopedia Britannica” (alla voce “glacier” ghiacciaio) :”…Questo significa che stiamo vivendo durante un periodo insolito, perchè durante la maggior parte delle ere geologiche il clima fu di gran lunga PIU’ CALDO di adesso, e alberi di specie subtropicali crebbero PERFINO IN ZONE POLARI CHE SONO ORA COPERTE DA GHIACCI”.

   Capito? Che ne diremmo se vedessimo le palme al circolo polare artico?
   Eppure è avvenuto.

   Quando poi Filippo mi cita i +47.5° (meno di +48° ad essere precisi) di Amantea, come massimo assoluto toccato per un’ora a fine giugno, e come segno di chissà
   quale disastro che starebbe per avvenire, posso dirgli che in realtà in quelle zone nel passato si toccarono ben altre temperature!

   Le rilevazioni meteo precise al sud d’Italia sono relativamente recenti, quindi non abbiamo dati precisi anteriori agli anni ’30.

   Perchè probabilmente Filippo ignora che la più alta temperatura mai rilevata all’ombra sulla faccia della Terra è del 13 settembre 1922, ad Al’Aziziya, in Libia, con ben +58°!!
   E la Libia è a due passi dal sud Italia, le ondate di calore africane arrivano subito al sud Italia, poi in Grecia, Balcani, Turchia, Medio Oriente, ecc.

   E la temperatura più bassa, di -89.2°, fu rilevata nel 1983 (non mille anni fa!) a Vostok, in Antartide.

   Quindi, voler parlare di clima senza rendersi conto che è in perenne movimento, del tutto imprevedibile, e che le anomalie climatiche sono sempre avvenute in molte aree del globo, significa non conoscere bene le cose.
   Sempre l’Enciclopedia Britannica scrive: “…non esiste spiegazione soddisfacente del meccanismo col quale il flusso dei ghiacciai avvenga. I rapporti tra le fluttuazioni nei ghiacciai e le variazioni climatiche sono enormemente complesse e ben poco comprese. La causa finale dei cambiamenti climatici che durante le ere geologiche hanno portato alle tre maggiori glaciazioni è ancora un MISTERO INSOLUTO”.

   Ma che c’entri il CO2 non solo non è provato, ma sembra semmai del tutto improbabile.

5. 15
   radicedirubino - 27 Luglio 2007 11:57

   Ragazzi, che ne pensate delle profezie maya? Il 2012 non è poi tanto lontano… I maya parlano di un cambiamento che si verificherà il 21 12 2012 e che porterà noi tutti a concepire un nuovo modo di vivere. Senza voler essere catastrofica, pare che tutto intorno a noi ci stia mandando segnali di questo cambiamento. CO2 o non CO2 , qualcosa sta portandoci verso una linea di confine in cui nulla sarà più come prima. Si parla di magnetismo che invertirà i poli e la terra si troverà a vivere 3 giorni di buio assoluto… Insomma, facciamoci coraggio e cominciamo a considerare un nuovo approccio alla vita,
   nostra e degli altri, mal che ci vada ci scopriremo forse davvero finalmente tutti fratelli!

6. 16
   cicindela - 27 Luglio 2007 18:46

   Cari amici : insomma non riesco a farmi capire; le nostre disquisizioni non ci portano da nessuna parte. Siamo tutti daccordo che i media i giornali le televisioni seguono il loro Dio “odiens .”
   Immaginate che le notizie debbono per legge essere ripetute ogni ora da ogni telegiornale e la miriade di tv e radio locali …e vi lascio immagginare il disastroso impatto che menti debboli e forti, psicopatici e sani di mente subiscono in continuazione. Ripeto e insis to la parte sana della Scienza deve intervenire (e ricordo che si è responsabili anche defilandosi e non solo,quando ci si associa al soldo del potere: debbo forse ricordarvi ancora Bombe Atomiche,( per favore mi sia concessa qualche maiuscola) Esperimenti su esseri umani ordinati dal potere? Allora urge che tutti ma sopratutto la Scienza, si costituisca in una sorta di associazione permanente e dirci: quali le verità vere.e denunci i falsari della verità. Urge che nasca un movimento vero di probi viri, come il movimento contro la guerra, permanente e magari con una propria bandiera.
   Anche credo sia logico parlare di obbiettività. Siamo tutti convinti di subire notizie tendenziose e false ,tuttavia è pur vero che stiamo andando verso gli otto miliardi di abitanti, l’inquinamento ci arriva ormai oltre la cintola, la delinquenza dilagacome mezzo per raggiungere ricchezza e bella vita. abbiamo distrutto la flora batterica commensale con gli antibiotici( io li ho fabbricati per anni) gli spot televisivi impongono disinfettanti a tutto spiano . I virus che solo 50 anni fa nessuno quasi li conosceva oggi tutti hanno a che fare con un virus; e , la storia che i virus sono più noti per le aumentate conoscenze scienti
   fiche non mi va giù e gli spots televisivi si inventano nomi di batteri inesistenti ( bifidus intestinalis ? )…ma si andreb ben troppo oltre…e anche il riscaldamento starà pure aumentando. ma allora ci si vuole muovere o no!Un consiglio a Filippo: leggi il settimo milione di Tom Segev saluti

7. 17
   filippo - 27 Luglio 2007 19:41

   buon sonno!

8. 18
   albert - 28 Luglio 2007 07:58

   Cicindela, queste non sono disquisizioni inutili.
   Prima di tutto è fondamentale essere informati a dovere, perchè dal modo in cui una persona è informata avranno origine i suoi comportamenti pratici, e le scelte che farà.

   In secondo luogo, non esiste una scienza unica e certa, per quanto riguarda i problemi più complessi.
   La meteorologia è una scienza ancora ai primi passi, poichè non sa fare previsioni oltre 3-5 giorni, e perchè il clima è soggetto a troppi fattori.

   Io mi sono limitato a riflettere, e ho capito che se l’anidride carbonica (CO2) che la natura immette nell’atmosfera da milioni di anni, è prodotta dall’uomo per quantità insignificanti, rispetto a oceani, vulcani, torbiere, ecc., ecc., allora forse hanno ragione quegli scienziati che dicono che il riscaldamento del globo di questi ultimi decenni è provocato da altre cause, prima tra tutte l’attività solare, e gli immensi movimenti di oceani, della superficie terrestre, i meccanismi di creazione delle nubi, ecc.

   Inoltre, se l’effetto serra, che riscalda l’atmosfera, è per almeno l’85% provocato non dal CO2, ma dall’acqua, cioè dall’evaporazione delle immense quantità d’cqua degli oceani, e il CO2 c’entra pochissimo, ecco che allora questa ossessione del CO2 è solo una pseudoteoria, che fa comodo ad alcuni, soprattutto ai politici, che così possono spendere soldi pubblici creando nuovi enti, imponendo nuove tasse, e deviando l’attenzione da altri problemi.

   Però non potrai mai mettere d’accordo tutti gli scienziati del mondo.
   L’unica soluzione è che l’opinione pubblica sia ben informata, e poi prenda le decisioni giuste.

   Ad esempio, ormai non si parla più di “piogge acide”, perchè negli ultimi 15-20 anni per fortuna sono stati eliminati molti combustibili a base di zolfo, che prima si usavano: nafta per riscaldamento urbano (invece del metano), benzine ricche di zolfo, ecc.
   Ecco, quello era un problema vero, perchè lì era davvero colpa dell’uomo che usava combustibili altamente inquinanti, e così provocava la distruzione delle foreste, a causa delle piogge troppo acide.

   Ma il CO2, ripeto, è da milioni di anni prodotto dalla natura, entra nel ciclo delle piante, dei mari, ecc., non c’entra nulla (o forse per l’0.1% a dir tanto) con le temperature che cambiano.
   Il CO2 non è uranio, o plutonio, o fenolo, ecc., è un gas del tutto naturale.
   Puoi anche fermare tutta la produzione mondiale e tornare all’età della pietra, ma non ci saranno effetti sulle temperature.

9. 19
   cicindela - 28 Luglio 2007 09:52

   ma è chiaro che tutti noi dobbiamo essere informati ma le informazioni attuali non vanno bene perchè viziate da interessi politici e commercia
   li. siamo noi cittadini a preten
   dere la giusta informazione ma da chi? ci saranno competenti onestie qualificati politicamente immuni, con figli da proteggere; e allora insisto ci serve una commissione di saggi a insediamento perma.
   nente. Insomma non vedo altro modo per cambiare almeno un pocol’assurda situazione attuale.

10. 20
    DAGO44 - 28 Luglio 2007 10:17

    Ho letto i vostri post,e premetto subito che scrivo,magari facendo errori grossolani,perchè sicuramente questa non è la mia materia,e non sono efferrato come magari lo è Albert,posso però dire la mia,e cioè che per anni ci hanno rotto le scatole con l’inquinamento,il buco dell’ozono,il riscaldamento globale,ma nessuno si è mai chiesto o fatto un semplice ragionamento terra,terra.Parliamo tanto di inquinamento anzi I grandi della terra parlano di inquinamento ma ignorano che le popolazioni delle Favelas abitano,su immense distese di rifiuti e mangiano rifiuti, Ma intanto nessuno fa niente per toglierli da li.Per non parlare delle popolazioni del sud Africa.Bello il concerto internazionale fatto 2 settimane fa per richiamare il mondo sui problemi dell’inquinamento,peccato però che nessuno abbia avuto da dire sul Inquinamento Acustico fatto da tale concerto e dalle tonnellate di rifiuti lasciate da chi il concerto lo ha segiuto in diretta.E’ ormai un mondo falso ipocrita,non ho la ricetta perchè al punto dove siamo arrivati mi sembra un punto di non ritorno.Quando vado al mare sulla riviera,e guardo il triste colore dell’aqua,cerco i immaginarmela come era cento,duecento anni fa..E’ triste tutto questo.Saluti DAGO44

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 … 6 Succ. »