Prova scientifica dell’esistenza dell’anima e di Dio

La lettera ha ricevuto finora 110 commenti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 6 … 11 Succ. »

1. 31
   Dott. Consales Fabio - 20 Giugno 2009 01:57

   Ma sing. Biagini mi sorprende in quanto MOLTE delle sue affermazioni sono più che errate e senza senso, la prego di informarsi assolutamente meglio. La scienza non è una cosa da inventare li per lì, è basata su solide basi, con tanto di teoremi, teorie e Molte dimostrazi validissime, lei NON può far crollare tutto il blocco come un castello ci carta, insomma non viviamo più nel medioevo, si informi e studi per cortesia.
   Basta con questo fatto del dimostrare la religione con insensate dimostrazioni e poi la prego, come può anche minimamente affermare che i cani non possono pensare dopo le recenti scoperte che sono state apportate, a mio parere lo fanno molto più di lei!!!
   Lei ridicolizza il mondo della scienza…la prego di finirla.
   Cordiali saluti Dott. Consales Fabio.

2. 32
   angela - 14 Luglio 2009 20:06

   vorrei porre una domanda,e vorrei una risposta di facile comprensione.si è scoperto che sede ha la memoria?grazie in ogni caso

3. 33
   nicoladalfonso - 7 Ottobre 2009 20:45

   Quando si giudica negativamente le argomentazioni di qualcuno, bisognerebbe entrare nel merito di quello che dice, invece che appellarsi a chissaché di imprecisato.

   Biagini sostiene che la fisica è alla base delle altre scienze (perchè descrive il funzionamento dei mattoni fondamentali su cui ogni cosa è costruita), che ne sono solo un’approssimazione utile per rendere le cose più comprensibili.

   Siha un’altra opinione a riguardo? Si vuole dire che la chimica è in se una scienza autonoma ed esatta, che introduce proprietà che non sono riconducibili alla meccanica quantistica?
   Certo si può farlo, ma bisogna giustificare tale affermazione. In specifico bisogna dire in che modo dall’insieme delle particelle si manifestano delle proprietà emergenti.
   Non basta dire che tali proprietà saltano fuori dal nulla, non è scientifico farlo, perchè la scienza serve proprio per spiegare le cose, non per dire che nascono dal nulla. Altrimenti si potrebbe sostenere che tutto nasce dal nulla, e che la fisica, la chimica e via discorrendo sono solo pippe mentali.

   L’argomentazione di Biagini (se escludiamo ciò che dice degli animali, e alcune sue contro argomentazioni) è fondamentalmente corretta, anche se non sufficiente per dimostrare l’esistenza dell’anima, nè tantomeno quella di Dio.

   Il perchè non sia sufficiente è semplice. Non si può escludere che tutto il creato abbia vita psichica, e che noi ci accorgiamo solo della nostra vita psichica semplicemente perché non abbiamo gli strumenti per appurare la sua presenza nelle altre forme della realtà.

   Con questo non affermo che un sasso ha la stessa vita psichica di noi esseri umani. Certamente un sasso sperimenterà solo la coscienza di esistere, senza poter produrre elaborazioni più complesse.
   Passando dai minerali ai vegetali e poi agli animali è chiaro che la vita psichica si farà più elaborata, fino ad arrivare a noi esseri umani.

   Per una corretta dimostrazione dell’esistenza di Dio consiglio:

   http://www.esistenza-dio.com

4. 34
   Simone Luchetta - 9 Dicembre 2009 08:51

   Angela, sì è dimostrato dove ha sede la memoria, e solo il dottor Biagini lo ignora oramai, proprio perché è talmente riduzionista a ricondurre tutto ai quanti, senza valutare modelli macroscopici organizzati e complessi.
   Fra poco mi spiegherò meglio.
   Ora voglio fare un esempio per screditare ULTERIORMENTE le teorie del Biagini.
   Esiste una teoria chiamata “teoria delle stringhe”, alla quale manca solo la teoria della gravitazione quantistica, matematicamente dimostrata come corretta, benché il metodo scientifico/matematico proposto da Descartes in “Discorso sul metodo” non sia applicabile (per la sua complessità e per la nostra incapacità di dimostrarla, benché sia la teoria unificata più probabile, risolvendo i più grandi problemi della fisica), ebbene, questa teoria parla esplicitamente di una realtà endecadimensionale, la materia tende al minimo energetico e pertanto dopo l’espansione di una singolarità nuda che ha dato origine al cosmo come lo conosciamo, inflazione iniziale permettendo, ha trovato il minimo energetico in una realtà tridimensionale, avvolgendo sette delle restanti dimensioni (ad esclusione di quella temporale) in loro stesse, utilizzate per l’oscillazione/vibrazione delle infinitamente piccole stringhe, stando al Biagini e al suo riduzionismo, poiché le stringhe oscillano in una realtà endecadimensionale, allora anche i quanti dovrebbero sfruttare l’endecadimensionalità, poiché composti da stringhe, anche i più elementari, e pertanto noi stessi viviamo giornalmente in una realtà endecadimensionale e non tridimensionale ATTIVAMENTE.
   Questo è assurdo, poiché ognuno di noi sà di esistere in una realtà tridimensionale.

   Quanto alla sede della memoria, è collocata in informazioni euristiche create dai collegamenti sinaptici che, tramite la diframazione dell’ascesa/discesa dell’impulso neuroelettrico, creano vere e proprie “forme” che stimolano come aghi varii punti del diencefalo ricreando le sensazioni del codice euristico (CONTINUA)

5. 35
   Simone Luchetta - 9 Dicembre 2009 09:20

   (CONTINUAZIONE) possibili tramite la disposizione sinaptica e il modo in cui queste rinfrangono l’impulso.

   Il Dr. Biagini pretende di spiegare un sistema solo dai suoi componenti fondamentali, o meglio, da un solo suo componente, vale a dire i quanti, sarebbe come tentare di spiegare un orologio basandosi solo su una ruota dentata e spiegando che, «visto che tutto il meccanismo è composto da queste (e una ruota dentata da sola non gira), allora deve possedere un qualche tipo di spirito animante».

   L’Olismo è una filosofia che calza pienamente con le scienze moderne, tant’é che spesso, questa parola, viene scomodata da scienziati degni di questo nome (vedi Ludwig von Bertalanffy, biologo padre della scienza moderna grazie al suo “teoria generale dei sistemi” che spiega il funzionamento di sistemi e le interazioni dei varii elementi), un sistema si dice olistico quando non può essere spiegato basandosi solo sulle sue componenti o un suo componente, in questo caso i fermioni, non dimentichiamo che il Biagini non parla dell’ENTROPIA, un pò come Zichichi, se non come accenno, inoltre il Biagini prende in considerazione solo le particelle che ubbidiscono alla legge di esclusione di Pauli, che asserisce che un solo stato quantico non può essere occupato da più di una particella fermionica, cosa che non è valida per i bosoni, il nostro diencefalo è un vero e proprio computer quantistico, chi ci dice che non sfrutti anche bosoni, oltre ai fermioni ?
   Del resto è intuibile che lo faccia solamente basandosi sul fatto che rilasciamo onde elettromagnetiche a varie frequenze che escono dalla nostra scatola cranica e si disperdono nello spazio circostante, bisognerebbe sottoporre ad analisi più complete il diencefalo umano, ma alcune analisi, per motivi che credo intuirete, non sono possibili poiché richiederebbero tipi di stimolazioni e di analisi invasive e impossibili in “ex vivo”, per quanto interessanti non penso ci siano persone che vogliano offrirsi.
   Dr. Simone Luchetta.

6. 36
   Francesco - 3 Marzo 2010 04:02

   Carissimo CDSC

   Mi sono imbattuto per caso nel vodtro sito che a prima vista sembrava interessante…
   Fino a quando l’articolo in questione non e’ caduto sul piu’ banale e triviale errore che la storia ( Da Cartesio a Heidegger, da Socrate a Platone) abbia mai potuto concepire.
   L’esistenza di una cosa sovrannaturale che I nostri sensi non potrebbero spiegare ma che in qualche modo si potrebbe dimostrare per via induttiva o per via intutitiva.

   Non voglio addentrarmi nelle maglie complesse e attorcigliate della filosofia contemporanea ma vorrei solo rimanere un attimo nell’ambito della vera scienza, che va assolutamente distinta dalla pseudoscienza propinata da voi!!

   Io conosco , da biologo, le leggi dell’evoluzione biologica e posso garantire fino a prova contraria ( che voi dovrete procurarmi) che l’uomo deriva da specie inferiori ( dai pesci passando per I mammiferi inferiori, scimmia e poi ominidi). Cosa significherebbe che l’anima , cioe’ I processi cerebrali non siano obbligati a seguire le leggi dell’evoluzione!!?
   E’ ormai ampiamente dimostrato in esperimenti seri di neurobiologia che, danneggiando o modificando in qualunque modo alcune aree cerebrali
   Il comportamento di un soggetto puo’ cambiare in maniera notevole, creando un diverso stato di copscienza di quell’individuo che prima mostrava un certo comportamento etico ( quindi derivante dall’anima come la definite voi) poi completamente diverso ( una nuova anima viene create appena si modifica il cervello??) e cosa dire delle persone che sono ritardate, la loro anima si e’ inceppata??? cosa sarebbero, degli automi ? Dei cani??

   Gli ormoni che circolano nel nostro sistema di arterie e vasi insieme con tutte le proteine che fanno funzionare il nostro organismo sono gli unici motori di quella che voi chiamate anima. I nostri comportamenti come rabbia, paura, slanci verso la fede in un dio superiore ( dovuto a un’esacerbazione della paura in un cervello complesso come il nostro!!) creano l’ill

7. 37
   stefano c - 2 Maggio 2010 19:10

   Ah si’ come no….la biologia che prova l’avoluzionismo….questa e’ bella. Fino a prova contraria l’evoluzione e’ una teoria NON DIMOSTRATA. Caro amico biologo, forse tanti fenomieni saranno spiegati naturalisticamente, ma non certo dalla teoria dell’evoluzione darwiniana. Ormai questo e’ ampiamente riconosciuto…

8. 38
   Francesco - 3 Maggio 2010 15:44

   Caro Stefano
   posso chiederti a che titolo parli?
   che conosci di biologia e come mai pretendi di conoscere i misteri della vita
   Io parlo per esperienza di laboratorio e per aver lavorato nel campo
   Sono un biologo molecolare!!Io non escludo a priori l’esistenza di un dio o di processi che chiamaiamo sovrannaturali ma altro non sono che il risultato della nostra ingnoranza scientifica
   Mi piacerebbe capire in cosa consiste il tuo pensiero e su quali basi poggia
   Ciao;
   Francesco
   PHD Human and molecuar Genetics

9. 39
   RUSSO Vincenzo - 11 Ottobre 2010 20:13

   Tempo fa Stephen Hawking voleva poter conoscere la Mente di Dio. Per questo io gli dedicai il mio libro: “Il Tachione il dito di Dio”. Ora ha cambiato idea e dice che Dio non esiste. Il CERN a sua volta ripropone l’eterna esistenza della materia. Io rispondo così:
   COMMENTO ALL’ULTIMO ESPERIMENTO DEL CERN DI GINEVRA.
   Ciò che è stato osservato al CERN di Ginevra ,consiste di un plasma di teorema geometrici e matematici, espressi in numeri cardinali .
   Questi a loro volta sono costituiti da un gas di numeri ordinali, (la polvere di Cantor ” diviene “ frattali).
   A proposito DUNQUE ,della presunta autosufficienza della materia ,affermata dopo gli ultimi esperimenti del CERN di GINEVRA.
   Siamo semplicemente alle solite tesi ideologiche .
   Non si tiene conto che l’energia applicata nell’esperimento del CERN è già esistente nell’universo . Quindi la materia non è affatto autosufficiente. Rimane vero semplicemente che nulla si crea e nulla si distrugge .
   Rimane insoluto infatti ,quali sono le ragioni dell’esistenza dell’energia ? Perché c’è l’energia invece che il nulla ?
   Per approfondire segnalo il sito: il Tachione il dito di Dio.
   Nel sito http://www.webalice.it/iltachione si può leggere gratuitamente in rete la teoria unificata dell’universo fisico e mentale, secondo il pensiero sineterico.
   La tesi fondamentale della teoria afferma che la gravità non è una qualità della materia ma una reazione astratta all’estensione angolare .
   Pertanto le successive dimensioni spaziali “estendendosi” a partire dal punto mentale,alla retta ,al piano e ai volumi, determinano REAZIONE ANGOLARE GRAVITALE ,all’ipotesi immaginaria di estensione LAMBDA, nello spazio tempo.
   Dunque le ragioni invisibili delle apparenze fisiche ,sono astrazioni di teorema matematici.
   Le apparenze fisiche visibili ai sensi sono simulazioni delle idee della teoria.
   In pratica non ci sono fenomeni fisici ma solo rappresentazioni mentali dell’osservatore

10. 40
    RUSSO Vincenzo - 30 Ottobre 2010 00:49

    vittorio catani
    Sono andato sul sito “Il Tachione…”
    Teoria originale, ardita e che – ahimè – per mie carenze tecniche non sono in grado di comprendere appieno, come forse sarà per altri lettori.
    Forse, se ci si pone il fine d’essere compresi da quanta più gente è possibile, un linguaggio meno specifico avrebbe giovato, sia pure a costo di qualche semplificazione.
    Comunque: complimenti. Non è da tutti.
    .RUSSO Vincenzo
    Caro vittorio catani ,la teoria unificata deve correggere duemila anni di errori di filosofia ,che hanno influito sulla logica ,sulla matematica e sulla fisica. Ora per correggere tutto questo ,po,po di scienza travisata ,occorre una nuova semantica .Cioè si devono dare nuovi significati a parole ed espressioni in uso da secoli.Non che sia tanto difficile in se.Il difficile e rimuovere i pregiudizi stratificati nella cultura nota.Per esempio INFINITO oggi significa qualcosa d’immenso e magnifico. In realta è un numero e una qualità incompleta. Un numero non finito. Cioè non è un numero intero. Quindi non rappresenta grandezza ma incompletezza. Gli antichi della magna grecia usavano invece i due diversi termini limitato,(cioé completo),per esprimere grandezza e illimitato,(cioè incompleto), per definire la rarefazione dei numeri primi nel nulla. Va meglio?
    Proviamo con una nuova mail qui di seguito.
    Leggetemi pero’ in modo esteso anche sul mio sito, per una comprensione migliore.
    Saluti da Vincenzo
    Vi trasmetto un’altra mia mail molto diffusa in rete.

    risposte a BIOLOGI NEODARWINISTI e scienziati agnostici o atei.
    RUSSO Vincenzo scrive:
    ottobre 26, 2010 alle 12:16 pm
    Tutte le teorie della scienza non sono conclusivamente galileane.
    Altrimenti diventano leggi della natura e non sono più teorie.
    Quindi le ragioni invisibili per essere ,sono molto più profonde delle cause visibili presunte ,e lo sono più importanti ,persino di quelle cause sperimentalmente verificate. Infatti ogni esperimento è vero solo fino a quando si ripete identico.
    UN BRAVO DI SETTORE DUNQUE A RICHARD LEWONTIN biologo antievoluzionista.
    La scienza è fede quanto la religione ,ma è difficile farlo ammettere. Eppure la teoria standard e la matematica stessa sono solo ipotesi ipotetico deduttive ,valide solo nel loro proprio sistema assiomatico. Vale a dire che sono incomplete o indecidibili. In pratica non sono false ,perchè sono ipotesi coerenti nel proprio sistema assiomatico. Con ciò non sono neanche vere però ,ma sono solo finte ed immaginarie costruzion

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 6 … 11 Succ. »