No alla proposta di legge c 3160 sui limiti di altezza

La lettera ha ricevuto finora 51 commenti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 6 Succ. »

1. 31
   cosimo - 28 Aprile 2011 00:17

   vorrei ricordare alla signora Martina che l’altezza minima per l’arruolamento nella legione straniera è di 155 cm… e le vorrei ricordare che codesto corpo è uno dei migliori al mondo…

2. 32
   Anto - 20 Maggio 2011 18:23

   …… che tristezza…. martina bo…. ahahahahah e ti rispondi anche da solaaaaa…. ahahahaha ragazzi è ridicoloooooo ahahahahahaha…. scusa la domanda: secondo ciò che sostieni, per i cittadini alti 2 metri sono necessari carabinieri alti almeno quanto loro giusto? perché a quanto hai scritto se per caso il carabiniere in questione fosse alto che so… 1.70??… facciamo 1.70…. non sarebbe in grado di proteggere il suddetto cittadino perché gli arriverebbe alla spalla…. ahahhahahahahahhaha!!!!!!!!!!!!….. no dai martina bo ma è uno scherzo vero??….. ammettilo che è ironica la cosa…. però devi dirlo che questo tuo intervento è ironico perché chi legge potrebbe seriamente pensare che tu condivida veramente ciò che hai scritto…. ahahahahahahah!!!!!!!!! Bellissimo =’) ero di cattivo umore oggi ma grazie a te è passato tutto ti ringrazio …. Non ci posso credereeeee ti sei risposta anche sa solaaaaa hahahahahaha!!!!!!!! E quello sotto “dani” ti risponde “Ma che fai, ti rispondi da sola?” HAAHHAHAHAHAHAAHAH =’) oddiooooo non ce la faccio piùùùùùùùùù =’) ahahahahahah!!!!!!!….

3. 33
   paul - 6 Giugno 2011 14:54

   Vorrei dire alcune cosette alla s.ra Martina:
   1) quando il militare era obbligatorio l’altezza minima era 1,50;
   2) tale limite l’hanno alzato in virtù di una legge che consentiva l’accesso alle forze di polizia, in questo caso chi si è adeguato lo Stato o il giovane???… secondo me avrebbero fatto meglio a non cambiare l’altezza per entrare nelle FF.AA., fermorestando l’altezza minima per l’accesso nelle FF.PP.;
   3)un gruppo forte non viene misurato in base all’altezza delle persone ma in base alla compatezza dello stesso e nel capirsi a vicenda senza bisogno di troppe parole;
   4) nell’eventualità che tuo marito non si sentisse abbastanza sicuro delle persone in squadra, potrebbe evitare di andare all’estero (dove tra l’altro si è ben remunerati) e non si va per difendere la Patria;
   5) visto che sei tanto efferata sui concorsi perchè non ti proponi quale selezionatrice????????????
   “Egregia” Martina, ognuno è libero di pensarla come vuole, ma ci sono tanti baldi giovani desiderosi di servire la Patria e non possono farlo a causa di qualche centimetro di differenza, questo non significa che siano handicappati (questo è quello che vuole fare intendere).
   Cmq… dovrebbe vergognarsi a fare simili affermazioni.

4. 34
   elisa - 23 Settembre 2011 14:02

   martina quello che dici è giusto.. per fare determinati ruoli ci vuole un’adeguata altezza.. perchè essere bassi non è ideale ma anche perchè soprattutto come hai detto tu”Un ragazzo così basso da avere difficoltà a portare/ trascinare lo zaino ( mio marito è alto 179 cm e lo zaino gli scende sotto le natiche) per me è un anello debole”.
   ma allora se l’italia è così fiscale perchè non pone l’altezza a 1.70 e festa finita? xchè sono così importanti 1 o 2 centimentri di differenza rispetto per esempio a una ragazza che è alta 1.60? oppure 1.59? sapresti indicarmi la differenza di una ragazza che passa ad un concorso con una altezza di 1.61 e una ragazza che non passa con un altezza di 1.60? sono molto curiosa. Grazie

5. 35
   Ela - 27 Settembre 2011 15:25

   gentile compagna di un militare,
   riporto qui la sua frase: “Non è giusto rischiare l’incolumità di molti per i sogni da ragazzo di pochi”.
   Non è sicuramente l’egoismo il requisito essenziale per Servire la Patria, così come non lo è l’altezza. Le posso assicurare che non è il sogno da ragazzo di pochi, poiché in Italia siamo tantissimi ad aspettare l’approvazione di questa legge. E in un paese dove l’uguaglianza è alla base della Costituzione che ci regola, il minimo che ci ci può aspettare per noi giovani, “futuro del Paese”, è che questa legge sia approvata. Essere all’altezza non significa superare 161 centimentri. Da come lei scrive, suo marito che è alto 179 cm, a questo punto non sarebbe al sicuro nemmeno attorniato da commilitoni alti 161 cm (limite attualmente previsto).
   Cordiali saluto.

6. 36
   MojoJojo - 5 Ottobre 2011 16:23

   Come si vede che l’ignoranza regna sovrana. Signora, le ricordo le le più grandi Menti militari della storia erano alte 1 metro e 60 e che la stazza non è una delle cosi importanti nel combattimento. Nè nel corpo a corpo nè nel combattimento a distanza (uno grande è grosso è più facile da colpire di uno piccolino non le pare?)
   PS mediamente i soggetti medio bassi sono anche più agili.
   Poi un’altra cosa che non mi spiego: una persona alta 1 metro e 65 è più adatta a proteggerla di uno alto 1 e 63? Come fa a pensarla in questo modo? Non capisco…
   Forse vorrà dire che insieme all’approvazione della legge debbano essere introdotti degli altri standard di selezione, e sono favorevole (come l’inserimento di prove fisiche in ruoli come il VFP1).
   Allora sarebbe una selezione giusta. Escludere una persona a priori perchè è 2 cm sotto il limite di altezza è discriminatorio.
   PS Nel corpo dei marines il limite di altezza è 1 e 55 così in ogni corpo militare di polizia americano, francese, tedesco, inglese.
   Eppure ognuno degli eserciti menzionati è militarmente superiore a noi.
   Per non parlare del fatto che poi ci sono ruoli che devono essere per forza affidati a persone di bassa statura. Dove ci entra in un carro una persona di 1 metro e 80?
   Rifletta e si informi sulle cose prima di esprimere certi giudizi.

7. 37
   Juri - 30 Ottobre 2011 09:48

   Gentile Martina,
   è evidente che, in questo caso, la persona che pretende che lo Stato si adegui al proprio tornaconto sia proprio lei. Forse è a lei che conviene un simile ragionamento, o forse questo è dato solo da una sua scarsa conoscenza dell’argomento. Sta di fatto che pecca assai di presunzione e, direi, di non poca arroganza. Porto sulle spalle, malgrado la bassa statura di 1,63 cm, pesi doppi rispetto a quelli di tanti amici. Sono un apneista, scendo a 30 m di profondità -chi sa potrà capire-, sono piuttosto veloce e ho grande resistenza. Alla visita militare del 2001 ho avuto i massimi voti, ed ottenuto poi il grado di caporale. Ho lavorato per 10 nella ristorazione, lontano dalla mia Sardegna, e conseguito la Laurea specialistica in Biologia marina con la lode.Attualmente(31 anni) lavoro in qualità di segretario, (che non è la certo la mia passione) adattandomi a quello che offre il momento.
   Tutto questo non vuole essere la presentazione del mio C.V. -mancherebbero infatti tante altre esperienze- ma giusto la risposta alla sua affermazione sul fatto che la “pretesa” di modifica della Legge derivi dalla volontà di qualche “29nne indeciso sul da farsi..”, quanto invece sia frutto della poca considerazione -da parte di chi le Leggi le studia e fa applicare- delle reali esigenze Statali e dei Cittadini.
   Dovrebbe pesare le parole con le quali si esprime. Esse individuano-ripeto- tanta ignoranza, arroganza e presunzione. Come se il soldato sia “qualcosa di soprannaturale” rispetto ad un comune Cittadino come me. Direi che è abbastanza banale.
   Ancora. Per rispondere al suo tono dovrei allora dire che non posso sentirmi protetto da una donna, magari alta 3 cm meno di me?
   Si renda conto delle sciocchezze che va dicendo, a mio avviso farebbe una figura migliore, più rispettosa degli altri, sicuramente più corretta.
   Cordiali saluti
   Juri

8. 38
   Gio - 15 Febbraio 2012 16:16

   Alle Forze Armate si accede mediante concorso. Il concorso serve appunto per verificare se un soggetto è idoneo. Fissare il limite di statura per la partecipazione al concorso significa presumere in modo assoluto un’inidoneità che dovrebbe, invece, essere verificata dal concorso. Abbassare i limiti di statura non significa in alcun modo dare il via ad un abbassamento della qualità delle Forze Armate, perché la verifica della qualità resta comunque il concorso. Se mai significa alzarla, dato che conosco varie persone alte oltre 1,80 che alla prima rampa di scale sono in preda ad un semi-infarto o quasi, mentre vi sono persone di statura inferiore ad 1,65 che sono atleti. Il limite di statura, allo stato attuale, costituisce una differenziazione irragionevole ed è, quindi, incostituzionale. Le differenziazioni di trattamento sono legittime se ragionevoli, e sono ragionevoli se correlate al perseguimento dello scopo per cui sono poste: in questo caso la differenziazione, come ho evidenziato sopra, è tutt’altro che correlata al perseguimento dello scopo per cui dovrebbe essere posta, anzi rischia di essere difforme ad esso.

9. 39
   manu_kinder - 18 Marzo 2012 00:46

   Innanzi tutto faccio i complimenti a MojoJojo.
   Scommetto che la signora Martina non si aspettava tante persone contro! O almeno sperava che una di queste persone fosse a favore.
   Il problema è un’altro… Il limite di altezza può anche esserci, ma non può essere così alto (preciso che l’Italia ha il limite di altezza più alto in Europa). Parliamoci chiaramente: far accedere a concorsi di FF.AA. persone più basse di 1,50 è davvero troppo! Ma scartare persone perché non sono 1,65 o 1,61 è DAVVERO RIDICOLO.
   Il tuo ragionamento è anche accettabile, ma non è concretamente condivisibile.
   Per esempio, io non posso partecipare a concorsi perché sono alto 1,63. Ora tu mi devi rispondere e mi devi dire cosa cambia se fossi 2 schifosissimi cm più alto!!!!!!!!

   “Meglio tacere e passare per idiota, che parlare e dissipare ogni dubbio.”
   [Abraham Lincoln]

10. 40
    Emanuele - 4 Maggio 2012 19:36

    *RISPONDO SOLO CON QUESTO SENZA AGGIUNGERE ALTRO*
    Gentilissima Signora Martina non sò lei ma da qualche parte nello statuto della Repvbblica Italiana Sez. codice dell’Ordinamento Militare viene citato il seguente articolo:

    Codice dell’Ordinamento Militare (Art. 1955 “Idoneita’ fisica-psichica”)
    “Sono arruolati nell’Esercito italiano, nella Marina militare o nell’Aeronautica militare i chiamati alla visita di leva che abbiano una statura di almeno 150 centimetri e che sono risultati idonei, per condizioni fisiche e psichiche, al servizio alle armi.”

    Ebbene sì questo articolo è molto vecchio ma bensì colore che hanno fatto parte di codesti corpi d’armata di tali date hanno portato l’Italia ad uscire vittoriosa da delle guerre a cui il Mondo intero abbia mai potuto assistere. E con questo non aggiungerei altro,
    Cordiali Saluti Emanuele.

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 6 Succ. »