La mia ragazza non fa l’amore con me da mesi

La lettera ha ricevuto finora 279 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 5 6 7 8 9 … 28 Succ. »

1. 61
   realtàdeifatti - 28 Novembre 2012 18:16

   C’è ancora molto da dire, qui ho provato a sintetizzare, ma se volete ragionare insieme su queste cose (x raggiungere la consapevolezza e soffrire meno) sarò lietodi parlarne nei prossimi post. Solo se vorrete conversare su qst punti che sono inconfutabili perchè in effetti lo sono! luna io non ho più tempo da perdere ne voglia per attacchi personali..se vorremo discutere serenamente di queste cose ok…altrimenti lascia perdere perchè con il tuo modo di fare (che non spiega niente ed attacca e basta…o si limita alle frasette fatte da film) sinceramente non vedo nulla di costruttivo ed interessante per quel che mi riguarda..e non fa altro che avvalorare le mie tesi. se vuoi gentilemnte convincermi con esempi sensati che il mondo che tu descrivi esiste..ti prego cortesemente di spiegarlo nei dettagli. Finchè dirai esiste si punto e basta..e mi citi coppie di finocchi (pieni di corna) come esempi..beh non andiam lontano. x di più ogni giorno si sto forum si avverano e riscontrano le cose che ho scritto…con sempre le stesse dinamiche..quindi non vedo perchè ti ostini a non ammettere che il ragionamento sta in piedi e non è frutto della mia immaginazione. Per esempuo che gli dei son maschi e la donna doveva rimanere illibata (e deve tutt’ora una brava cristiana) non l’ho inventato io… è semplicemente vero ed insindacabile!!!! che in familia ci son più morti ammazzati che per via delle mafie, è vero ed insindacabile, nn l ho inventato io. cheogni giorno leggi sul forum (o senti nella vita privata) di amori finiti in vili tradimenti dopo anni di amore passionale è vero, non l’ho inventato io. che dopo la legge sul divorzio e con la graduale emancipazione femminile le famiglie si sfascian più facilmente..è vero, non l’ho inventato io. che gli delle tre principali religioni monoteistiche sono maschi..è vero, non l’ho inventato io. che l’umo e la donna sono strutturati biologicamente in modo diverso è vero , non l’ho inventato io. che la zo...... di professione ha tra i suoi principali clienti mariti e fidanzati frustrati dopo anni di convivenza patriarcale..è vero, non l’ho inventato io. che le donne e gli uomini si lasciano in continuazione con le stesse dinamiche lo leggi sul forum, non l’ho inventato io. Che tu credi di amare (ma forse 6 stata lasciata presumo)..e quindi il tuo(o di chi altri soffre) è più che altro un disagio personale figlio dell’illusione e della delusione…è vero, non l ho inventato io. Che l’uomo è un mammifero, è vero…non l’ho inventato io. Che la ragione e l’anima sono la stessa cosa…è vero, non l’ho inventato io. Che la ragione sia frutto dell’evoluzione..è vero…non l’ho inventato io (e neppure darwin). Che la società consumistica della famiglia patriarcale ha generato nuove malattie come anoressia etc (ne abbiam già parlato) è vero non l’ho inventato io. ETC ETC ETC ETC ETC.
   Insomma proprio nn capisco di che mi accusi..io nn ho inventato niente.
   PS: La psiche esiste, è la psicologia patriarcale che è 1 farsa

2. 62
   Nadir - 29 Novembre 2012 01:13

   Ciao Rdf,

   Solo una piccola riflessione, in piu post scrivi di cercare un dialogo, ma in una vera comunicazione si lasciano aperti i due canali, certo si argomenta le proprie tesi ma allo stesso tempo si ascolta l’altro interlecutore.
   Leggendoti si ha l’impressione che etichetti chiunque dissenti con te come un mero schiavo del patriarcato e dei suoi imprinting.. se cosi e’ non ci sara mai nessun confronto.

   Io diffido ed ho una certa allergia alle verita assolute.. . giusto un esempio : da lettore di lunga data di questo sito trovo quantomeno singolare che i dati che porti a riscontro della tua teoria ( senza entrare nel merito della simpatica matematica del 9 su 8..) sono esettamente gli stessi che Andy elencava per argomentare la sua verita ( da cui per inciso sono lontano anni luce)… le donne sono tutte zo...... e solo introdurre rigidissime leggi [patriarcali direi 🙂 ] in tutela della coppia potra salvarci….

3. 63
   realtàdeifatti - 29 Novembre 2012 09:35

   “Solo una piccola riflessione, in piu post scrivi di cercare un dialogo, ma in una vera comunicazione si lasciano aperti i due canali, certo si argomenta le proprie tesi ma allo stesso tempo si ascolta l’altro interlecutore”

   SI, CIAO NADIR…pioacere di conoscerti. spero che anche il dialogo con tre nn si concluda in un nulla dfi fatto. L’altro interlocutore qui non dice nulla di nuovo sui ragionamenti da me avanzati… non cerca di rispondere ai miei precisi quesiti… ne fa solo un attacco personale. Anche tu mi pare stia esordendo con una critica personale. Insomma, vogliamo analizzare o no quanto detto?> Vogliamo confrontare la realtà con queste tesi dimostrate o voletre continuare a celarvi dietro la critica alla mia persona pur di non parlare concretamente di questi punti?

   Con ttt il rispetto..ma qui sse c’è chi non rispetta l’interlocutore quelli siete voi…io nn attacdfco nessuno…dico solo “ehi reagazzi…ma a ben vedere le cose sono così…c’è senz’altro un evidente collega,mento con le cose che vanno cosà…vogliam parlarne? ” Ma voi niente….nn si pyuo’ toccarvi la fiaba amore o apriti cielo! Eppure siete tutti qui a soffrire per esso…per le medesime cause e dinamiche…eppure vi ostinate (imprintati culturalmente) a difendere la vostra fiaba. Siete come l’inquisizio0ne religiosa che mandava giordano bruno sul rogo e obbligava galielo galilei ad abiurare! Incredibi9le davvero!

   Va beh…anche per te vale stesso ragionamento. se vogliam parlare concretamente dei temi da me avanzati (e sapetre confutarli con altrettanto validi ragionamenti…)allora bene…altrimenti qui perdiamo0 tutti tempo.

   “senza entrare nel merito della simpatica matematica del 9 su 8..) ”

   ma scusi ci arrivi o no a capire che 9 su 8 l’ho scritto apposta per indicare ironicamente che tutti tradiscono o son traditi? certo ragazzi che qui sfior<ate il ridicolo nrella vostra critica

   "Io diffido ed ho una certa allergia alle verita assolute"

   tu contesti che gli dei patriarcali sono maschi? tu contesti che la donna patriarcale deve rimanere illibata finio al matrimonio? non sono verità assolute? ma, fai un po' te. Gli altri dati che ti ho snocciolato sono provati da dati scientifici e giudiziari (figli illegittimi e omicidi passionali) . Ancora una volta la vostra critica è prevenuta e sterile e superficiale…sempre per partito preso da inquisitori ai quali non si può toccare la favoletta della disney (che in realtà è un film dell'orrore in cui tutti soffrite)

   Paragonarmi ad Andy vuol dire nn aver capito nulla. Andy rivendica il patriarcato e la sottomissione della donna…vuole il matrimonio in cui la dfonna sta a casa a spolverare e lui pensa ai soldi…. Io invece l'ho sempre condannato , tanto è che io ed andy abbiamo già discusso. Andy ne fa un fatto di legge (vuole obbligatoriamente e legislativamente imporre l'amore)io invece ne faccio un fatto naturale. Nadir.mi accusi di cose che nn stanno ne in cielo ne in terra. AVANTI IL PROSSIMO, spero meglio

4. 64
   Nadir - 29 Novembre 2012 10:57

   Rdf

   Il paragone era esclusivamente fatto per segnalarti che I dati scientifici e giudiziali che porti a sostegno non comprovano nulla.
   Tant’e che erano gli stessi portati da Andy per sostenere la sua teoria che e’ diametralmente opposta alla tua.

   Io contesto la semplificazione che una teoria (la tua o qualsiasi altra) possa spiegare tutto.

   Ti faccio un esempio, si potrebbe dire che la societa consumistica odierna e’ basata sull’individualismo puro, piu’ una persona da priorita al suo ego ed ai suoi istinti piu consuma e questo assunto ha fatto si che negli ultimi vent’anni I mass-media spingono fortissimamente per far prevalere l’individuo su tutto e tutti.

   Potrei portare a supporto che se e’ vero quanto sopra ecco che si spiega il fatto che oggi ci sono sempre piu’ relazioni che vanno a rotoli, premiando l’individualismo si cambia partner come si cambia un paio di scarpe…

   Potrei ma non lo faccio perche per me quanto sopra e’ una forzatura. E’ solo un elemente della realta che e’ infinitamente piu’ complessa.
   Stessa cosa per la tua teoria sul patriarcato e gli Imprinting, puo’ anche essere un elemento ma tu forzi e semplifichi quando la alzi a livello di verita assoluta.

   ” tu contesti che gli dei patriarcali sono maschi?” tu contesti che la donna patriarcale deve rimanere illibata finio al matrimonio?

   No ma contesto che se A lascia B, tutto si spiega col patriarcato.

5. 65
   LUNA - 29 Novembre 2012 16:01

   Ciao NADIR 🙂 appunto… ma è un concetto che sfugge a RDF.
   Io ho capito cosa dicevi riguardo lui e Andy.

   AVANTI UN ALTRO è favolosa! Mi hai fatto veramente ridere, RDF!!!
   Ma che è ‘sta roba??? Guarda che non sei l’esaminatore che valuta i candidati, e neanche ti rendi conto che le persone non hanno alcun bisogno di confutare le tue teorie per dimostrarti qualcosa, perché le cose che citi sono solo una parte della parte e un certo punto di vista. Anche se tu le avessi trovate sui libri e portassi (e a questo punto sarebbe il caso, visto che ci tieni tanto ad essere accademico. E se il direttore te lo permette) la bibliografia da cui hai tratto la tua tesi, segnalando pagine e citazioni – facendo un purpurrì a tuo piacimento, comunque non staresti portando una verità assoluta, una base assoluta nè una teoria che spiega qualsiasi cosa nè qualcosa che copre tutti gli aspetti antropologici, storico, sociali e culturali, oltre che fisologici e psicologici e le dinamiche relazionali in genere ecc. Chissà come mai, RDF, i sociologi e gli antropologi, gli storici non leggono solo un libro o solo libri che parlano di una cosa sola da un solo punto di vista e non dicono: ecco svelata la REALTA’ DEI FATTI!!! Eppure maneggiano tutti i giorni la materia che tu credi di maneggiare in modo assoluto perché hai letto ciò che interessa a te e lo hai messo in una scatola chiusa.
   La cosa triste è che veramente ti sei incueato tu, ma la sola risposta che tu sai dare agli altri è: disney, illusione, non sapete giustificare, vivete su una nuvoletta, andate sul personale… e ste boiate qua.
   E: tutti schiavi dell’imprinting patriarcale. Tutti, eh, attenzione.
   Indipendentemente da chi sia l’individuo e anche da quali esperienza di vita abbia.
   O ti si dà ragione nel tuo collage di informazioni e nel tuo ficcare il patriarcato in ogni salsa, e ragione, attenzione, proprio per come hai fatto tu il collage, oppure si è vittime dell’imprinting

   Non importa che laurea ho, il pezzo di carta è relativo e conosco gente che non ne ha ma ha approfondito. Il concetto è che se su un argomento nell’argomento nell’argomento, non per accademica spocchia, si leggono anche 17 libri è perché la stessa questione è vista attraverso varie sfumature e punti di vista.
   Concetto che a te sfugge.

   “AVANTI UN ALTRO” è veramente prodigiosa, e sto ancora ridendo, giuro!
   Ma, appunto, a te del dialogo non frega una cippa.
   D’altra parte hai la verità assoluta… e se qualcuno ti esce dallo schema…

   C’è molta letteratura (non intendo romanzi, intendo saggi e testi tecnici) anche sul perché i modelli da te indicati come perfetti perché “naturali” e lontani dal concetto di patriarcato nefasto, come tu lo riporti, e modello semplicemente indotto, non hanno funzionato, una volta trasmessi in concreto, anche a livello pedagogico.
   E non a causa dell’imprinting ecc ecc ecc. E anche in diverse epoche sociali.

   Non hai una verità assoluta, gentile RDF. E affronti una materia complessa e variegata

6. 66
   LUNA - 29 Novembre 2012 16:08

   modo assolutamente arbitrario e superficiale.
   La storia, la storia culturale, l’antropologia, la sociologia, la biologia, la teologia e anche la psicologia di cui neghi l’esistenza o che arbitrariamente giri come una frittata inventandoti cosa sia (perché quando fa comodo a te parli di dinamiche sociali, ma poi fai un gran caos sulle dinamiche individuali) sono materie complesse. Ognuno ha tutto il diritto di leggere, informarsi, approfondire ciò che crede e farsi anche una sua idea ecc.
   Della storia culturale e della storia ecc tu hai preso ciò che stimola te, e fin da qua nulla di che. Il problema è che tu veramente sei convinto di avere scoperto la REALTA’ DEI FATTI. E ne parli con arroganza, mista a ignoranza e parzialità.

   Quando ti si fa notare questo (ma per via dell’arroganza, non di per sè perché puoi avere una tua idea per te stesso e sul mondo che ti circonda) la gente ce l’ha con te personalmente perché vuole vivere a Paperopoli e non accetta che tu gli sveli la realtà.

   Sei una specie di Messia della REALTA’ DEI FATTI.
   In comune con Andy hai anche il fatto che nessuno dei due guarda se stesso, la sua parte da “protagonista” nelle sue dinamiche personali e nel suo vissuto personale.
   Concetto che vale per tutti, perché tutti siamo anche protagonisti e agenti nelle relazioni. Ma tu sei stato solo vittima di un sistema patriarcale e del fatto che un giorno l’uomo ha scoperto che aveva lo sperma, e quindi da allora in poi mai più una gioia…

   Comodo. Comodo, RDF.
   O scomodo, dal mio punto di vista, invece.
   E la Disney e le nuvolette non c’entrano nulla, mentre lo dico.

   Comunque sia, contento tu… che sei il primo a parlare come un misantropo e un misogino e pieno di imprinting tu come un panzerotto, mentre dici che gli altri sono schiavi e tu hai invece scoperto una chiave liberale, che ci hanno tenuto sotto lo zerbino.

   Curiosa incongruenza.

7. 67
   realtàdeifatti - 29 Novembre 2012 18:30

   quelle che sono le passioni patriarcali , in matriarcato erano dei sentimenti . le passioni sono nate nel laboratorio patriarcale. Com’è nato l’amore romantico? com’è stata costruita la passione d’amore, amor romantico, amore stilnovistico, amore dei trovatori della provenza, l’amore del goethe, del foscolo…come è nato? E’ semplice, nasce dentro la famiglia monogamica. Ogni figlio è imprintato profondamente da un’unica figura maschile ed un unica femminile. Il bambino nella culla vede mamma è papà…il rpimo amore è il genitore dell’altro sesso.Quando uno cresce rimuove la passione d’amore per il genitore dell’altro sesso e si innamora di una persona dell’altro sesso che in una maniera o nell’altra assomiglia al genitore di cui si era innamorato. Poi finisce, poi ne nasce un altro. La famiglia matriarcale era diversa…c’erano 4 5 o 6 uomini che vivevano con 4 5 0 6 donne. Non esisteva la figura paterna. le mamme che si avvicendavano sulla culla erano tante..i bambini non venivano influenzati nello stesso modo.Uno non veniva imprintato prevalentemente da un’unica figura. Questa cose non le sa neppure francesco alberono o federico moccia, i grandi cantori dell’amore occidentale. i sentimenti matriarcali in patriarcato si sono trasformati in passioni. io lo so che si fa fatica a capire questa cose..ma tutto nascecon la scoperta della funzione dello sperma,nasce la proprietà privata e tutta la costellazione delle passioni patriarcali.

   @luna

   “Comunque sia, contento tu… che sei il primo a parlare come un misantropo e un misogino e pieno di imprinting tu come un panzerotto, mentre dici che gli altri sono schiavi e tu hai invece scoperto una chiave liberale, che ci hanno tenuto sotto lo zerbino. ”

   ancora attacchi personali piuttosto che confronti sull’argomento??? ho capito…adesso però andiamo avanti…fosse per te il discorso si impantanerebbe qui per mesi. ma allora proprio non ce la fai a concentrati sugli argomenti. Va beh…io ci rinuncio a confronatrmi con te..è impossibile! Spero solo che l’illusione che ti han costruito ti faccia soffrire il meno possibile, te lo auguro di cuore.
   cqui se c’è una che sbraita ed attacca e non scende dal piedistallo per ragionare quella sei tu…io ti ho cortesemente invitato a discutere di questi punti..ma ti ostini a concentrarti su di me. Boh…o lo fai..o ci sei. Tu dici che io rigiro le cose a mio piacimento..ma siem sempre al punto d’inizio. ma lo capisci o no che le cose vanno proprio così? lo leggi il forum? la vedi la tua ed altrui vita? ce la fai?? Va beh luna…sinceramente a sto’ punto di come la pensi te, sull’argomento…o su di me…io me ne frego alla stragrande. Mi rifiuto di ragionare con te…è impossibile. Ne fai sempre una faccenda personale con me…non vai sugli argomenti. boh!!!!!!!!!!!!

8. 68
   LUNA - 30 Novembre 2012 01:24

   Hai bypassato altro che ti ho scritto. Fai con comodo. Cosa c’entra Alberoni con Moccia? Moccia, tra l’altro, è uno scrittore di genere. Palesemente di genere. E che usa cliché. Sulla scrittura di genere, di genere, e le sue tecniche, evoluzioni, ragioni se vuoi ti apro una parentesi che stiamo qui sino al 2075. Ma la risparmio. Perché non c’entra con il fatto che tu asserisca che nessuno può amare una persona per tutta la vita e che tutti hanno e fanno corna come lumache. Ciò non c’entra un tubo con ciò che scrivi. E sei tu che non te ne rendi conto. Quando parli di illusione romantica quando, tra l’altro, confondi soggetto e oggetto. Ideale e sentimento. Etc.

9. 69
   LUNA - 30 Novembre 2012 01:37

   NADIR ti ha già detto dove sta il punto. E chi sbraita e insulta l’interlocutore sei tu. Non sei certo il primo che usa il forum in questo modo, qualsiasi sia l’argomento.

10. 70
    realtàdeifatti - 30 Novembre 2012 05:58

    va bene luna, se vuoi l’ultima parola te la lascio volentieri. per me non è una guerra a 2. io sono certo di quel che dico, nn per arrognza o insofferenza (che invece risontro siceramente in te) ma perchè credo fortemente vero e riscontrabile nel mondo reale ciò che dico. E finchè le tue argomentazioni si limiteranno alla ritica personale, o ad un ancor più superficiale presa di posizione banale e scontata…nnriuscirò di certo a ricredermi. Come dire? nn metti carne al fuoco, non dimostri le tue tesi, rimangodellaconvinzione chetu siaun’illusa e chesiatu stessa vittima sofferente dellatua illusione chesiscontr quotidianamente conlarealtà se poi tu credi che le tue speranza ti facciano viveremeglo (al dilà delle sofferenze che già ti hanno causato)behsei liberissima dicontinuare acrederlo…ci mancherebbe altro. Se è per questo io sono anche a favore del suicidio…se uno avrebbe le palle di ammazzarsi e di vincere sull’istinto di sopravvivenza io lo reputo uno stoico…( non invece come quelli che frignano “mi voglio ammazzare” e poi nn lo fanno).
    poi tu pensalapure come vuoi….la realtà vincerà cmq sempre ne sono tutt’ora convintissimoperchè vedo che cos’ va il mondo in tutte le vicende che mi capitano sotto il naso…dal forum alla realtà, da come si esprime la gente (per esemopio tu) a tt il resto. Piovono conferme…per me è talmente evidente che i tuoi tentativi di salvataggio in corner o utilizzando le tue unghie smangiucchiate per aggrapparti servon davvero a poco. ti considero (senza offesa) patriarcalizzata a dovere , un animo per nulla ribelle ma sofferente di una condizione di vita che l’ha sottomessa ed umiliata …e che non manda giù tante ingiustizie che le son capitate.MA purtroppo, secondo la mia forte convinzione…non sei riuscita a capire che causa di tt ciò è il raggiro che ti hanno cresciuto dentro la tua testa…e non c’è modo di uscirne finchè continuerai a vederla sempre nello stesso innaturale modo.

    Inutile quindi proseguire oltre. Spero che riuscirai ad inconrare un uomo altrettanto patriarcalizzato che ti ami romanticamente (e che sia da te patriarcalmente amato) nella gioia, nella disgrazia e nella malattia, fedele finchè morte nn vi separi (mai un pensiero od un gesto di tradimento voluto e desiderato), che vengano su tanti bravi bambini sereni e spensierati…che tu possa esaudire il tuo feroce desiderio di madre e donna , di regina e burattinai della tua famiglola patriarcale serena e spensierata. Poi certo…dentro la tua testa…d’ora in poi…saprai scindere cio’ che è la realtà da quello che nn lo è. E forsesolo allora, anche se non lo ammetteri mai…ti renderai conto che una realtà più forte delle tue credenze arriverà per sempre prima a dimostrarti che tt quello in cui credi è una immenda bugia .

Pagine: « Prec. 1 … 5 6 7 8 9 … 28 Succ. »