La mia ragazza non fa l’amore con me da mesi

La lettera ha ricevuto finora 279 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 … 28 Succ. »

1. 51
   LUNA - 27 Novembre 2012 12:15

   :))))) ! Rdf, stai scherzando, vero? Sarei io che ti dico cose per ferire? Hai visto quali perle hai sparato sul mio conto? 😉 e tra l’altro in questo forum io parlo di problematiche tipo la violenza psicologica e anche fisica, in maniera ‘analitica’ e possibilmente costruttiva. Quindi per quanto è vero, non son ammalata di pessimismo cronico, forse manco sarei proprio rinco come dipingi tu le donne, per partito preso. O tro… insensibili e inaffidabili o sceme con gli occhiali a cuore. –

2. 52
   LUNA - 27 Novembre 2012 12:52

   mi spiace averti punto dove fa male. Se ti dico che ‘ti difendi come puoi’ (da una batosta-delusione-tradimento-ferita emotiva che sia) evidentemente penso che tu ti difendi da una ferita e no che sei uno stronzo. E io non ho detto che è colpa tua. Ti ho detto un’altra cosa. Ti dico anche che se continuerai a viaggiare su concetti in macro non vedrai chi hai davanti, com’è chi hai davanti e cosa stai vivendo TU, che un’importanza ce l’ha, nelle TUE relazioni personali, di qualsiasi tipo. No, cmq, non sono una che in 4 e 48 ha fatto come dici tu. Semmai il contrario. L’amicizia per me è un valore concreto, e non astratto, di sicuro non basata su possesso e invidia. Nessuno è perfetto, ma le amicizie che ho e considero tali, maschili e femminili, non sono superficiali e han retto, con condivisione, empatia e solidarietà, eventi, miei e altrui, estremamente seri. E, guarda caso, proprio perché non baso i miei rapporti sui cardini che dici tu (dipendenza, invidia, possesso) i miei amici, anche trentennali o più recenti, non basano a loro volta i rapporti su questi cardini. Che l’amore vero esiste, e può durare anche un’intera vita, oltre la malattia e la morte, non lo dico per illusione o partito preso, ma perché l’ho visto e ‘respirato’,per quanto, certo, esistano anche vicende ben meno edificanti. E avendo perso di recente una persona meravigliosa, dopo aver condiviso quotidianamente, per tre anni, la sua grave malattia (ma che non ha mai reso, neanche quella, questa persona simile agli stereotipi fissi di cui parli), ti dico anche che ognuno ha la sua biografia, e il suo modo di essere, al di là delle tue assolute verità

3. 53
   realtàdeifatti - 27 Novembre 2012 14:51

   “Hai visto quali perle hai sparato sul mio conto? ;)”

   no, indicamele per favore così vediamo. davvero riporta le frasi incriminate e vediamo di ragionarci sopra

   “in questo forum io parlo di problematiche tipo la violenza psicologica e anche fisica, in maniera ‘analitica’ e possibilmente costruttiva”

   in qst forum io vado oltre,ti spiego le cause della illusione e della soffernza (fisica e psichica), con analisi sulla società patriarcale come causa principale di tutte le sofferenze che quotidianmante pullulano (in modo identico ma tu fai finta di nn accorgertene) questo forum

   “Quindi per quanto è vero, non son ammalata di pessimismo cronico, forse manco sarei proprio rinco come dipingi tu le donne, per partito preso”

   di nuovo ti prego di portarmi l’esempiodove ti vo ho dato delle rinco…semmai illuse x via dell’imprinting patriarcale..ma lo sono anche molti uomini. soffrite per via dell’imprinting, vi illudete di un mondo fiabesco per via dell’imprinitng. dove sta l’ffessa? é un dato di fatto ampiamente comprovabile!

   “mi spiace averti punto dove fa male. Se ti dico che ‘ti difendi come puoi’ (da una batosta-delusione-tradimento-ferita emotiva che sia) evidentemente penso che tu ti difendi da una ferita e no che sei uno stronzo.”

   mai detto di essere uno stronzo…nn mi hai punto d nessuna parte (l’unico ad avermi, avervi punto è la società patriarcale con le sue bugie innaturali ed illusioni menzoniere) . la mia vicenda non discosta per nulla da un altro milione già qui raccontate…non vedo la differenza, indicamela per cortesia. io non do la colpa a nessuno nessuna per la mia presa di coscienza…sii trata solo di analizzare il reale per quel che e’. Non è pessimismo il mio…io amo incondizionatamente e disinteressatamente a prescindere dalla proprietà privata o dagli istintivi ed umani comportamenti. è ben diverso. vedo che ancora nn capisci il ragionamento.

   “i miei amici, anche trentennali o più recenti, non basano a loro volta i rapporti su questi cardini”

   Con amicizia poi io mi riferico ad un termine superiore, anche all’amore verso uno sconosciuto…nn all’amicizia patriarcalemnte intesa x compagni di banco o di merende come la intendi tu. ancora nn riesci a fare quel passo…rimani aggrappata ai modi di intendere patriarcali.

   “Che l’amore vero esiste, e può durare anche un’intera vita, oltre la malattia e la morte, non lo dico per illusione o partito preso, ma perché l’ho visto e ‘respirato’,per quanto, certo, esistano anche vicende ben meno edificanti.”

   semmai esiste l’affetto eterno luna (o amicizia se preferisici)..ma l’amore romantico a cui hai assistito era legato da leggi o istinti mutevoli…protraendosi e tramutandosi nel tempo in reciproca sopportazione e mutuo soccorso condito di corna e scappatelle segrete . sveglia luna…ancora il ragionamento tuo non si basa su logiche e dimostrazioni..ma solo su moti dell’animo (cerebrali) dettati dal pattern patriarcale filmico cultural religios che ti han inculcato

4. 54
   LUNA - 27 Novembre 2012 23:19

   perle da ‘tu mi sai sei la tipa che’ etc. (visto che tu mi dici di indicarti dove). Rdf, mi spiace per te, ma quello di cui ti parlavo era proprio amore. Per il resto non mi conosci, nè tanto meno come vivo i miei rapporti umani. Per me puoi continuare a parlare delle vite altrui e personalità altrui, di cui non sai nulla, per dare aria alla bocca, o inchiostro alla penna o usare la tastiera che sia.

5. 55
   LUNA - 27 Novembre 2012 23:29

   Poiché ti sei scoperto ‘sociologo’ l’altroieri la gente vive nelle fiabe e/o ammalata di possesso e blablablà e i sentimenti a due duraturi non esistono e tutti solo si sopportano a suon di cornazzi, e tutti vittime del patriarcato. Pensa quanto potere dai a ‘sta donna che ti ha piantato! Divenuta chiave universale! Talmente vuoi vedere nero che anche quando incontri prove chiare d’amore, poiché ti fuoriescono dal tuo teorema di SospesoPitagora, ovviamente non è vero. Tu sai. Bhe, allora che bisognerebbe dirti? Che neanche l’imprinting patriarcale è riuscita a farle reggere di starti vicino 40anni? Neanche per finta.

6. 56
   realtàdeifatti - 28 Novembre 2012 09:21

   “perle da ‘tu mi sai sei la tipa che’ etc. (visto che tu mi dici di indicarti dove)”

   ah e queste sarebbero le offese ? cioè in tutti i post che ho scruitto questa sarebbe l’inammissibile e più grande offesa che ti ho rivolto????? ma boh….non capiscio se lo fai o lo sei. Confermi di arrampicarti sui vetri nonostante l’evidenza sia sotto gli occhi nostri. Chi mi ha attaccato (“perseguitato” virgolettato) con attacchi personali e frasi a doppio taglio sul mio passato sei stata tu luna, non io. Chi ha cercato di offendere e andare sull’attacco personale per discreditare e non affrontare ragionamenti superiori sei stata tu luna, non io. Basta dfche leggi. Poi non dire che io son contro le donne…da quanto appena scritto si evince che è vero quanto detto sul vostro carattere, tu l’hai appena dimostrato.

   “Per il resto non mi conosci, nè tanto meno come vivo i miei rapporti umani. Per me puoi continuare a parlare delle vite altrui e personalità altrui, di cui non sai nulla, per dare aria alla bocca, o inchiostro alla penna o usare la tastiera che sia.”

   a me non interessa conoscere ne te ne il tuo passato. sei tu che hai cominciato un dialogo a due, attaccando i miei concetti che si basano su fatti reali e riscontri ampuiamente comprovabili. vedo che comntinui a fare un attacco personale, ti rifiuti di ragionare, ti rifiuti di analizzare i temi da me proprosti, critichi me e basta perchè dimostri di non sapere in quale altro modo conversare. Piuttosto che parlare di reale ed analuizzarlo insieme…ti ti rivolgi contro di me. Nion cerchi di smontare le mie yteorie con analisi sensate..ma solo con l’attacco personale o con i modi di dire da libro cuore. Qualsiasi persona che ci legge, dotata di senno, si accorge dell’evidenza di questo tuo comportamento in rizasposta alle mie analisi. Poi potrebbe anche preferire te perchè pensa magari sia meglio illudersi in questo mondo…ma se analizza ionestamente quanto abbiamo scritto..si rende conto che tu mi attacchi e non ragioni sui temi che ti sottopongo. La metti sul personale, ne fai una vicenda privata.

   “ensa quanto potere dai a ‘sta donna che ti ha piantato! Divenuta chiave universale! Talmente vuoi vedere nero che anche quando incontri prove chiare d’amore, poiché ti fuoriescono dal tuo teorema di SospesoPitagora, ovviamente non è vero ”

   continui a fare finta (oppure ci 6? ) a non leggere quanto ti scrivo. io non do potere a nessuna donna, questa tua frase è sempre una frase da telenovela. Siete voi che vi rovinate la vita per questo o per quello..io analizzo solo i fatrti. Ti ripeto, magari puo’ esserti d’aiuto. Qui non c’entra il mio passato, perchè non è dissimile per nulla da quello di tutti gli altri (x quanto concerne l’amorwe). Io analizzo il fatto chre le dinamiche son appunto semptre le stesse…NON SOLO NELLE MIE ESPERIENZE, ma in quelle di tutti…quindi vedo oltre e spiego il come mai è così. Ti spiego che è una questione di istinti umani in lotta contro le gabbie dlla società patriarcale

7. 57
   realtàdeifatti - 28 Novembre 2012 10:11

   ti faccio un riassunto per cercare, serenamente, di discutere dei temi che tanto mi incuriosiscono e che a mio avviso spiegano benissimo il perchè le cose vanno come vediamo. Ovviamente non basta lo spazio di un unico post…ma proviamo ad incominciare insieme.

   1-Accenno storico
   Migliaia di anni fa esisteva il matriarcato..l’uomo non sapeva che la donna rimanesse incinta a causa dell’atto sessuale e che dopo 9 mesi nasceva il pargolo per via di quel rapporto. Si pensava le donne partorissero per partenogenesi…dunque erano venerate come creatrici di vita, come dee. Non esisteva la famiglia monogamica, c’era la figura della madre attorno al quale ruotava la “familia”…composta da parenti e vari uomini (tra cui il padre che non lo sapeva) che aiutavano e difendevano il branco. Non esisteva la gelosia e l’amore romantico (sono malattie psicologiche nate poi).
   quando l’uomo scopre la funzione dello sperma nasce la prorpietà privata, perchè l’uomo rivendica la paternità. Nasce la società patriarcale e la donna venne assoggettata (ci vollero secoli x questa transizione) proprio per essere sicuri che il figlio chre portasse in grembo fosse figlio di quell’uomo. Nasce il”pater familias”, nascono le religioni patriarcali; cristianesimo, ebraismo ed islamismo hanno gli stessi comandamenti tra cui: non rubare, non desiderare la donna d’altri. TGli dei son tutti maschi, la figura impartita alla donna è quella della vergine santa e pura. Preti, papi, sacerdoti e alte cariche della società son tutti maschi. Alle bambine fin da piccole si insegna l’amore romantico e la figura del principe azzurro, nasce il senso di colpa, si compie L’IMPRINTING CULTURALE att i bambini. In queste religioni la donna deve rimanere illibata fino al matrimonio, ha meno diritti del marito, in alcuni paesi è costretta ad usare burka e velami per non essere desiderata. In alcune parti del mondo addiritture le tagliano il clitoride per diminuirne il desiderio fisico oppure la uccidono a sassate se osa tradire il marito e realizzare il desiderio verso qualche altro uomo(naturale, attrazione e istinto di riproduzione) . Da noi la legge sul divorzio è solo degli anni 70 , prima le nostre nonne erano per lo più casalinghe e dipendenti dal marito, anche economicamente. Non uscivano quasi mai di casa e non avevano certo facebook, ci sfido che la famiglia reggeva! Ma appena il carceriere si voltava lo tradivano con chi passava per casa (idraulici, giardinieri..etc) e cmq anche i loro mariti le tradivano moltissimo, uscendo la sera x andare “al bar”. Il matrimonio religioso mo0nogamico è direttamnente figlio di questa società patriarcale in cui la donna veniva assoggettata…tutti i bambini nascono in questa società e subiscono qst imprinting da ogni istituzione religiosa, scolastica, istituzionale….Quindi la famiglia monogamica è la cellula fondante della società patriarcale (capitalista).
   Continuo nel prossimo post …spazio finito…ce ne vuole molto x spiegare

8. 58
   LUNA - 28 Novembre 2012 12:13

   RDF, guarda che non è questione di preferenze-televoto :p – pensa come ti pare. Penso di essere stata abbastanza chiara. Sei come uno che poiché ha letto un estratto di un’enciclopedia medica pensa di conoscere la medicina. Così fai tu con la sociologia, l’antropologia, l’antropologia culturale etc, in modo approssimativo e esaltato insieme. E’ chiaro che a chi ha affrontato queste materie un po’ più seriamente di te la cosa salta agli occhi. Ma più che altro la questione è ‘ho la verità’ e il fatto di voler ficcare la tua teoria in qualsiasi esperienza altrui e dare agli altri delle etichette. Quelli che tu chiami sterili attacchi personali (cosa che tu fai quando ti inventi le ‘perle’) li vedi come ‘gnegnegnè’, ma non lo sono affatto. Semmai è un invito a non guardare te stesso in chiave così passiva. Ma fai come ti pare. E pensa pure che la psicologia cognitivo comportamentale etc siano boiate, che col patriarcato ci fai anche caffè, che hai scoperto tu la sociologia stamattina e anche che sei Gutemberg perché finché non ne hai fatto un estratto tu nessuno aveva mai letto le cose di cui parli e che ogni coppia monogamica sta insieme solo per teoria e che chi ti scrive è chi guarda il mondo con un unico

9. 59
   LUNA - 28 Novembre 2012 12:26

   illusorio punto di vista alla barbara cartland. Che tu hai una sola unica risposta per tutto e continua pure a negare il sentire altrui e l’intelligenza emotiva altrui, dicendo che TU sai cosa muove chiunque altro. Tra l’altro facendo, tu, uno strano mix di sociologia e psicologia, ma non sapendo che parli anche di psicologia, ma negando di parlarne e negando che esista. Insomma, fai un gran casino. E fin là… Il problema è che quando pensi forse sul serio di dialogare in realtà ti poni in una posizione in cui il tuo ascolto non esiste. Perché tu hai la verità e quindi l’altro o dovrebbe darti in toto ragione o dimostrarti che hai torto e confutare in toto le tue tesi. Il punto è che semplicemente tu hai preso alcuni aspetti, in modo arbitrario, e ne hai fatto una totalizzazione. Ma quando ti passerà ‘sta fase (se) forse te ne accorgerai. Per il momento ti serve e per stare in equilibrio ne fai l’uso che ti pare opportuno.

10. 60
    realtàdeifatti - 28 Novembre 2012 18:05

    2. istinti ragione natura umana

    l’uomo, che è un mammifero, a differenza delgi altri esseri viventi ha sviluppato la ragione (x via dell’evoluzione e per “scvherzo” della natura)..quindi è l’unico ad essere consapevole di dover morire.Oltre che sperare dunque in una vita ultraterrena (e ad inventarsela proprio) ha cercato anche di dare un senso ad ogni cosa…ha cercato di regolare i suoi istinti di sopravvivenza e di riproduzione(comuni a tutti gli esseri viventi). Io infatti non ho mai visto animali fare funerali o costruire chiese! e se voi pensate di essere superiori agli altri animali, di essere gi unici ad avere un’anima (versione religiosa patriarcale) beh, siete dei grandi arroganti perchè tutti gli esseri viventi hanno pari dignità e pari diritti e doveri di fronte a madre natura.

    Ecco che unito all’imprinting patriarcale l’istinto di riproduzione, accoppiamento, desiderio, passione (che è mutevole nel tempo e mai eterno perchè in natura tutto si trasforma) ha assunto una valenza monogamica e cristiana…giurando amore fedele per tutta la vita. Purtroppo nessuna gabbia culturale potràmai ammanettare gli istinti naturali del desiderio e della libertà individuale…ed è per qwuesto che ci si fa le corna o le storie cmq finiscono. Quando la gente si obbliga a sottostare a regole innaturali…vive frustrata. Se vi chiedete perchè soffriamo tanto in seguito ad un tradimento è per via dell’orgoglio personale, dell’illusione infranta dell’imprinting ricevuto da piccoli. E’ per qst che dico che semmai il vero amore, puro ed incondizionato..non prevede la proprietà privata sul fisico ed i sentimenti di una persona.
    Se non ci fosse l’imprinting a forzare i nostri pensiere e le nostre emozioni giudicheremmo questa libertà degli uomini come una scelta giusta e felice. Non avremmo bisogno della conferma affettiva e non saremmo dipendenti da qst e quello..ma saremmo felici di condividere l’esistenza con chi ci pare,volendo bene a più persone, desiderando sessualmente più persone. I bambini crescerebbero sereni e privi di sensi di colpa ed illusioni che li porteranno inevitabilmente a soffrire per aspettative che non saranno ricambiate.

    cosa succede a forzare l’uomo a leggi ed imposizioni contro natura…anche convincendolo nelle sue fondamenta culturali che queste siano giuste (come successo a luna e tutti noi altri) ?

    2 dati per dimostrare che la natura non potrà mai essere assoggettata:

    -9 su 8 tradiscono il partner in segreto o in completa libertà
    -3 matrimoni su 5 finiscono ( e quelli che rimangono si tramutano in reciproca sopoportazione condita da scappatelle segrete)
    -Ogni anno ci sono più omicidi passionali che morti ammazzati per mano delle mafie e criminalità organizzate (gli uomini vivono la perdita della proprietà privata sulla donna inculcata dall’imprinting come un trauma..e finiscono per condannarsi alla galera pur di uccidere colei che credevano la madonnina buona brava)
    -test dna svela che 1 su 6 nn è figlio del padre anagrafico

Pagine: « Prec. 1 … 4 5 6 7 8 … 28 Succ. »