6 – tutto cambia, meno il passato, che resta immutato. ed è questo che hai rielaborato per ALTRI. pur avendo qui appreso da te tanti dettagli, che mi hanno indotta a formarmi un’opinione, avrei dovuto approvarti nell’evoluzione del tuo concetto conclusivo (“Sally NON ha amato il portoghese”), ripetuto all’infinito, per autoconvincerti e per convincere. nel tempo ne hai fatto un capolavoro di ricostruzione, che continuo a ritenere inaccettabile.
7 – se avessi lasciato perdere, non ti saresti accanito sulla mia persona e sui miei vissuti; non avresti preso a screditarmi per ANNI, in modo persistente e continuativo, come, sia pure in forme sfumate, fai tuttora.
8 – a mio ricordo, sei l’utente che meno accetta di essere contestato o che non si condividano sue visioni.
9 – le tue intuizioni su di me non fanno che confermarmi come sia possibile che tu percepisca Sally a seconda di come piace a te, con pochi punti aderenti alla sua realtà interiore.
10 – prova ad accettare che esistono indoli, modi di pensare e di amare diversi dai tuoi.
Tu Rossana ti contraddici anche mentre affermi questi primi cinque punti.
L’ultimo di quei punti -uno dei “leitmotiv” della tua filosofia laddiana- è in totale contrasto con i primi quattro, che invece parlano di “certezze” e convinzioni, persino sulle vite degli altri.
Ma questo te lo vado ripetendo da anni, ed è talmente normale per te, “dire quello che serve”, che non ti accorgi neppure di certe incongruenze che oggi vediamo scritte nero su bianco.
Io non so se sei così da sempre o lo sei diventata lentamente, ma temo che sia proprio un tuo taglio caratteriale.
Io credo che sia il risultato di un curioso cocktail tra la tua intima convinzione di essere “umilmente” speciale e le esperienze di vita, che pur nella loro inevitabile relatività, ti hanno convinta -assieme a letture “senza guida”- di averne vissute abbastanza per trarre delle conclusioni che oggi rappresentano i pilastri sui quali poggi i tuoi pervicaci convincimenti ma dichiarati “senza certezze assolute”. >>>
>>> Il tuo accanimento sul fatto che io abbia plagiato Sally non può che dimostrare che non vuoi accettare che una coppia possa “aprirsi” totalmente di fronte ad una crisi strisciante per comprenderne le ragioni. Nel mio caso deve esserci stata “per forza” coercizione, e la “romantica” anglosassone, seppure abituata a decidere per sè dall’età di 16 anni, quando si trasferì a Londra senza mai essersi mossa dal paesino, è stata per forza “violentata” dal brutale maschio mediterraneo, che la vuole soggiogare ai suoi “complessi” di stampo “neo ittiano”, per ricostruirle una “verginità” sentimentale che ne garantisse la “purezza” perduta con l’indimenticato lusitano. È così? Ti piace come soluzione vero?
Tu vuoi leggerla così perchè, per ragioni che mi sfuggono nei dettagli, se così non fosse crollerebbero certe “leggende” delle quali ti nutri. E invece Sally ha “capito” da sè, perchè non ha avuto paura di certe verità. Come quello che a volte l’amore si “inventa” pur di credere di “viverlo”.
Rossana, il fatto che non si condividano le mie convizioni è una delle ultime cose che mi interessa. Neanche da bambino ero dipendente dal giudizio altrui, figuriamoci oggi. Nel caso specifico c’è da sorprendersi di come TU ti sei accanita sulla questione “Sally”, neanche se fossi stata al suo posto. Va bene l’empatia di cui vai fiera, ma le tue accalorate e esagerate reazioni -che francamente mi sorpresero non conoscendoti ancora bene- possono per logica solo essere giustificate da un’identificazione che riguarda “qualcosa” di tuo. Nessuno reagisce in un certo modo se non sente minacciate in maniera plausibile, ma nello stesso tempo inaccettabile, determinate sue certezze.
Io nel tuo privato non ci sono mai entrato, ho scritto cento volte che quello che scrivevo era riferito solo ed esclusivamente a me, caso mai e il contrario, viste le ipotesi che fai sulla mia vicenda.
Il fatto è che tu in realtà non sei sicura di niente, anche quando esponi i tuoi 10 comandamenti >>>
>>> come acquisizioni sicure. Avrò visto decine di volte concordare con entusiasmo con utenti che portavano avanti un’idea e fare lo stesso con altri che dicevano il contrario.
Secondo me tu “ti convinci” di essere convinta di qualcosa, ma non hai le idee chiare su niente, perchè sei troppo dipendente dal rapporto con l’interlocutore, in ragione di quanto questo asseconda certi tuoi bisogni. E finchè hai trovato chi confermava quello che volevi sentirti dire ti convincevi che così era e doveva essere.
Sally ha solo capito che quello era un “amore inventato”, necessario a dare un senso alla situazione perchè venissero soddisfatte tutte le istanze che convivevano in lei, sia istintuali che culturali, e la soluzione se l’è “fatta” su misura. Soluzione che noto essere frequente tra i rappresentati di entrambi i sessi, ma in prevalenza in quello “debole”.
Se reagisco al tuo ondivagare ideologico è perchè non dà nessun punto di riferimento affidabile per una discussione utile, specie quando si è da 18 anni “frequent writers”.
Golem,
“L’ultimo di quei punti -uno dei “leitmotiv” della tua filosofia laddiana- è in totale contrasto con i primi quattro, che invece parlano di “certezze” e convinzioni, persino sulle vite degli altri.” – NESSUNA certezza: solo una PERSONALE convinzione, o meglio un’opinione, che può essere o meno rispettata, a seconda dell’interlocutore a cui è rivolta.
“le esperienze di vita, che pur nella loro inevitabile relatività, ti hanno convinta -assieme a letture “senza guida”- di averne vissute abbastanza per trarre delle conclusioni che oggi rappresentano i pilastri sui quali poggi i tuoi pervicaci convincimenti ma dichiarati “senza certezze assolute”. – una qualche visione di base bisogna pur averla, no? quanto, invece, al tentativo di sminuire studi teorici, basati su letture “senza guida”, avendo cominciato a divorare libri dall’età di 7-8 anni, ritengo di aver imparato almeno quanto te, anche da autodidatta, a destreggiarmi nelle scelte d’interesse.
“Il tuo accanimento sul fatto che io abbia plagiato Sally non può che dimostrare che non vuoi accettare che una coppia possa “aprirsi” totalmente di fronte ad una crisi strisciante per comprenderne le ragioni.” – certo che una coppia può aprirsi totalmente per risolvere i propri problemi. è un bene che ciò avvenga con il dialogo, ma non vedo l’utilità di applicare le stesse “correzioni postume” ad altri casi minimamente simili, nè la necessità di ripeterle di continuo, quasi per trarne intime rassicurazioni.
nessun crollo di nessuna leggenda. solo la difesa di modalità d’amare DIVERSE da quella che avete eletto ottimale per voi ma che non può essere applicata d’ufficio a tutte le altre. PER ME, esistono amori giovanili, con determinate caratteristiche, e amori maturi, che tendono e ne concretizzano altre. nessuna delle due ha il privilegio di essere la più genuina, la sola a cui dare valore.
non tutti inventano l’amore! e non tutti riconoscono le TUE verità!
Golem,
“il fatto che non si condividano le mie convizioni è una delle ultime cose che mi interessa.” – Sei anche tu INCOERENTE, fra parole e fatti. Vedi, quali esempi, l’accanimento con cui hai controbattuto allo sfinimento me, Markus, Itto e CB. Se non si pensa come te, si è in ERRORE e si DEVE essere esautorati, in qualsiasi modo!
“Io nel tuo privato non ci sono mai entrato, ho scritto cento volte che quello che scrivevo era riferito solo ed esclusivamente a me” – FALSO! Sei entrato a gamba tesa, non solo nel mio privato. All’epoca sei persino stato invitato a scusarti. Con un’oretta di ricerca, lo potrei provare riportando 2 o 3 tue affermazioni in merito. Se così non fosse stato, forse non mi sarei accanita, a mia volta, tanto a lungo sulla tua “favola bella”.
Il MASSACRARE per ANNI ogni amore diverso dal TUO ha creato sofferenza in parecchie donne. Solo di recente ti mostri meno aggressivo di quanto sei stato in passato con nick incapaci di efficaci autodifese. forte con i deboli, empatico con i forti!
Il dialogo fra noi è chiuso da ANNI. Resta la contrapposizione in alcuni concetti.
Forse che le carenze rilevate nella mia attitudine relazionale con ALTRI servono a sostenere nell’intimo la negazione di una persistente opinione (soggettiva) sulla ricollocazione da parte di Sally della storia amorosa con il portoghese?
Quando NON è a te che mi rivolgo, perché non ti occupi di tuoi confronti d’interesse, limitandoti a contrastare idee, senza reiterare denigrazioni a carattere personale su modi di essere e d’interagire diversi dai TUOI?
Ami essere sferzante quanto amo essere accogliente? Ami essere autoreferenziale quanto amo sforzarmi d’immedesimarmi nelle situazioni altrui, senza attendermi improvvisi “risvegli”? Convinciti una buona volta che siamo MOLTO diversi (io per te, nella mia confusione: regina degli INCOERENTI; tu per me, nella tua perfezione: re degli IPOCRITI).
SMETTILA di dedicarmi attenzioni: è assurdo il tuo voler sovrastare un forum come se fosse il salotto di casa tua!
Rossana, devo riconoscere (come ho già fatto in altre occasioni) che hai un talento per la “diplomazia” raro a trovarsi, direi di stampo democristiano, o gesuitico per essere più precisi.
Non c’è una sola tua posizione per la quale non hai una versione “utile” al contesto che si presenta. È praticamente impossibile avere una idea precisa di quello che pensi, perché la “visuale” si adatta all’obiettivo che ti prefiggi di raggiungere. E ci riesci (non con me, che ti ho affamata da tempo) perché la tua apparente autorevolezza ti rende credibile prima ancora di accertare che tu lo sia veramente. Complimenti, sei una prestidigiatrice della parola.
Voglio soffermarmi solo sulla necessitá di “correzioni postume” di cui tu non ne ravvisi la necessità. Io le ravvisi invece, e come sai qualcuno oltre Sally ne ha tratto beneficio da certe correzioni. Perchè sarà vero che gli “amori” giovanili hanno una certa valenza, ma proprio per questo potrebbe essere giusto ri-valutarne>>>
segue
6 – tutto cambia, meno il passato, che resta immutato. ed è questo che hai rielaborato per ALTRI. pur avendo qui appreso da te tanti dettagli, che mi hanno indotta a formarmi un’opinione, avrei dovuto approvarti nell’evoluzione del tuo concetto conclusivo (“Sally NON ha amato il portoghese”), ripetuto all’infinito, per autoconvincerti e per convincere. nel tempo ne hai fatto un capolavoro di ricostruzione, che continuo a ritenere inaccettabile.
7 – se avessi lasciato perdere, non ti saresti accanito sulla mia persona e sui miei vissuti; non avresti preso a screditarmi per ANNI, in modo persistente e continuativo, come, sia pure in forme sfumate, fai tuttora.
8 – a mio ricordo, sei l’utente che meno accetta di essere contestato o che non si condividano sue visioni.
9 – le tue intuizioni su di me non fanno che confermarmi come sia possibile che tu percepisca Sally a seconda di come piace a te, con pochi punti aderenti alla sua realtà interiore.
10 – prova ad accettare che esistono indoli, modi di pensare e di amare diversi dai tuoi.
Tu Rossana ti contraddici anche mentre affermi questi primi cinque punti.
L’ultimo di quei punti -uno dei “leitmotiv” della tua filosofia laddiana- è in totale contrasto con i primi quattro, che invece parlano di “certezze” e convinzioni, persino sulle vite degli altri.
Ma questo te lo vado ripetendo da anni, ed è talmente normale per te, “dire quello che serve”, che non ti accorgi neppure di certe incongruenze che oggi vediamo scritte nero su bianco.
Io non so se sei così da sempre o lo sei diventata lentamente, ma temo che sia proprio un tuo taglio caratteriale.
Io credo che sia il risultato di un curioso cocktail tra la tua intima convinzione di essere “umilmente” speciale e le esperienze di vita, che pur nella loro inevitabile relatività, ti hanno convinta -assieme a letture “senza guida”- di averne vissute abbastanza per trarre delle conclusioni che oggi rappresentano i pilastri sui quali poggi i tuoi pervicaci convincimenti ma dichiarati “senza certezze assolute”. >>>
>>> Il tuo accanimento sul fatto che io abbia plagiato Sally non può che dimostrare che non vuoi accettare che una coppia possa “aprirsi” totalmente di fronte ad una crisi strisciante per comprenderne le ragioni. Nel mio caso deve esserci stata “per forza” coercizione, e la “romantica” anglosassone, seppure abituata a decidere per sè dall’età di 16 anni, quando si trasferì a Londra senza mai essersi mossa dal paesino, è stata per forza “violentata” dal brutale maschio mediterraneo, che la vuole soggiogare ai suoi “complessi” di stampo “neo ittiano”, per ricostruirle una “verginità” sentimentale che ne garantisse la “purezza” perduta con l’indimenticato lusitano. È così? Ti piace come soluzione vero?
Tu vuoi leggerla così perchè, per ragioni che mi sfuggono nei dettagli, se così non fosse crollerebbero certe “leggende” delle quali ti nutri. E invece Sally ha “capito” da sè, perchè non ha avuto paura di certe verità. Come quello che a volte l’amore si “inventa” pur di credere di “viverlo”.
Rossana, il fatto che non si condividano le mie convizioni è una delle ultime cose che mi interessa. Neanche da bambino ero dipendente dal giudizio altrui, figuriamoci oggi. Nel caso specifico c’è da sorprendersi di come TU ti sei accanita sulla questione “Sally”, neanche se fossi stata al suo posto. Va bene l’empatia di cui vai fiera, ma le tue accalorate e esagerate reazioni -che francamente mi sorpresero non conoscendoti ancora bene- possono per logica solo essere giustificate da un’identificazione che riguarda “qualcosa” di tuo. Nessuno reagisce in un certo modo se non sente minacciate in maniera plausibile, ma nello stesso tempo inaccettabile, determinate sue certezze.
Io nel tuo privato non ci sono mai entrato, ho scritto cento volte che quello che scrivevo era riferito solo ed esclusivamente a me, caso mai e il contrario, viste le ipotesi che fai sulla mia vicenda.
Il fatto è che tu in realtà non sei sicura di niente, anche quando esponi i tuoi 10 comandamenti >>>
>>> come acquisizioni sicure. Avrò visto decine di volte concordare con entusiasmo con utenti che portavano avanti un’idea e fare lo stesso con altri che dicevano il contrario.
Secondo me tu “ti convinci” di essere convinta di qualcosa, ma non hai le idee chiare su niente, perchè sei troppo dipendente dal rapporto con l’interlocutore, in ragione di quanto questo asseconda certi tuoi bisogni. E finchè hai trovato chi confermava quello che volevi sentirti dire ti convincevi che così era e doveva essere.
Sally ha solo capito che quello era un “amore inventato”, necessario a dare un senso alla situazione perchè venissero soddisfatte tutte le istanze che convivevano in lei, sia istintuali che culturali, e la soluzione se l’è “fatta” su misura. Soluzione che noto essere frequente tra i rappresentati di entrambi i sessi, ma in prevalenza in quello “debole”.
Se reagisco al tuo ondivagare ideologico è perchè non dà nessun punto di riferimento affidabile per una discussione utile, specie quando si è da 18 anni “frequent writers”.
Golem,
“L’ultimo di quei punti -uno dei “leitmotiv” della tua filosofia laddiana- è in totale contrasto con i primi quattro, che invece parlano di “certezze” e convinzioni, persino sulle vite degli altri.” – NESSUNA certezza: solo una PERSONALE convinzione, o meglio un’opinione, che può essere o meno rispettata, a seconda dell’interlocutore a cui è rivolta.
“le esperienze di vita, che pur nella loro inevitabile relatività, ti hanno convinta -assieme a letture “senza guida”- di averne vissute abbastanza per trarre delle conclusioni che oggi rappresentano i pilastri sui quali poggi i tuoi pervicaci convincimenti ma dichiarati “senza certezze assolute”. – una qualche visione di base bisogna pur averla, no? quanto, invece, al tentativo di sminuire studi teorici, basati su letture “senza guida”, avendo cominciato a divorare libri dall’età di 7-8 anni, ritengo di aver imparato almeno quanto te, anche da autodidatta, a destreggiarmi nelle scelte d’interesse.
continua
segue
“Il tuo accanimento sul fatto che io abbia plagiato Sally non può che dimostrare che non vuoi accettare che una coppia possa “aprirsi” totalmente di fronte ad una crisi strisciante per comprenderne le ragioni.” – certo che una coppia può aprirsi totalmente per risolvere i propri problemi. è un bene che ciò avvenga con il dialogo, ma non vedo l’utilità di applicare le stesse “correzioni postume” ad altri casi minimamente simili, nè la necessità di ripeterle di continuo, quasi per trarne intime rassicurazioni.
nessun crollo di nessuna leggenda. solo la difesa di modalità d’amare DIVERSE da quella che avete eletto ottimale per voi ma che non può essere applicata d’ufficio a tutte le altre. PER ME, esistono amori giovanili, con determinate caratteristiche, e amori maturi, che tendono e ne concretizzano altre. nessuna delle due ha il privilegio di essere la più genuina, la sola a cui dare valore.
non tutti inventano l’amore! e non tutti riconoscono le TUE verità!
Golem,
“il fatto che non si condividano le mie convizioni è una delle ultime cose che mi interessa.” – Sei anche tu INCOERENTE, fra parole e fatti. Vedi, quali esempi, l’accanimento con cui hai controbattuto allo sfinimento me, Markus, Itto e CB. Se non si pensa come te, si è in ERRORE e si DEVE essere esautorati, in qualsiasi modo!
“Io nel tuo privato non ci sono mai entrato, ho scritto cento volte che quello che scrivevo era riferito solo ed esclusivamente a me” – FALSO! Sei entrato a gamba tesa, non solo nel mio privato. All’epoca sei persino stato invitato a scusarti. Con un’oretta di ricerca, lo potrei provare riportando 2 o 3 tue affermazioni in merito. Se così non fosse stato, forse non mi sarei accanita, a mia volta, tanto a lungo sulla tua “favola bella”.
Il MASSACRARE per ANNI ogni amore diverso dal TUO ha creato sofferenza in parecchie donne. Solo di recente ti mostri meno aggressivo di quanto sei stato in passato con nick incapaci di efficaci autodifese. forte con i deboli, empatico con i forti!
continua
segue
Il dialogo fra noi è chiuso da ANNI. Resta la contrapposizione in alcuni concetti.
Forse che le carenze rilevate nella mia attitudine relazionale con ALTRI servono a sostenere nell’intimo la negazione di una persistente opinione (soggettiva) sulla ricollocazione da parte di Sally della storia amorosa con il portoghese?
Quando NON è a te che mi rivolgo, perché non ti occupi di tuoi confronti d’interesse, limitandoti a contrastare idee, senza reiterare denigrazioni a carattere personale su modi di essere e d’interagire diversi dai TUOI?
Ami essere sferzante quanto amo essere accogliente? Ami essere autoreferenziale quanto amo sforzarmi d’immedesimarmi nelle situazioni altrui, senza attendermi improvvisi “risvegli”? Convinciti una buona volta che siamo MOLTO diversi (io per te, nella mia confusione: regina degli INCOERENTI; tu per me, nella tua perfezione: re degli IPOCRITI).
SMETTILA di dedicarmi attenzioni: è assurdo il tuo voler sovrastare un forum come se fosse il salotto di casa tua!
Rossana, devo riconoscere (come ho già fatto in altre occasioni) che hai un talento per la “diplomazia” raro a trovarsi, direi di stampo democristiano, o gesuitico per essere più precisi.
Non c’è una sola tua posizione per la quale non hai una versione “utile” al contesto che si presenta. È praticamente impossibile avere una idea precisa di quello che pensi, perché la “visuale” si adatta all’obiettivo che ti prefiggi di raggiungere. E ci riesci (non con me, che ti ho affamata da tempo) perché la tua apparente autorevolezza ti rende credibile prima ancora di accertare che tu lo sia veramente. Complimenti, sei una prestidigiatrice della parola.
Voglio soffermarmi solo sulla necessitá di “correzioni postume” di cui tu non ne ravvisi la necessità. Io le ravvisi invece, e come sai qualcuno oltre Sally ne ha tratto beneficio da certe correzioni. Perchè sarà vero che gli “amori” giovanili hanno una certa valenza, ma proprio per questo potrebbe essere giusto ri-valutarne>>>