Fa caldo, caldo pilotato?

La lettera ha ricevuto finora 180 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 … 18 Succ. »

1. 81
   Antonio - 19 Settembre 2006 12:38

   Gentillisimo Alan, sappi che i veri geni nascono postumi, ma a prescindere da ciò, per chi usa solo i cinque sensi, ecco le PROVE tanto cercate:

   Cosa sta succedendo sopra le nostre teste? Perchè?

   Parlamento Italiano

   Le interrogazioni presentate su questo tema della passata legislatura:

   Onorevoli Sandi e Ruzzante
   Al Ministro della salute.(4-05922)

   Al Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio, al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, al Ministro della salute, al Ministro della difesa. (3-02792)

   Onorevole Galante
   Al Ministro della difesa, al Ministro della salute.(4-12711)

   Risposta dell’Ex Ministro della Difesa Antonio Martino

   ecco i testi delle interrogazioni e della risposta:

   http://www.pieroruzzante.it/primopiano2005/giugno/28a.html

   Consiglio regionale della Sardegna XIII legislatura ( attuale )

   On. Luciano Uras,
   Interrogazione n. 514/A del 31 maggio 2006, Sullo strano fenomeno delle cosiddette “scie chimiche” che appaiono sui cieli della Sardegna centrale.

   Altri cofirmatari:
   DAVOLI – URAS – PISU, con richiesta di risposta scritta, sullo strano fenomeno delle cosiddette “scie chimiche” che appaiono sui cieli della Sardegna centrale.

   ecco il testo della interrogazione:

   http://consiglio.regione.sardegna.it/sito/…oni/Irg0514.asp
   (Pervenuta risposta scritta in data 21/07/2006)

   Parlamento Europeo.

   14 gennaio 1999 A4-0005/99
   RELAZIONE
   on. Maj Britt Theorin
   sull’ambiente, la sicurezza e la politica estera
   Commissione per gli affari esteri, la sicurezza e la politica di difesa
   Relatore per parere*
   on. Olsson, commissione per la protezione dell’ambiente, la sanità pubblica e la tutela
   dei consumatori
   (*Procedura “Hughes”)
   vedi dettaglio Haarp
   pagina 34 punto 11 del pdf dell’europarlamento al seguente link:

   http://www.europarl.europa.eu/omk/sipade3?…&NAV=S&LSTDOC=Y

   E’ stata inoltre presentata denuncia scritta a cura di alcuni attivisti presso la Procura della Repubblica di Milano.

   E’ necessaria la partecipazione di tutti. Queste operazioni non sono autorizzate né dalla popolazione italiana né, in via ufficiale e pubblica, dal nostro governo.

   Cordialità

2. 82
   Antonio - 19 Settembre 2006 13:46

   Errata corrige…

   Testo della interrogazione:

   http://consiglio.regione.sardegna.it/sito/XIIILegislatura/Interrogazioni/Irg0514.asp

   Pagina 34 punto 11 del pdf dell’europarlamento al seguente link:

   http://www.europarl.europa.eu/omk/sipade3?PUBREF=-//EP//NONSGML+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+PDF+V0//IT&L=IT&LEVEL=4&NAV=S&LSTDOC=Y

3. 83
   Alan - 19 Settembre 2006 14:45

   Caro Usul,

   le tue deduzioni sono azzardate. Cerco soltanto di evitare che innegabili verità vengano condite da stupidaggini planetarie e mischiate con fantasie onanistiche.
   Non credere nelle istituzioni non significa pendere dalle labbra del primo profeta di sventura che si masturba in rete.

   Sono stato il primo ad elencare una serie di “misteri” dei quali faremmo bene ad occuparci (vedi commento n.9). Tra questi non avrai difficoltà a trovare anche quelli di cui parli. Le tue osservazioni denotano una superficialità nella lettura dell’intero topic (ma come dartene torto?).
   Non so cosa intendi per amico del giaguaro. Tu probabilmente cerchi un’etichetta da poter attaccare all’oggetto in esame.
   Io, caro Usul, non ho etichette.
   Qual’è l’evidenza clamorosa delle scie chimiche Usul?
   L’interrogazione parlamentare che ha postato Antonio? Anche di quella sono stato io mi sembra a parlare per primo.
   E’ arrivata una risposta? O consideri risposta la semplice domanda? Il fatto che la risposta non ci sia è già una risposta? Le analisi postate da Cirrus?
   La realtà, caro Usul, è che mentre chi ha tutto da nascondere se la ride di questi cospirazionisti, le associazioni che tentano seriamente di affrontare almeno alcuni di questi misteri li reputano un sasso nella scarpa, perchè proprio per colpa dei loro discorsi, che vanno dagli avvistamenti ufo alle materializzazioni demoniache, passando però attraverso argomenti di protesta comune e legittima, mettono in ridicolo l’intera categoria.

   Il rigore megascientifico, caro Usul, è indispensabile quando si parla di agenti chimici e fenomeni misurabili.
   Vogliamo parlare di poesia? Filosofia? Va bene, allora hai ragione. Ma se dici che il suolo è radioattivo, mi vuoi dire con cosa caspita l’hai misurato? Mi vuoi dire qual’è stato il risultato?

   Nel caso dispensassi anestesie, caro Usul, dovresti quindi essere tranquillo: la quantità sarebbe esattamente quella giusta, proprio perchè parto dal presupposto che un liquido si misura in cc oppure in cl.
   Non so se potresti esserlo se te ne somministrassi una dose qb…

   Saluti,

   Alan

   P.S.: Non papa nero in quel senso…anche tu sei rimasto indietro, eh? Io all’inizio ho pensato perfino ai Pitura Fresca…vai e leggi. Ma con attenzione però, non come hai fatto finora. http://zret.blogspot.com/2006_09_01_zret_archive.html

4. 84
   usul - 19 Settembre 2006 18:50

   il tuo post 81 era inconsistente in sé; come tu stesso hai dimostrato, hai mischiato fave con piselli.
   perciò caro Alan, non era richiesto che mi andassi a leggere gli 80 post precedenti per vedere se solo quello che hai scritto per ultimo
   era inappropriato o era invece l’ultimo di una infelice serie!

   ora tu dici:

   “Cerco soltanto di evitare che innegabili verità vengano condite da stupidaggini planetarie e mischiate con fantasie onanistiche”.

   e poi:

   “.. le associazioni che tentano seriamente di affrontare almeno alcuni di questi misteri li reputano un sasso nella scarpa ..”

   se mi interesso scientificamente di Paleolitico-Neolitico, mi metto a discutere con chi vede Atlantide a Santorino o in Sardegna o nel Mar Nero?!
   se lo faccio per puntiglio allora non è più scienza, è ideologia!
   la tua posizione ideologica si fiuta lontano un miglio e una posizione ideologica è agli antipodi del rigore scientifico!
   perciò, permettimi di dubitare che tu possa giudicare cosa è reale e cosa è invece fantasia onanistica, così come dubito che chi lavora
   troppo di fantasia possa giudicare cosa è reale e cosa non lo è.

   “amico del giaguaro” è colui il quale fa il gioco del nemico senza voler darlo a vedere.
   poiché è davanti agli occhi di tutti che le cose su questo pianeta non vanno “500TeraJoule/°K” bene, che la conduzione lasci “1,575Mev” a desiderare è una conseguenza logico-fisica immediata (prendi pure l’Halliday se vuoi); chi pretende rigore scientifico in una rissosa polemica con soggetti reputati visionari potrebbe apparire un tantino pretestuoso e quindi “l’amico povero del giaguaro”, un collaborazionista, un francese di Vichy e la cosa, converrai, può non essere gradita a tutti.

   circa il “papa nero”, questa dizione appartiene alle profezie classiche ed è in tal senso che è usata fantasiosamente anche da ZRET (“Il papa nero, ossia il generale dei Gesuiti, Hans Peter Kolvenbach, è uno degli uomini più potenti ed intriganti che esistano …”); quindi, non c’è niente da aggiornare, salva la tua logica.
   dopodiché, premesso che l’argomento non mi appassiona più di così, per me ZRET è padrone di fare concorrenza a Renucio Boscolo
   quanto gli pare e di sputare veleno sulla Chiesa cattolica quanto gli pare, anche perché quelli non sono amici miei e quindi non ho alcun interesse a difenderli attaccando fossero anche dei visionari!

5. 85
   Antonio - 19 Settembre 2006 20:37

   Alan, le ipotesi sono due: o sei una persona dalla vista corta o se uno di… loro che si nasconde dietro argomentazioni pseudo-scientifiche, ma, come disse colui, “non resterà nulla che non sia svelato” ed io scrivo per chi non è né caparbio né uno di… loro.

   Riflettiamo sui risultati delle analisi:

   Bario ed alluminio nelle analisi della MineralTest

   Elevati valori di bario ed alluminio sono stati evidenziati nelle analisi commissionate da privati alla Mineral Test di Civitanova Marche (MC).

   Analisi Ortensia

   Analisi Neve e Acqua

   Analisi Polvere

   Il rapporto…

   Abbiamo ricevuto alcuni documenti relativi ad analisi compiute da un ente ufficiale circa tre mesi fa e consegnate il 12-06-2006. Nel documento di relazione conclusiva si afferma che i valori relativi ad alluminio e bario, rientrano nella norma e che quindi non destano preoccupazione. E’ per tale motivo che il committente delle analisi (che vuole rimanere anonimo), si era fidato ed i documenti erano rimasti chiusi in un cassetto, sino a quando non li ha sottoposti alla nostra attenzione.

   A noi non pare assolutamente che il quantitativo di bario ed alluminio sia regolare, anche perché il bario, allo stato puro, in atmosfera (e quindi nella polvere, nell’acqua piovana e sull’ortensia analizzati) generalmente non è presente. Inoltre, l’alluminio in quella quantità si dovrebbe trovare solo in una fonderia.

   Viene da chiedersi per quali motivi un ente ufficiale abbia deliberatamente nascosto la reale pericolosità dei fatti, visto che, considerati gli elementi raccolti, tonnellate di alluminio e bario (radioattivo) vengono effettivamente irrorate in atmosfera, così come d’altro canto confermato, dallo scienziato canadese Neil Finley e dal più importante ricercatore sul fenomeno “Scie Chimiche”, Clifford Carnicom.

   Cordialità

6. 86
   Alan - 19 Settembre 2006 23:15

   Caro Usul,brevemente.

   0. “il tuo post 81 era inconsistente in sé;” Infatti, il mio post n°81 consisteva di tutti i precedenti. Capisco che leggere sia una fatica, ma dicono sia propedeutico per la successiva fase orale, qualora la si reputi indispensabile.In ogni caso, non ho ancora pronto un bignami. Fave e piselli sono entrambi ortaggi. Dipende solo dall’insieme matematico che consideri, prova ad allargare le tue vedute. Esistono universi confinanti.

   1.”non era richiesto che mi andassi…” Ripeto, non lo era e non lo è. Ma sei vuoi capire qualcosa prima di parlare, dovresti almeno avere il quadro completo delle opinioni che sono state espresse, e dal sottoscritto e dagli altri partecipanti al forum.

   2.”se mi interesso scientificamente…” Normalmente no. Ma se l’individuo insiste, allora sono costretto a chiedere particolari. Se mi dice che non c’è stato nessun Paolitico-Neolitico ma soltanto Atlantide dove poi sono sbarcati con una navicella spaziale, permettimi di incazzarmi. Nessuna ideologia, non serve. Quella la cerchi soltanto tu nelle mie opinioni.

   3. Il fatto che le cose in questo pianeta non vanno bene non è una buona ragione per parlare di idiozie. Forse è una ragione in più per parlare di priorità, evitando di cadere in luoghi comuni, trappole ideologiche e bufale che non fanno altro che offuscare i problemi reali.

   Permettimi per ultimo di farti notare una cosa. Il fatto che tu permetta che qualcuno sputi in faccia al tuo nemico senza curarti di sapere se il tuo nemico in quell’occasione era colpevole o meno non ti rende onore. Non hai alcun interesse a difenderli, quindi o vero o falso per te è lo stesso. Purchè sia contro di loro. E questo forse fa la differenza tra me e te. Per me vero o falso fa ancora differenza.

   Se te ne fossi interessato, avresti magari scoperto che almeno in quell’occasione il tuo nemico non c’entrava. E che tra le fila dei tuoi amici, invece, avevi qualche nemico in più da combattere.

   Saluti,

   Alan

7. 87
   Alan - 19 Settembre 2006 23:42

   Caro Antonio,

   “Alan, le ipotesi sono due:”- La terza, quella non contemplata.

   “Riflettiamo sui risultati delle analisi:”- sarebbe ora.

   “Il rapporto…Nel documento di relazione conclusiva si afferma che i valori relativi ad alluminio e bario, rientrano nella norma e che quindi non destano preoccupazione.”
   Bene allora.

   “A noi non pare assolutamente che il quantitativo di bario ed alluminio sia regolare…” – Capisco. Basta cambiare i valori normali. Visto che ci siete, sistemate anche la tavola periodica degli elementi, comincia ad essere obsoleta.

   “Viene da chiedersi per quali motivi un ente ufficiale…” No, a voi non viene da chiedere nulla. Avete già la risposta che vi piace.

   Saluti,

   Alan

8. 88
   amadeus - 20 Settembre 2006 11:35

   Alan. Abbiamo capito che ti pagano per disinformare. Ora puoi tornare alle tue mansioni principali. Torna in caserma e rimettiti a scrivere rapporti!

   A-ttenti!

9. 89
   Alan - 20 Settembre 2006 12:50

   Caro Amadeus,

   gli ordini li prendete voi dai vostri santoni. Loro decidono per voi quel che credere e quel che no, tanto sanno bene che la capacità di discernimento tra verità e menzogna passa attraverso un percorso a voi precluso, giudicando dal tono degli interventi.
   Io pagato per disinformare? Sarebbe difficile disinformare gente tanto disinformata.

   Saluti,

   Alan

10. 90
    Domenico - 20 Settembre 2006 21:04

    Veramente sarebbe at-tenti…
    Ma non lo puoi sapere…
    Ti avrebbe fatto bene un pò di servizio militare, altro che centri sociali…

Pagine: « Prec. 1 … 7 8 9 10 11 … 18 Succ. »