Golem, mi spiace ma devo contraddirti per l’ennesima volta : sei tu quello che vuol vedere quello che gli pare.
Se leggi bene (cosa che non hai mai fatto) il post n. 3 di Sofia noterai che lei mi cita dicendomi che ti “stavo sfinendo”. Per cui ho dovuto rispondere a lei, non potevo rispondere a te, perché altrimenti saresti stata tu l’interposta persona.
Non cambiare, come fai sempre, le carte in tavola, perché io, te le rimetto sempre come stavano prima.
Io sono felice di lasciarti le tue idee Golem. D’altronde non mi interessa ne’ sfinirti ne’ metterti all’angolo. E nemmeno accanirmi su di te come mi hai accusato ingiustamente qualche post fa.
Per cui…..
Golem, scusami ma devo rispondere a Sofia. Per cui non la userò come ambasciatrice.
Sofia scusami, ma purtroppo ho dovuto, mio malgrado, ripetere le stesse cose. E me ne sono accorto non credere. Ma non ero io che sviavo i discorsi, prova a rivedere i post.
D’altronde già te l’ho scritto nel commento precedente : o dovevo dire “si ok” come si dice ai matti, oppure cercare di far capire ciò che mi sembrava semplice da capire.
Ammetto di aver sbagliato. Forse dovevo adottare la prima soluzione.
Ma, come si dice, meglio tardi che mai!
“Rossana…Come vedi anche se ho postato due interventi con le mie argomentazioni, non é servito a nulla, bergo rimane nelle sue convinzioni senza spostarsi di una virgola.”
Le sue argomentazioni. Con tanto di prove?
Questa dichiarazione contiene in poche righe la logica del “clan” di cui accennavo. Bergo dovrebbe cambiare idea perché Walk ha “dichiarato” che NON è come la pensa il primo. Che a sua volta “ha dichiarato” che a lui è PARSO il contrario riguardo alle “dichiarazioni di guerra”. Quindi Bergo, correttamente pone l’alea del dubbio come si fa quando si dichiara qualcosa che non ha “evidenze” oggettive. Walk no. Per lui sono argomentazioni.
Non credo che servano commenti per denunciare una pretesa del genere come assurda. Eppure chi ha seguito il recente dibattito appena chiuso su Chat potrà riconoscere le somiglianze con situazioni analoghe. Nessun argomento a supporto ma solo “dichiarazioni”, suppergiù come si fa coi bambini. “Ma perchè? Perchè sí”.
Gente da dibattiti o “tubodigerenza”?
“come la dovrei interpretare? Offesa? Attacco?”
walk, la dovresti semplicemente interpretare per quello che c’è scritto. Niente di più e niente di meno. Se uno interviene, e tu a fronte di questi interventi poni sempre le stesse argomentazioni sterili e campate per aria, io non posso che farmi una certa idea di te. Non conoscendoti altrimenti nella vita reale per altri aspetti. Quindi se tu continui a sostenere alla cieca persone che invece hanno eccome una loro parte di “colpe” in questo scontro ( la più consistente ) ne deduco che la tua neutralità e obiettività lasciano quantomeno a desiderare e che tendi a mistificare le cose.
Secondo me tu non ti sei minimamente curato di approfondire il reale svolgersi degli eventi, continui a rimarcare che Rossan&Company sono i bravi e io Golem e Sofia i cattivi sulla base di un tuo personalissimo parametro. Ora, è chiaro che con questi presupposti non si può pensare di avere un confronto serio, e quindi non prendo seriamente le tue considerazioni. Non perchè SEI TE, ma perchè non mi dimostri di essere un interlocutore onesto e attendibile.
Nel commento n. 34 Golem dà un’ analisi perfetta di ciò che è REALMENTE accaduto, e che ha poi portato allo scontro ancora in atto. Sei liberissimo di continuare a ignorare le sue spiegazioni, ovviamente. Ma non puoi contestarle come non vere solo perchè stridono con le tue personali preferenze in fatto di “utenti”.
Rileggiti se ne hai voglia anche questo passo che ha scritto Sofia, perchè è davvero illuminante circa tutta la questione:
” C’è l’ho con il ripetere fino all’infinito gli stessi concetti e le stesse cose addirittura sviando a volte i discorsi….oppure avendo risposta a una cosa ma facendo altre mille polemiche su altre creando un giro infernale”.
Tu, walk, invece scrivi:
“si puo solo sperare di metterci qualche pezza qui e la.”
eh si, lo sappiamo. Qui il vero cruccio di molti sono le famose “pezze”.
Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire. Scusami, ma non sono interessata a portare avanti un confronto in questo modo. Se mi riporti il commento esatto in cui avrei affermato di essere emancipata PER IL SOLO FATTO di frequentare un ventenne, mi sto zitta. Ma devi dirmi dove diavolo lo avrei scritto!.. Così come non so dove avresti letto che io mi definisco “più speciale” degli altri. Forse sono gli altri a vedermi così, non saprei..Ma di certo da parte mia non è una cosa nè voluta e nè pretesa. A me personalmente se qualcuno arriva qui e – volontariamente o involontariamente – mi “toglie la scena”, non me ne potrebbe fregare di meno perchè non vivo questi spazi con un senso di competizione, e se per altri invece non è così, mi dispiace per loro.
Markus, l’ho capito che rispondevi a Sofia, come nel tuo ultimo post ma in sostanza non hai fatto altro che dirle che avevi in mano la verità e io non ho saputo coglierla, e nell’ultimo che non capisco niente in pratica. Stavi parlando a me “attraverso lei” in entrambi i casi.
Tu sei convinto di certe cose per “sentimento” non per ragionamento.
Questo ti rende sicuramente “innocente” ma non “convincente”. Almeno per me.
Dovevi dire sì come hai matti con me, non non ci capiamo? Solo che il matto ti ha portato un quintale di spiegazioni che per te erano la solita acqua calda senza MAI dire perché lo erano. E salvo che il matto ti faceva delle domande chiare e tu le “sviavi” regolarmente. Rileggiti i miei ultimi post. Una è “Esistono le illusioni d’amore?” Questo perché davi ragione a H2O per il fatto che non ritrovava nell’imprinting moral- culturale la genesi illusoria di quella ragazza, ma la stessa H2O riconosceva che “quella ragazza” poteva aver vissuto l’illusione con la stessa spinta immaginifica sua e di Suzanne. Ma tu hai preferito usare solo un aspetto di quel post e affermare che no, quella di “quella” ragazza NON era un’illusione. Allora, lo è o non lo è? O vai a pescare solo quello che ti serve per confermare la tua idea?
Markus, ripeto, la tua tecnica potrà convincere molti per un po’ ma non tutti per sempre. Me no di sicuro. Scusa se ti apparirò professore, ma ne avrò interrogati un migliaio a cui chiedevo “spiegami cos’é un’Agorà” e mi rispondevano “é la piazza dell’Antica Grecia”. “Questo lo sa anche il mio giornalaio. Cosa rappresenta e perché lo rappresenta”.
Alcuni si arrampicavano sui vetri, altri ragionando lo spiegavano, qualcuno mi insegnava qualcosa. Capìta la metafora? Tu in pratica mi dicevi che la mia tesi era una… piazza (calda), “è ovvio”.
Ne ho mandato indietro solo uno. Ma perchè non sapeva neppure che l’Agorà fosse una piazza.
Sbagliato golem
Hai letto male, markus ha ragione quando dice che non leggi mai quello che si scrive, io ho detto che bergo non ha cambiato idea, non ho detto che deve cambiare idea…
Devi imparare a leggere meglio e senza preconcetti.
Parli anche di “evidenze oggettive” ma di che parli?!? In un forum online non esitono “evidenze oggettive” esistono solo pareri e punti di vista (quasi sempre opinabili).
Poi di quali “clan” parli? Io ho solo delle simpatie, i clan te li sei inventati te.
Sbagliato mariagrazia,
Nel tuo intervento c’era un attacco o un offesa, niente di più e niente di meno, come ho scritto prima, te non riesci a capire che i tuoi interventi sono nella maggior parte offensivi, credi di portare argomentazioni ma in realtà porti solo scontri e battibecchi ( come sta succedendo con Suzanne)
Te e golem siete troppo pieni di pregiudizi per poter avere un confronto serio e costruttivo.
Maria Grazia, onestamente, nel modo in cui scrivi e nei termini che usi si percepiscono , a volte, giudizi di merito che portano chi legge a pensare che tu ti ritenga “migliore” degli altri ” forte e vincente” “senza problemi di autostima ed orgoglio” ” una con le palle”. Buon per te se ti senti pienamente a tuo agio con te stessa , se altri te lo confermano e se non ti fai le parapippe mentali come tanti altri ( me compresa), ma devi tener conto che ci sono persone che potrebbero sentirsi offese o sminuite da questi “giudizi” in quanto hanno un’idea diversa su quali siano i pregi e i difetti di una personalità’. Io , personalmente, di questi eventuali giudizi di metoto me ne frego e non ne sono minimamente toccata, perché ritengo di avere un certo equilibrio interiore , talvolta vacillante , che comunque mi consente di non fare un dramma dei miei limiti. Ci sono però persone più “sensibili” o magari in una situazione di difficoltà o sofferenza interiore che cercano solo conforto/ sereno confronto con gli altri e non sono molto aiutate da consigli del tipo” svegliatevi fuori mezze seghe e massa di ignoranti che la strada giusta è’ ovvia ed è’ quella che dico io!”. Capisco che la tua indole ti spinga ad essere diretta, ma devi capire che ognuno ha bisogno di fare con i suoi tempi la sua ricerca interiore personale che può’ avere risultati completamente diversi da individuo a individuo secondo la sua scala di valori ed esperienza.Suzy è’ questo che volevi dire?
Maria Grazia
‘…Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire….’
Posso chiederti chi, secondo te, tra me e Golem, illustrava le cose e chi invece si chiudeva a riccio nelle sue convinzioni senza darti la possibilità di capire?
E, perché hai dedotto ciò?
Grazie
Non entro nel merito di rapporti tra utenti che sono qui da lungo tempo, perché non avrei gli elementi per poter essere obiettiva. Mi limito ad osservare solo ciò che accade qui e ora, cercando una chiave di lettura “sociologica” se vogliamo, come questa tendenza appunto a creare aggregazioni per essere “contro” qualcun altro.
Fantastico il thread sulle dimensioni del pene, l’autrice della lettera intanto è già morta di vecchiaia 🙂 🙂 Comunque, mi auguro che siano tutti ragazzi adolescenti, in tal caso questi finti problemi sono connaturati all’età.
Maria Grazia,non sono abbastanza diligente per andare a cercare i tuoi post, mi spiace. Vinci la battaglia per abbandono del campo da parte del nemico.
Mi ricordi un po’ la Santanché; quante pillole di saggezza regalate alla comunità! Hai mai pensato di fare politica? Hai il giusto modo di comunicare.
Ora anche questa lezioncina sulle giovani troppo pudiche, che si vogliono subito fidanzare…accidenti, ma allora perché genitori, insegnanti, psicologi,sono tutti preoccupati di dare un’educazione sessuale ai giovani perché considerati troppo superficiali nelle relazioni amorose? Ma non ti viene il dubbio di dire un sacco di banalità, peraltro non riscontrabili nella realtà?
Adesso mobilita la tua schiera di prodi cavalieri ad accusarmi di essere gelosa della tua relazione. Peccato che se io volessi essere nella tua situazione, in proporzione, dovrei uscire con un minorenne, quindi mi sa che non mi conviene;)
Golem, mi spiace ma devo contraddirti per l’ennesima volta : sei tu quello che vuol vedere quello che gli pare.
Se leggi bene (cosa che non hai mai fatto) il post n. 3 di Sofia noterai che lei mi cita dicendomi che ti “stavo sfinendo”. Per cui ho dovuto rispondere a lei, non potevo rispondere a te, perché altrimenti saresti stata tu l’interposta persona.
Non cambiare, come fai sempre, le carte in tavola, perché io, te le rimetto sempre come stavano prima.
Io sono felice di lasciarti le tue idee Golem. D’altronde non mi interessa ne’ sfinirti ne’ metterti all’angolo. E nemmeno accanirmi su di te come mi hai accusato ingiustamente qualche post fa.
Per cui…..
Golem, scusami ma devo rispondere a Sofia. Per cui non la userò come ambasciatrice.
Sofia scusami, ma purtroppo ho dovuto, mio malgrado, ripetere le stesse cose. E me ne sono accorto non credere. Ma non ero io che sviavo i discorsi, prova a rivedere i post.
D’altronde già te l’ho scritto nel commento precedente : o dovevo dire “si ok” come si dice ai matti, oppure cercare di far capire ciò che mi sembrava semplice da capire.
Ammetto di aver sbagliato. Forse dovevo adottare la prima soluzione.
Ma, come si dice, meglio tardi che mai!
“Rossana…Come vedi anche se ho postato due interventi con le mie argomentazioni, non é servito a nulla, bergo rimane nelle sue convinzioni senza spostarsi di una virgola.”
Le sue argomentazioni. Con tanto di prove?
Questa dichiarazione contiene in poche righe la logica del “clan” di cui accennavo. Bergo dovrebbe cambiare idea perché Walk ha “dichiarato” che NON è come la pensa il primo. Che a sua volta “ha dichiarato” che a lui è PARSO il contrario riguardo alle “dichiarazioni di guerra”. Quindi Bergo, correttamente pone l’alea del dubbio come si fa quando si dichiara qualcosa che non ha “evidenze” oggettive. Walk no. Per lui sono argomentazioni.
Non credo che servano commenti per denunciare una pretesa del genere come assurda. Eppure chi ha seguito il recente dibattito appena chiuso su Chat potrà riconoscere le somiglianze con situazioni analoghe. Nessun argomento a supporto ma solo “dichiarazioni”, suppergiù come si fa coi bambini. “Ma perchè? Perchè sí”.
Gente da dibattiti o “tubodigerenza”?
“come la dovrei interpretare? Offesa? Attacco?”
walk, la dovresti semplicemente interpretare per quello che c’è scritto. Niente di più e niente di meno. Se uno interviene, e tu a fronte di questi interventi poni sempre le stesse argomentazioni sterili e campate per aria, io non posso che farmi una certa idea di te. Non conoscendoti altrimenti nella vita reale per altri aspetti. Quindi se tu continui a sostenere alla cieca persone che invece hanno eccome una loro parte di “colpe” in questo scontro ( la più consistente ) ne deduco che la tua neutralità e obiettività lasciano quantomeno a desiderare e che tendi a mistificare le cose.
Secondo me tu non ti sei minimamente curato di approfondire il reale svolgersi degli eventi, continui a rimarcare che Rossan&Company sono i bravi e io Golem e Sofia i cattivi sulla base di un tuo personalissimo parametro. Ora, è chiaro che con questi presupposti non si può pensare di avere un confronto serio, e quindi non prendo seriamente le tue considerazioni. Non perchè SEI TE, ma perchè non mi dimostri di essere un interlocutore onesto e attendibile.
Nel commento n. 34 Golem dà un’ analisi perfetta di ciò che è REALMENTE accaduto, e che ha poi portato allo scontro ancora in atto. Sei liberissimo di continuare a ignorare le sue spiegazioni, ovviamente. Ma non puoi contestarle come non vere solo perchè stridono con le tue personali preferenze in fatto di “utenti”.
Rileggiti se ne hai voglia anche questo passo che ha scritto Sofia, perchè è davvero illuminante circa tutta la questione:
” C’è l’ho con il ripetere fino all’infinito gli stessi concetti e le stesse cose addirittura sviando a volte i discorsi….oppure avendo risposta a una cosa ma facendo altre mille polemiche su altre creando un giro infernale”.
Tu, walk, invece scrivi:
“si puo solo sperare di metterci qualche pezza qui e la.”
eh si, lo sappiamo. Qui il vero cruccio di molti sono le famose “pezze”.
Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire. Scusami, ma non sono interessata a portare avanti un confronto in questo modo. Se mi riporti il commento esatto in cui avrei affermato di essere emancipata PER IL SOLO FATTO di frequentare un ventenne, mi sto zitta. Ma devi dirmi dove diavolo lo avrei scritto!.. Così come non so dove avresti letto che io mi definisco “più speciale” degli altri. Forse sono gli altri a vedermi così, non saprei..Ma di certo da parte mia non è una cosa nè voluta e nè pretesa. A me personalmente se qualcuno arriva qui e – volontariamente o involontariamente – mi “toglie la scena”, non me ne potrebbe fregare di meno perchè non vivo questi spazi con un senso di competizione, e se per altri invece non è così, mi dispiace per loro.
Markus, l’ho capito che rispondevi a Sofia, come nel tuo ultimo post ma in sostanza non hai fatto altro che dirle che avevi in mano la verità e io non ho saputo coglierla, e nell’ultimo che non capisco niente in pratica. Stavi parlando a me “attraverso lei” in entrambi i casi.
Tu sei convinto di certe cose per “sentimento” non per ragionamento.
Questo ti rende sicuramente “innocente” ma non “convincente”. Almeno per me.
Dovevi dire sì come hai matti con me, non non ci capiamo? Solo che il matto ti ha portato un quintale di spiegazioni che per te erano la solita acqua calda senza MAI dire perché lo erano. E salvo che il matto ti faceva delle domande chiare e tu le “sviavi” regolarmente. Rileggiti i miei ultimi post. Una è “Esistono le illusioni d’amore?” Questo perché davi ragione a H2O per il fatto che non ritrovava nell’imprinting moral- culturale la genesi illusoria di quella ragazza, ma la stessa H2O riconosceva che “quella ragazza” poteva aver vissuto l’illusione con la stessa spinta immaginifica sua e di Suzanne. Ma tu hai preferito usare solo un aspetto di quel post e affermare che no, quella di “quella” ragazza NON era un’illusione. Allora, lo è o non lo è? O vai a pescare solo quello che ti serve per confermare la tua idea?
Markus, ripeto, la tua tecnica potrà convincere molti per un po’ ma non tutti per sempre. Me no di sicuro. Scusa se ti apparirò professore, ma ne avrò interrogati un migliaio a cui chiedevo “spiegami cos’é un’Agorà” e mi rispondevano “é la piazza dell’Antica Grecia”. “Questo lo sa anche il mio giornalaio. Cosa rappresenta e perché lo rappresenta”.
Alcuni si arrampicavano sui vetri, altri ragionando lo spiegavano, qualcuno mi insegnava qualcosa. Capìta la metafora? Tu in pratica mi dicevi che la mia tesi era una… piazza (calda), “è ovvio”.
Ne ho mandato indietro solo uno. Ma perchè non sapeva neppure che l’Agorà fosse una piazza.
The End forever Markus. Siamo agli antipodi
Sbagliato golem
Hai letto male, markus ha ragione quando dice che non leggi mai quello che si scrive, io ho detto che bergo non ha cambiato idea, non ho detto che deve cambiare idea…
Devi imparare a leggere meglio e senza preconcetti.
Parli anche di “evidenze oggettive” ma di che parli?!? In un forum online non esitono “evidenze oggettive” esistono solo pareri e punti di vista (quasi sempre opinabili).
Poi di quali “clan” parli? Io ho solo delle simpatie, i clan te li sei inventati te.
Sbagliato mariagrazia,
Nel tuo intervento c’era un attacco o un offesa, niente di più e niente di meno, come ho scritto prima, te non riesci a capire che i tuoi interventi sono nella maggior parte offensivi, credi di portare argomentazioni ma in realtà porti solo scontri e battibecchi ( come sta succedendo con Suzanne)
Te e golem siete troppo pieni di pregiudizi per poter avere un confronto serio e costruttivo.
Maria Grazia, onestamente, nel modo in cui scrivi e nei termini che usi si percepiscono , a volte, giudizi di merito che portano chi legge a pensare che tu ti ritenga “migliore” degli altri ” forte e vincente” “senza problemi di autostima ed orgoglio” ” una con le palle”. Buon per te se ti senti pienamente a tuo agio con te stessa , se altri te lo confermano e se non ti fai le parapippe mentali come tanti altri ( me compresa), ma devi tener conto che ci sono persone che potrebbero sentirsi offese o sminuite da questi “giudizi” in quanto hanno un’idea diversa su quali siano i pregi e i difetti di una personalità’. Io , personalmente, di questi eventuali giudizi di metoto me ne frego e non ne sono minimamente toccata, perché ritengo di avere un certo equilibrio interiore , talvolta vacillante , che comunque mi consente di non fare un dramma dei miei limiti. Ci sono però persone più “sensibili” o magari in una situazione di difficoltà o sofferenza interiore che cercano solo conforto/ sereno confronto con gli altri e non sono molto aiutate da consigli del tipo” svegliatevi fuori mezze seghe e massa di ignoranti che la strada giusta è’ ovvia ed è’ quella che dico io!”. Capisco che la tua indole ti spinga ad essere diretta, ma devi capire che ognuno ha bisogno di fare con i suoi tempi la sua ricerca interiore personale che può’ avere risultati completamente diversi da individuo a individuo secondo la sua scala di valori ed esperienza.Suzy è’ questo che volevi dire?
Maria Grazia
‘…Suzanne, credo che la discussione tra me e te sia davvero un pò come quella tra markus e golem. Uno cerca di illustrare le cose, l’ altro si chiude a riccio nella sua roccaforte di convinzioni senza darti la possibilità di farti capire….’
Posso chiederti chi, secondo te, tra me e Golem, illustrava le cose e chi invece si chiudeva a riccio nelle sue convinzioni senza darti la possibilità di capire?
E, perché hai dedotto ciò?
Grazie
Non entro nel merito di rapporti tra utenti che sono qui da lungo tempo, perché non avrei gli elementi per poter essere obiettiva. Mi limito ad osservare solo ciò che accade qui e ora, cercando una chiave di lettura “sociologica” se vogliamo, come questa tendenza appunto a creare aggregazioni per essere “contro” qualcun altro.
Fantastico il thread sulle dimensioni del pene, l’autrice della lettera intanto è già morta di vecchiaia 🙂 🙂 Comunque, mi auguro che siano tutti ragazzi adolescenti, in tal caso questi finti problemi sono connaturati all’età.
Maria Grazia,non sono abbastanza diligente per andare a cercare i tuoi post, mi spiace. Vinci la battaglia per abbandono del campo da parte del nemico.
Mi ricordi un po’ la Santanché; quante pillole di saggezza regalate alla comunità! Hai mai pensato di fare politica? Hai il giusto modo di comunicare.
Ora anche questa lezioncina sulle giovani troppo pudiche, che si vogliono subito fidanzare…accidenti, ma allora perché genitori, insegnanti, psicologi,sono tutti preoccupati di dare un’educazione sessuale ai giovani perché considerati troppo superficiali nelle relazioni amorose? Ma non ti viene il dubbio di dire un sacco di banalità, peraltro non riscontrabili nella realtà?
Adesso mobilita la tua schiera di prodi cavalieri ad accusarmi di essere gelosa della tua relazione. Peccato che se io volessi essere nella tua situazione, in proporzione, dovrei uscire con un minorenne, quindi mi sa che non mi conviene;)