Coppia aperta

La lettera ha ricevuto finora 246 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 25 Succ. »

1. 71
   CoppiaBiricchina - 22 Aprile 2011 01:05

   Sarà solo una questione di parole o sarà anche una questione di atteggiamenti sbagliati, che indispettiscono fin dall’inizio i potenziali ascoltatori ? Le “levate di scudi” non avvengono mai per caso … sono il frutto di un approccio urticante che spinge le persone a reagire in modo infastidito ed aggressivo. Io, per quel che mi riguarda, mi sono sempre sforzato di discutere in modo pacato e civile, senza atteggiarmi a profeta né tanto meno a Depositario della Verità.
   Il fastidio che prova il nostro caro amico, come si evidenzia già dal suo primo intervento, non è provocato da un mio atteggiamento urticante ma bensì da una sua insofferenza verso concezioni avverse alle sue.
   Non voglio neppure considerare il post 60 perché lo ritengo solo offensivo ed inconcludente e poi può sembrare che giudichi Marquito il solo artefice del mio reagire. In realtà c’è chi come emme, non fa altro che sottoscrivere i ragionamenti altrui senza apportare nessuna nuova linfa vitale al dibattito, ma si preoccupa solo di amplificare le offese. Bene; de gustibus non disputandum est.
   LUNA invece mostra di essere più morigerata, dotata di buone capacità analitiche ed interesse a comprendere, in realtà però un sottile timore d’indebolire le sue convinzioni la portano a sintonizzarsi con chi patrocina le sue ragioni portandola, a volte, a deragliare dalle sue argomentazioni. Se riuscisse a riconoscere con più chiarezza i suoi preconcetti, ritengo che possa rendere più incisive e profonde le sue analisi. Per esempio, nel post 53, dopo una disquisizione sul bigottismo di una donna accecata dal suo credo e portato a dimostrazione del mio atteggiamento, non si avvede che il dibattere della donna in questione è autoreferente ed unilaterale e senza supporti oggettivi, essa si esprime per fede, mentre nel mio caso, non solo ripeto più volte che vorrei si seguisse il tema posto da C18 invece di condurre una critica del mio concetto di coppia trasgressiva e quindi, anche se non mi sottraggo al dibattito, ne discuto senza fervore, ma che (ed in questo preciso momento lo sto facendo) cerco costantemente di argomentare le mie opinioni supportandole anche con i richiami più disparati (e ricevo critiche anche su questo; pazienza).
   La conclusione di LUNA nel post è: Io non credo assolutamente che il problema, in questa lettera, sia il fatto che tu abbia fatto una scelta a tuo dire trasgressiva e che per questo la gente non sia in grado di parlare con te in maniera serena.
   Tu ovviamente sei libero di pensarlo, ma personalmente so benissimo che non è così.
   Mi chiedo per concludere, se il mio atteggiamento è solo di fede, quale ragione scientifica si cela dietro quel presunto “ma personalmente so benissimo che non è così”?
   Lo spazio disponibile è ancora una volta finito, vorrei però che terminasse qui anche questo stillicidio e poi, tutto questo vostro condannare le mie scelte trasgressive, ma vi chiedo, sapete quali sono?
   Grazie!

2. 72
   Marquito - 22 Aprile 2011 08:25

   @ Coppiabiricchina:
   Ma perché non ci fai leggere il parere della tua compagna ? Sarebbe interessante conoscere il suo punto di vista … forse servirebbe anche a alleggerire il clima e a stemperare la tensione.

   Coppiabiricchina; voglio fare un ultimo tentativo di chiarire le nostre incomprensioni. Te lo chiedo per favore; rispondi almeno a questo ultimo post. Non ci troverai offese né insulti gratuiti (da parte mia non ce ne sono mai stati)e forse riusciremo finalmente a avviare un dibattito sereno.
   Questa discussione è nata per un motivo ben preciso. Io sostenevo che le scelte sessuali sono unicamente una questione di gusti; tu, con mia grande sorpresa, hai contestato questa mia affermazione e hai sostenuto l’ipotesi secondo cui le coppie aperte sarebbero più “evolute” delle coppie monogame. Lo hai fatto in un modo che ha dato fastidio a molti, perché è sembrato saccente ed arrogante, ma su questo punto ormai non voglio più tornare. Il vero problema è che un’ipotesi così audace dovrebbe essere argomentata in modo convincente. Ti ho chiesto innumerevoli volte di chiarire il senso di questa tua affermazione (quella secondo cui le coppie aperte sarebbero più “evolute” di quelle monogame) e non sono mai riuscito a ottenere uno straccio di risposta. Ti ho domandato se questa evoluzione fosse da intendersi in senso morale/spirituale e tu (se ho ben capito) mi hai risposto che non è così. Ma allora si può sapere in cosa consiste ? Nel fatto che le coppie aperte sarebbero più trasgressive, cioè più disposte a infrangere le regole etiche dominanti ? A un certo punto mi è sembrato di capire che proprio questa fosse la tua opinione… poi, nei tuoi ultimi post, hai fatto repentinamente marcia indietro negando di avere mai affermato che la trasgressione sia sinonimo di evoluzione.
   Allora … non si tratta di un’evoluzione morale; non si tratta di un’evoluzione spirituale; non si tratta nemmeno di un’evoluzione legata alla trasgressione .. io non riesco ancora a capire in cosa consista questa benedetta evoluzione.
   Un altro punto dolente è rappresentato dai preconcetti che, a mio modesto avviso, inficiano e minano alla base una parte consistente dei tuoi ragionamenti. Il pregiudizio più tipico è quello secondo cui le coppie poligame sarebbero “trasgressive” e quelle monogame sarebbero “tradizionali”. Sei liberissimo di pensarla così, ma anche in questo caso sarebbe carino se tu argomentassi in modo convincente questa tua convinzione.
   Vedi, CB, quella che si sta verificando qui dentro è una situazione assolutamente paradossale. Io, che secondo te appartengo alla schiera dei tradizionalisti, ho fatto professione di relativismo e non ti ho mai giudicato per le tue inclinazioni sessuali. Tu, che ti vanti di essere evoluto e trasgressivo, mostri spesso un atteggiamento intollerante verso chi ha compiuto delle scelte diverse dalle tue (continua)

3. 73
   Marquito - 22 Aprile 2011 08:51

   Può darsi benissimo che le nostre incomprensioni siano il frutto di un’incomunicabilità di fondo; che noi parliamo due linguaggi diversi e che non riusciamo in alcun modo a capirci. La mia impressione è che tu ci tenga moltissimo ad apparire originale e trasgressivo e che questo fatto ti renda poco ricettivo nei confronti delle obiezioni che ti vengono mosse dall’esterno.
   La cosa sconcertante è che tu non abbia ancora afferrato un concetto semplicissimo. Ci sono delle coppie monogame che si sentono perfettamente realizzate e felici e che proprio nella monogamia trovano il coronamento dei propri sogni e delle proprie aspirazioni. Tu credi che queste coppie non pratichino lo scambismo perché sono tradizionaliste, involute o impaurite ? Ti assicuro che non è così. Te lo dico per esperienza personale. Per certe persone, che sono dotate di un certo temperamento e di una certa sensibilità, la monogamia rappresenta un’esperienza esaltante ed è una fonte inesauribile di soddisfazione e di gioia. Queste persone non si sentono per niente attratte dallo scambismo; anzi; la sola idea di dedicarsi a certe pratiche provoca in loro un violento moto di repulsione (se la cosa ti interessa sono disposto a spiegarti meglio in cosa consiste questa repulsione che, lo ribadisco per l’ennesima volta, non è da intendersi in senso morale ma in senso estetico-sentimentale). L’evoluzione non c’entra proprio niente; questa è sempre e solamente una questione di gusti.
   Mi sono spiegato ?

4. 74
   Marquito - 22 Aprile 2011 09:18

   Avevo appena pubblicato il mio ultimo post, con cui cercavo di riportare un po’ di pace e di serenità all’interno del forum, quando è arrivato l’ultimo messaggio di Coppiabiricchina. Dio mio che tristezza … non c’è niente da fare; con questa persona non è possibile avviare nessun dialogo costruttivo.
   Continua ad attaccarmi in modo martellante, continua a attribuirmi delle idee che non mi sono mai sognato di formulare, continua (lui !!) ad accusarmi di essere intollerante … continua (soprattutto) a non rispondere a nessuna delle mie numerose obiezioni…
   E’ talmente prevedibile e banale nella sua pedanteria che avevo già previsto il riferimento alle geometrie non euclidee, tirate in ballo del tutto a sproposito col solo scopo di impressionare positivamente la platea.
   La sua ultima trovata è stata quella di ricorrere al vocabolario, senza neppure accorgersi che le sue citazioni smentivano clamorosamente le sue precedenti affermazioni.
   Mi pare di capire che questa storia lo ha stancato: bé sappia che a questo punto ha stancato anche me. Visto che non risponde a nessuna delle mie obiezioni (ieri sera gliene avevo poste altre 3 e lui le ha completamente ignorate), non vedo più la necessità di proseguire questo inutile confronto. Coppiabiricchina è adulto e vaccinato e sicuramente non ha bisogno della nostra approvazione (o sì ?). Continui pure nel suo soliloquio senza minimamente curarsi dei nostri rilievi e delle nostre obiezioni.
   A LUNA, ad Eme e a Stev66, invece, avrei ancora moltissime cose da dire. Mi piacerebbe chiarire i motivi per cui certe pratiche mi procurano un violento senso di nausea e di disagio. Come ho già ribadito centinaia di volte, si tratta di motivi di ordine estetico-sentimentale, che non hanno assolutamente niente a che vedere con l’etica e che non implicano alcuna condanna morale nei confronti della “coppia aperta”. Il discorso è molto più profondo di quanto si potrebbe pensare e se la cosa vi interessa ne potremmo parlare. E’ un discorso che ha a che fare con la mia storia personale ma anche con l’inconscio collettivo e la psicologia del profondo … è un discorso che ci porterebbe a parlare di Carl Jung e di James Hillman … è un discorso che riguarda tantissimi milioni di persone … A proposito; Eme e LUNA; perché non apriamo un forum dedicato alla monogamia ? Pensate quanti bei pregiudizi potremmo smontare … pensate a quante belle obiezioni potremmo rispondere :-))

5. 75
   LUNA - 22 Aprile 2011 12:42

   CB: scusa, ma mi fai ridere. Non te lo dico con cattiveria, ma mi fa ridere il tuo atteggiamento “contro” a tutti i costi per cui, anche quando una persona ti dice semplicemente:

   non faccio una piega sul fatto che gli altri (salvo violenza, pedofilia ecc) facciano della loro sessualità ciò che credono e del loro concetto di relazione ciò che credono, e per me stessa ho le mie scelte e le mie inclinazioni e le mie idee

   tu debba PER FORZA, nel momento in cui una persona non ti dice: Sì, hai ragione, come ho fatto sino ad oggi a non rendermi conto che lo scambismo fa per me

   arrivare alla considerazione che sia

   @dotata di buone capacità analitiche ed interesse a comprendere, in realtà però un sottile timore d’indebolire le sue convinzioni la portano a sintonizzarsi con chi patrocina le sue ragioni portandola, a volte, a deragliare dalle sue argomentazioni. Se riuscisse a riconoscere con più chiarezza i suoi preconcetti, ritengo che possa rendere più incisive e profonde le sue analisi.

   A parte che non cercavo la pagella sulla mia capacità di analisi :)))))) e che la psicologia spicciola delle intenzioni (cioè quello che tu vedresti non nelle parole o nel senso delle parole, ma la personalità dietro alle parole) è una cosa pericolosa e supponente, non è, CB, che per forza se una persona non ti dà ragione è vittima di preconcetti. Può essere anche che abbia delle idee diverse dalle tue. Che a loro volta potrebbero essere figlie di preconcetti. Perché non è che automaticamente se una persona è più trasgressiva è più libera, ed è questo il concetto che per te non esiste. Ma in realtà è risaputo che ci sono anche persone che è proprio per dei blocchi che sono trasgressive anche CONTRO se stesse.
   Non sto ovviamente dicendo che sia il tuo caso, dico solo che veramente CB non ti rendi neppure conto del fatto che tu esprimi una serie di pregiudizi e che dalla letteratura, psicologia, filosofia, matematica estrapoli solo quello che serve a dimostrare la tua tesi.

   A me ha fatto un sacco sorridere la cosa che io avrei @un sottile timore d’indebolire le mie convinzioni che mi porta a sintonizzarmi con chi patrocina le sue ragioni portandola, a volte, a deragliare dalle sue argomentazioni

   A parte che io non devo dimostrare alcuna ragione, nè devo convertire qualcuno a farlo in un modo o in un altro, mi fa ridere, perdonami @sottile timore di indebolire le mie convinzioni

   in che senso? quali sarebbero queste mie convinzioni che temo di indebolire? io ti parlo per quanto mi riguarda di inclinazioni personali che io seguo in maniera spontanea, e non di convinzioni razionali che mi limitano perché ho un superIO che mi bacchetta se solo oso pensare di andare in un club privè :)))))))

   Io di te so che hai scelto insieme alla tua compagna un certo modo di vivere la sessualità e la relazione, e che quando parli di scambismo lo fai da una certa ottica. Tu di me sai che non sono interessata allo scambismo e che se si parla in generale di relazioni ho espresso

6. 76
   LUNA - 22 Aprile 2011 12:52

   determinate considerazioni, che peraltro non dicevano “questo ha ragione” “quello ha torto” rispetto alle scelte sessuali e relazionali.
   Non hai la più pallida idea di chi io sia. Non sai che lavoro faccio e in che ambito, non sai nulla del mio percorso relazionale/emotivo/sessuale, non sai nulla della mia preparazione culturale, non hai la più pallida idea di come io interagisca con gli altri. Non hai la più pallida idea di come gestisco le mie energie e il mio tempo libero.
   Parli di adrenalina ma non hai la più pallida idea di cosa se ne fanno le persone della loro. Sei talmente chiuso nelle tue convinzioni che
   trasgressivo è chi vive la sessualità in un certo modo, sennò è pieno di convinzioni limitative. E non ti rendi neanche conto che è quello che continui a dire da quando sei arrivato qui.
   E che, mi ripeto, il problema non è quello che fai della tua sessualità, ma che sei tu che sembri dividere le persone a seconda di cosa fanno della loro sessualità.
   Io rispetto al fatto che una persona scelga di fare scambismo o no non penso di conoscere una persona attraverso l’etichetta di scambista o meno. Che ne so di come si comporta con suo padre e sua madre? quali possono essere i suoi sogni, le sue abitudini, le sue fobie? se sul lavoro è collaborativo, cortese, scortese. Se ha spirito di iniziativa o se aspetta che siano gli altri a dirgli cosa fare? il fatto di essere scambista o non scambista di per sè dice solo se a una persona piace farlo in gruppo o no.
   Non dice se una persona sia o meno trasgressiva in altri campi della sua vita. Non dice che una persona abbia più o meno coraggio degli altri. Non dice neppure, secondo me, che una persona sia più libera di altre, nè che abbia una maggiore capacità di uscire dal mucchio.
   Perché esisteranno certamente scambisti per convinzione, che seguono le loro inclinazioni, ma anche scambisti che hanno detto di sì per paura di perdere la persona con cui stanno. E non è fantascienza, è realtà, perché ne conosco. Quindi la scelta sessuale, di qualsiasi tipo sia, tradizionale o meno, non dice da sola che una persona esca dal gregge o segua le pecore.

7. 77
   LUNA - 22 Aprile 2011 13:14

   Come esiste chi si limita esiste anche chi si costringe a fare delle cose per non essere giudicato “mollaccione” o “bigottone”.
   Come il ragazzo che fuma lo spinello perché gli altri non pensino che ha paura.
   O quello che butta sassi dal ponte perché sennò non fa la sua prova di iniziazione nel gruppo.
   Non sto dicendo che fare scambismo sia buttare sassi, ovviamente.
   l’esempio era nel senso che il concetto di trasgressione di per sè non dice nulla sulla libertà o meno interiore, nè sul fatto di avere più o meno personalità. Quello che ci dice se siamo liberi interiormente è se sentiamo se le nostre scelte sono veramente nostre e ci somigliano.
   Ma questa è una cosa che ogni individuo sente da sè.

   Non scelgo le mie amicizie nè le mie amicizie scelgono me in base a delle scelte sessuali. Mi pare ovvio.
   Certo, se un amico omessuale passasse tutto il giorno a dirmi che mi limito pensando di essere etero sarebbe come se io passassi tutto il giorno a dirgli che lui pensa di essere omosessuale ma in realtà non lo è. Come se io avessi un atteggiamento tipo: certo, rispetto il fatto che sei omosessuale, anche se penso che sia una malattia.
   E di questi atteggiamenti ce ne sono.
   Ma una cosa del genere, ovviamente, discorsi di questo tipo non si verificano con persone che sono serene rispetto alla loro identità. E quindi se la vivono serenamente, dentro di loro, senza sentirsi a tutti i costi diversi. Perché dentro di loro sono semplicemente se stessi. Qualsiasi siano le loro scelte.

   @La conclusione di LUNA nel post è: Io non credo assolutamente che il problema, in questa lettera, sia il fatto che tu abbia fatto una scelta a tuo dire trasgressiva e che per questo la gente non sia in grado di parlare con te in maniera serena. Tu ovviamente sei libero di pensarlo, ma personalmente so benissimo che non è così.
   Mi chiedo per concludere, se il mio atteggiamento è solo di fede, quale ragione scientifica si cela dietro quel presunto “ma personalmente so benissimo che non è così”?

   Personalmente so benissimo per me medesima che ciò non è avvenuto, e cioè che io non ho avuto problemi a parlare con te in modo sereno perché sei uno scambista piuttosto che un fuochista o un equilibrista. Su questo non ho nessunissimo dubbio, perché, se permetti, sto parlando di me e del mio stato d’animo.

   Vorrei inoltre precisare che quando dico che non mi conosci non sto dicendo: non mi conosci e non sai quindi se sono meglio o peggio, più o meno così o colà di quello che pensi.
   E’ che appunto a me pare evidente che l’etichetta scambista o tradizionalista non vogliono di per sè dire una beata cippa.

   Ciaooooo

8. 78
   Eme - 22 Aprile 2011 13:42

   Impara a leggere (1) C.B.: Eme (non emme) e con la E orgogliosamente maiuscola!
   Impara a leggere (2) C.B.: stai lottando da solo rispondendo a delle accuse che non ti vengono mosse ma che, forse, tu poni a te stesso oppure, chi lo sa…….. leggi negli occhi di quella lei che non compare mai in questa lettera….
   Per me puoi scoparti il mondo mentre guardi compiaciuto la tua compagna che si scopa il mondo.
   Sai quanto me ne importa e quanto me ne frega!
   Ciò che mi fa incazzare (l’ho già scritto….ma tu non leggi) è che quelli tra voi che NON hanno il culo di beccare un/a compagno/a della stessa forza rischiano di portare al manicomio quel/la poveraccio/a che vorrebbe, semplicemente, vivere una vita a 2 (DUE) ANCHE A LETTO!
   Ti ho fatto una sola domanda!
   Ho chiesto come ti comporteresti se la tua lei non fosse d’accordo!
   Non mi hai risposto non essendo tenuto a rispondere, ovvio!
   Chi se ne importa! Continuerò a vomitare pensando ai tuoi giochetti amorosi e a pensare che potrebbe esserci una persona che si presta al “gioco” solo per pura paura di perdere l’astronauta nello spazio e che, forse, sta vivendo una vita del piffero.
   ……Buon trenino 🙂

9. 79
   CoppiaBiricchina - 22 Aprile 2011 16:51

   Vedi Marquito io sono, e lo sono sempre stato, molto sereno, e di autocritiche ne faccio continuamente, il fatto è che spesso negli altri non si riscontrano queste stesse disponibilità, e mi spiego meglio. Tu hai iniziato a giudicarmi in base a tue presupposizioni assolutamente personali, intraprendendo così un percorso critico-distruttivo senza avvedertene ed escludendo il soffermarti su ciò che avveniva. I tuoi interventi infatti sono semplici condanne per questa mia, da te presunta, arroganza nel sentirmi superiore perché “trasgressivo” ed “evoluto” rispetto a te che sei assolutamente “retrogrado” perché “monogamo”. Nella realtà io non ho mai espresso questa visione, né della superiorità di chicchessia rispetto ad altri, né della “coppia trasgressiva” rispetto a quella “tradizionale”, anzi ho più volte asserito il contrario e ti sfido ad indicarmi dove avrei espresso questa superiorità che tu riscontri. La verità è che interpreti il significato dei termini utilizzati non solo in maniera errata, come “trasgressivo” ed “evoluto”, ma poi li consideri come se a sceglierli fossi stato io arbitrariamente ed infine trai delle conclusioni errate come se io intendessi dire che essendo evoluta una certa configurazione di coppia, l’altra dovesse essere necessariamente retrograda. Naturalmente non è così, questa è esclusivamente una tua congettura che io non ho mai inteso proporre.
   Comprendo che ora si renda necessario chiarire alcune prese di posizione personali per ricostruire serenamente un percorso costruttivo che io sono personalmente sempre pronto a fare. Perché ciò sia fattivo però, è necessario che ci si ponga in rapporto alle critiche (qualora queste siano costruttive), non come chi subisce un attacco personale ma piuttosto come se si ricevesse un regalo.
   Io nel tuo ultimo intervento continuo a raccogliere un costante presupporre ed un relativo giudicare. Prendiamo ad esempio la seconda parte dell’intervento, in quanto la prima si riferisce ad una chiarificazione oggettiva che ho già trattato nel post 63 tramite il vocabolario e che forse tu non avevi ancora letto quando hai scritto il tuo ultimo post; in cui tu scrivi: “…ricorrere a certe fastidiose metafore, che hanno irritato profondamente tutti i partecipanti al dibattito….”. Le metafore a cui ti riferisci tendevano a chiarire alcuni aspetti del dibattito, difatti sono più d’una proprio perché intendevo indicare due cose: uno, prospettare ottiche diversi per rendere più fruibile il concetto ad esse sotteso; due, evitare che il lettore si soffermasse su aspetti particolari delle singole espressioni. Purtroppo ho commesso un errore in quanto ognuno ha visto solo l’aspetto che gli risultava irritante e non ha colto il messaggio sottostante. Questo purtroppo è dovuto principalmente al nostro modo naturale di porci rispetto ai preconcetti, solo la nostra condizione culturale può darci gli strumenti necessari a superare questa empasse.

10. 80
    CoppiaBiricchina - 22 Aprile 2011 16:52

    Purtroppo l’esperire non può essere espresso solo culturalmente. Ciò che veniva indicato in quelle metafore, era appunto (come indicavo al termine delle stesse) un tentativo di richiamare esperienze personali che evidentemente non sono riuscito a stimolare. Se infatti si prova a rileggerle con spirito costruttivo, si percepisce che esse tendono esclusivamente a stimolare sensazioni di vissuto sensoriale e non tendono certo al discredito di chicchessia o la presunta arroganza di chi le ha scritte.
    Se noi consideriamo ad esempio il tuo intendere la coppia convenzionale come “monogama”, sottintendiamo automaticamente che la coppia trasgressiva la reputiamo necessariamente “poligama” cosa che in realtà non è, difatti essa è coppia proprio perché è monogama altrimenti sarebbero semplicemente due singoli che si accoppiano come più gli aggrada. Ciò non toglie che le coppie poligame possano esserci e queste sicuramente apparterrebbero necessariamente alla categoria dei trasgressivi in quanto la poligamia, qui almeno, non è consentita. Per questa ragione le coppie convenzionali, sono sì tutte monogame, ma non si può utilizzare questo termine per distinguerle da quelle trasgressive perché queste, al loro interno presentano anch’esse molte coppie monogame.
    In breve vorrei definire gli ambiti culturali fra una coppia convenzionale ed una no; le differenze risiedono quasi esclusivamente nell’ambito sessuale in quanto gli altri aspetti sono quasi sempre coincidenti.
    Le regole comportamentali di una coppia tradizionale sono staticamente fissate dal sentire comune, invece in una coppia trasgressiva esse sono dinamicamente definite nell’ambito della coppia stessa e possono essere perciò soggette anche a variazioni nel tempo. Nella coppia trasgressiva è quindi possibile, anche se improbabile, trovare restrizioni anche superiori a quelle di una coppia convenzionale, in più è possibile trovare coppie trasgressive che non fanno sesso propriamente detto, all’esterno della coppia stessa come ad esempio quelle coppie a cui piace solo scambiare foto o filmini per soddisfare un loro bisogno di esibizionismo.
    Dopo queste osservazioni è possibile desumere come alcuni degli interventi precedenti risultassero assolutamente fuori luogo in quanto basati su presupposti totalmente errati.
    Ciò che mi sfugge sul tema proposto da C18 è cosa intende con “coppia aperta”, se un generale “coppia trasgressiva” o una più specifica “coppia aperta” propriamente detta.
    Vorrei anche sottolineare ad Eme quanti pochi argomenti ho da sottoporre in questo blog e quanta difficoltà provo ad esprimere le mie convinzioni.

Pagine: « Prec. 1 … 6 7 8 9 10 … 25 Succ. »