Chat

23.253 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 941 942 943 944 945 … 2.326 Succ. »

1. 9421
   Acqua - 4 Agosto 2020 15:36

   Suzy,ognuno esprime, appunto, i suoi pareri in base a quanto interpretato dagli scritti. Se trovi poco originale quello che scrivo e non ti sto piu’ simpatica, nessuno ti obbliga a rispondermi. Non credo affatto di aver subito trasformazioni: se cosi’ fosse e applicassi diligentemente da adepta (brrrr) i precetti del mio Guru, avrei gia’ risolto tutti i miei “problemi”.
   Spiacente: non sono ne’ originale (anzi spesso mi fossilizzo in modo ciclico e ossessivo su alcuni argomenti),ne’ cazzuta (come te) perche’ non ci tengo particolarmente a dimostrarmi come tale. Tu sei lontana anni luce perche’ hai voluto tu prendere le distanze, ma io sono sempre qui disposta a “prenderti” come sei. Anche quanto in modo del tutto contradditorio affermi “nella diatriba tra Golem e Adam eri intervenuta completamente a sproposito solo per difendere l’indifendibile” e subito dopo: “il problema non è Golem con cui mi diverto pure…”.

2. 9422
   Suzanne - 4 Agosto 2020 16:08

   Golem, indifendibile il tuo atteggiamento volutamente denigratorio e offensivo nei confronti di un utente di cui tutto si può dire, ma non certo che manchi di educazione e propensione al dialogo.
   È una delle tue modalità argomentative preferite, quella di relegare gli altri a macchiette, privi di una dimensione emotiva e intellettiva degna di rilievo. Che poi mi si venga a dire che l’offesa sta nella percezione di chi si sente offeso, scusa, ma è una grandissima supercazzola. Avrai tanti pregi Golem, non lo discuto, ma la sensibilità verso il sentire altrui proprio no, eddai! Sarai sensibile a certe problematiche, perché simili a quelle che riguardano il tuo vissuto, ma appena uno si discosta un minimo, ecco che parte la duplice tattica: da una parte, se donna mansueta, la lisciatura di pelo, se uomo o donna cocciuta lo svilimento e/o insulto più o meno celato. Questo il tuo personaggio qui, quantomeno. P.S. Animalier assolutamente bandito!!!

3. 9423
   beetlejuice - 4 Agosto 2020 17:36

   Rossana, sono d’accordo su alcuni punti da te espressi. A mio avviso nessuno è autorizzato a destrutturare niente, se non l’interessato stesso, ma questa operazione, spesso viene vissuta come un tradimento verso qualcosa che si è vissuto, piuttosto che un’onesta analisi di ciò che è stato. Ciò fa sì che permanga una presenza ingombrante che tende a soffocare ciò che viene dopo. Chi è maggiormente amato, tende a ricambiare, ciò non toglie che “l’ingombro” vada a ledere la coppia, fino a farla morire lentamente e alla fine anche chi trascinava, smette di farlo. Tutto questo perché non si vuole dare la giusta dignità, nè al passato,nè al futuro. Spesso su questo sito ho letto commenti interminabili su astrazioni e una riga, triste e sterile sulla realtà vissuta. È il meccanismo che porta la mamma a pensare che il figlioletto sia troppo sensibile, quando in realtà è solo maleducato o a ergerlo come un vero e proprio simulacro.

4. 9424
   Golem - 4 Agosto 2020 18:20

   Cara Suzie, “il sentire altrui”, come lo definisci tu, dev’essere accompagnato da uno stile, come lo chiamo io, lineare e coerente per essere degno di rispetto, mi hai capito, vero? Se io negli anni noto che quello stile è, diciamo, ondivago, per ragioni che non voglio neppure più indagare, a prescindere “dall’educazione”, come la chiami tu, e che io a quel punto chiamo “velo” (o vela, come cita la Robbie, altra splendida quanto recente acquisizione) io non mi trattengo. È inutile, è più forte di me, direi genetico, visto che non mi trattengo da quando succhiavo le tette di Franca, povera mamma con un figlio così.
   Ho pagato molto, in termini di “carriera ufficiale”, per lo stesso motivo, e volentieri aggiungo, visto che ne ho fatta una “ufficiosa” per me prestigiosa e priva di qualuque compromesso, che in Italia, significa essersi “corrotti”. E alla fine dormo bene, sono allegro come quando avevo vent’anni e ho pure la fortuna di avere incontrato la donna che dovevo amare. Indifendibile? Sono io.

5. 9425
   Golem - 4 Agosto 2020 20:24

   “…altre donne, che sono state indotte “rovesciare gli intestini sul tavolo” e ad annientare le loro “illusioni”.
   Ma si può spiegare da dove nascerebbe la certezza di quel “sono state indotte”? Non per me che SO come sono andate le cose, ma per chi legge certe affermazioni apodittiche, che fanno parte della NOTA tendenza dell’esprimente a farsi un quadro di convenienza PROPRIO, piuttosto che ammettere che gli intestini siano stati rovesciati da entrambe le parti; durante una crisi che stava sgretolando um rapporto che era stato e poteva essere quello che poi è diventato.
   E perchè si stava sgretolando? Per delle stupide illusioni su quello che si riteneva dovesse essere l’amore mentre era solo “ammore”. Inesistente perchè non ricambiato innanzitutto, e soprattutto idealizzato, a prescindere dal personaggio, ma proprio come prototipo dell’ammore dei sogni.
   E così sognando sognando stava andando tutto a puttane.
   Un uomo sposato degno di questo nome ha il DOVERE di “capire”. Trovare “alternative” sarebbe stato per me molto più facile. Erano pronte. Plurale.

6. 9426
   Suzanne - 5 Agosto 2020 08:55

   Ah, guarda Golem, con me sfondi una porta aperta: anch’io sono per la coerenza intellettuale, anche se questo in alcuni casi rende un po’ troppo “granitici” e incapaci di rimettersi in discussione con facilità. Adam però è sempre stato lineare nel suo pensiero ( uno dei motivi per cui lo apprezzo), quindi la tua risposta in questo caso non c’entrava.
   Acqua, mi sono espressa male, intendevo dire che il problema non è che ti piaccia o meno Golem, bensí il fatto che negli ultimi tempi leggo i tuoi commenti e mi sembrano un copia incolla dei suoi ( in questo la mancanza di originalità). Che tu sia accomodante, pacata e poco propensa allo scontro è sicuramente lodevole, ma lo eri altrettanto anni fa, pur mantenendo una tua linea di pensiero ( a proposito di coerenza intellettiva).
   Poi, magari mi sbaglio e mi ricrederò in futuro, chi lo sa, nulla si può escludere.

7. 9427
   Golem - 5 Agosto 2020 10:58

   Suzy, del mio atteggiamento si nota la “chioma” ma non le radici. È un discorso molto più ampio che ovviamente risente del mio temperamento, non molto portato ai salamelecchi di circostanza. Nello specifico, e esagerando solo per dare un esempio, se dico “buongiorno” a una persona che NON conosco devo “crederci” che per lui sia un buon giorno per dirlo, altrimenti non lo dico. È chiaro che le “buone maniere” sono un codice sociale improntato ad una ipocrisia soft, utile a “lubrificare” i conflitti. È utile, anzi utilitaristico. Ma dietro quell’atteggiamento ritenuto per convenzione “buona educazione”, si è sviluppata tutta una cultura della “finzione” che nei fatti spesso impedisce di capire quali siano le “vere” emozioni dell’interlocutore. A meno che non si sia sintonizzati sulla stessa lunghezza d’onda, e quindi giocare tacitamente sul non detto di quel “codice”, per cui può succedere che si conduca la relazione su parametri “civili” ma di fondo finti.>

8. 9428
   Golem - 5 Agosto 2020 11:12

   > Spero di essermi spiegato, senza per questo giustificarmi, giacchè so che la maggioranza non “capirà” questa mia visione dei rapporti sociali, e come dicevo ne pago il fio.
   Veniamo a LaD. Cosa si viene a fare qui? In linea di massima si viene a cercare “compagnia” o “comprensione”. È successo anche a me.
   Quindi quei due mondi si aspettano di trovare chi gli serve quella merce, e infatti si trovano “venditori” di compagnia e di comprensione: è la logica di mercato della domanda e dell’offerta. Ma c’è una categoria trasversale che si nasconde in questa ultima categoria, e sono quelli che sono qui per far sapere “chi sono” o chi vorrebbero far credere di essere, anche a sè stessi.
   Prendi il Toponomasta, forse tu non c’eri, ma questo soggetto, con artifici retorici, che nè a me nè a Yog sono sfuggiti, tentava pateticamente di ostentare una cultura che evidentente sapeva di non avere. Figurati, il top delle recite, con automatico sfottò che lo ha abbattuto. E questo vale per tutti i “toponomasti”, educati ad hoc compresi. Finiti i caratteri. Cià

9. 9429
   rossana - 5 Agosto 2020 13:48

   Banale ma perfettamente nella norma:

   – un vissuto o un problema posto all’attenzione degli utenti dà loro un’idea abbastanza dettagliata di quanto raccontato. limature e sfumature successive raramente possono cambiare l’interpretazione soggettiva iniziale.

   – chiunque si esponga con qualcosa di personale, condividendolo qui, volente o nolente, non può esimersi dalle opinioni altrui sul caso, anche quando non le condivide.

   – il miglior modo di elevarsi su chi non rientra nei propri gusti (espressivi, culturali o caratteriali) consiste nel denigrare, svilire e deridere, in modo da presentarsi ben al di sopra della massa, di cui, peraltro, si fa parte (se non altrove, per lo meno qui).

   – sarebbe corretto limitarsi a criticare/confutare idee. infatti, sono relativamente pochi gli utenti che s’impegnano in seri e prolungati attacchi sul personale. cosa alquanto ridicola e contradditoria, soprattutto per chi pensa che qui agiscano solo maschere e non persone, in carne ed ossa.

10. 9430
    Golem - 5 Agosto 2020 14:23

    Ovviamente agiscono persone in carne, ossa e cartilagini ma alcune di queste “mascherate”, e non per il Covid 19. Dove sta l’incoerenza? E il ridicolo?
    Comunque, dopo la sconfanata di retorica in similpolitichese, gli esimi lettori aspettano ancora di sapere quali probanti elementi hanno portato a dichiarare che se Acqua sarebbe stata oggetto di trattamenti speciali “altre donne, sono state indotte rovesciare gli intestini sul tavolo” e ad annientare le loro “illusioni”.
    Gli illustri lettori aspettano con “ansiosa pazienza” una, anche circonvoluta, risposta.

    P.S. Nel frattempo, e per la cronaca, sto segundo la dolce liaison epistolare di AbeLaD ed Eowyn.
    L’ennesimo caso scuola sul tema “illusioni romantiche e suoi derivati”.

Pagine: « Prec. 1 … 941 942 943 944 945 … 2.326 Succ. »