Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Pagine: « Prec. 1 … 757 758 759 760 761 … 2.291 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 757 758 759 760 761 … 2.291 Succ. »
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
Markus, ti do una dritta così smetti di frantumartele: quando commenti beviti due dita di narda (male non fa) e spunta una delle due caselline che vedi sotto il commento. Nel dubbio, spuntale tutte e due.
Leggi cosa c’è scritto, coraggio. Provaci.
Funziona, fidati, mal che vada poi cancelli le mail.
Suzy, stai esagerando. Non mi sembra di aver mai visto insulti sul tuo conto. Su altri “personaggi” che bazzicano in questo sito, è vero che sono stati usati da Golem certi epiteti probabilmente per una questione di schiettezza nell’esprimere le proprie opinioni /impressioni. Comunque “caso umano” “ illuso” o “ soggetti con problemi relazionali” non mi sembrano accuse gravi: in fondo ognuno di noi è un “caso umano” e tutti possono avere “difficoltà relazionali” , a seconda di chi ci si trova di fronte. Per quanto mi riguarda io sono sempre stata e rimango una “sognatrice”, perché questo fa parte della mia “essenza”: se fosse come dici tu, avrei smesso da mesi di farmi le mie costruzioni mentali. Tuttavia non cerco di imputarmi e difendere a tutti o costi posizioni assolutiste su certi temi di per se’ “complessi”, ma cerco di essere autocritica e di conseguenza valutare “la relatività” di determinate interpretazioni. Non so a cosa ti riferisci quando parli di “frasario” distante anni luce. Da che cosa? Io resto positiva e serena: mi trovo bene sia a confrontarmi con te che con Golem, il quale non mi sta affatto condizionando, ma mi sta aiutando, al contrario, a trovare ip giusto equilibrio tra fantasia e realtà
Acqua, questa conversazione sta diventando alquanto assurda.
Chiariamo qualche punto: per me potresti conversare amabilmente anche con Hannibal Lecter, se questo ti procura giovamento, ma se poi vieni qui e vorresti farlo passare per Gandhi, bé, proprio non ci sto.
Certo che non hai mai visto quegli insulti rivolti a me; perché Golem è un gran volpone e sa cosa gli conviene dire o meno. Fidati che in altri spazi ha dato libero sfogo al suo pensiero.
Distinguiamo bene I piani: un conto è sentirsi “urtati” ( ma ti pare che a qualcuno possa fregare di quel che dice uno sconosciuto sul web?), un conto è non tollerare l’arroganza, la supponenza, la violenza verbale, la manipolazione dell’altrui pensiero. Tra l’altro, quello che non hai ancora capito è che per me una persona è deprecabile in egual misura anche se mi riempisse di complimenti e lusinghe mentre tenta di calpestare gli altri.
Il tuo discorso sul fatto che siamo tutti casi umani ecc… è ridicolo; prova ad accusare Golem di essere un caso umano e poi vediamo.
Comunque, come vedi non sono l’unica ad accorgermi di come utilizzi le stesse frasi e le stesse modalità di ragionamento “rimbalzante”…
Ragionamento “rimbalzante” significa ribaltare le proprie responsabilità sull’altro: non sono io arrogante, ma è colui che legge a sentirsi colpito nel vivo, non sono io un bulletto troppo cresciuto, ma sono gli altri a non sapermi tenere testa e via di seguito.
Comunque, a differenza di ex-utente non mi interessa particolarmente l’esilio a vita di questo o quello; troppa importanza!
Suzanne, i tuoi due ultimi commenti sono da applausi ! A prescindere da ciò che personalmente posso pensare di quella persona hai chiarito dei punti in maniera perfetta.
Non me ne volere Acqua, ma Suzanne ti ha risposto come meglio non si poteva fare. Poi giustamente ognuno di noi può trovarsi bene con chiunque, ed in questo è rispettabile ogni altrui pensiero.
Convengo anch’io che si sta dando troppa importanza a questa persona e che forse sarebbe il caso di spostare l’attenzione verso altri argomenti, di certo più interessanti !
Buona giornata a tutti !
Yog, ex-utente, ho seguito i vostri consigli sulla spunta dell’accettazione dei cookie, ed in effetti funziona !
Era la scoperta dell’acqua calda, ma d’altronde se non leggevo cosa c’era scritto in maniera tanto chiara stavo fresco !
Giustamente: “leggi cosa c’è scritto. Provaci” invece di frantumartele e….frantumarle agli altri !!!
Verissimo ! Grazie !
Acqua,
tu stessa, poco tempo fa, hai evidenziato a Golem un attacco nei miei confronti in un contesto in cui, dopo prolungato silenzio, non avevo scritto nulla di specifico contro di lui. attacco giustificato dall’interessato da mie indirette allusioni altrove, soggettivamente interpretate, come se fossi priva del diritto di libera espressione su tema/post d’interesse.
MA… Markus è stato attaccato dopo una totale ASSENZA dalla partecipazione attiva al sito di MESI, su un banale punto in contrasto di almeno un ANNO fa, che ti sei prestata a ribadire da parte di Golem!
obiettivamente, che movente pensi abbia questo persistente livore contro chi non ha la sua indole, non pensa o non interagisce come lui? non ti da l’idea che qui s’impegnasse quasi soltanto ad affermare i suoi punti di vista, come pochi altri, ma con maggior arroganza e maggior insistenza?
da almeno quattro anni la mia partecipazione attiva al sito è stata di fatto condizionata e limitata dall’ostracismo virtuale di uno o talvolta due utenti, capeggiati da Golem. secondo te, a quali personali fini e ragioni?
liberissima di simpatizzare con chi senti affine, con l’augurio che il suo sostegno e i suoi suggerimenti ti siano utili e proficui.
semplici spunti di riflessione, dai quali non attendo riscontri.
Dopo avermi dato dell'”incapace di intendere e di volere”,”posseduta da forze aliene”,
“non trasparente”, “non equilibrata”, “triste”, “soggetto che ha subito un lavaggio del cervello” “simpatizzante di Hannibal Lecter, “manipolata” ed infine “facilmente influenzabile con lusinghe e complimenti” ed infine “rimbalzante” direi proprio che ognuno ha la sua personalissima idea di cosa significa “insulto” o “giudizio sminuente”. Per quanto mi riguarda, “liberissima di simpatizzare con chi mi sento affine” (espressione di per se’ priva di significato),concordo sul fatto che non e’ necessario continuare questa conversazione e dare tutta questa importanza a chi e’ gia’ stato esiliato . Pertanto “forse sarebbe il caso di spostare l’attenzione verso altri argomenti, di certo più interessanti !” Buon proseguimento.
Acqua, per cortesia, attieniti al significato di quello che si scrive.
“Posseduta da forze aliene” era una battuta ovviamente ( solo Golem può usare ironia?).
“Simpatizzante di Hannibal Lecter”: mai detto; il senso era che personalmente non mi interessa molto con chi ti trovi bene o meno, ma è comunque importante mantenere un minimo di obiettività.
“Facilmente influenzabile con lusinghe e complimenti”: mai detto, parlavo infatti di me in risposta al tuo “non mi pare di aver mai letto insulti su di te”.
“Rimbalzante”:??? Non mi risulta tu sia una palla. Era riferito ad una modalità argomentativa in cui si ribalta il proprio atteggiamento negativo sull’interlocutore.
“Non trasparente”: questo lo confermo, ma non so a questo punto quanto tu ne sia consapevole.
Ti ricordo che la discussione ha avuto luogo perché tu, riportando un commento di Golem, hai lasciato intendere che Markus volesse riprendere la discussione senza tra l’altro l’interessato: falsità! Semmai è sempre stato il contrario, e non credo che Markus avesse bisogno di scrivere sotto altri nick, come hai lasciato intendere tu (solita accusa trita e ritrita di Golem anche questa).
Fine puntualizzazione.
Suzy, le tue non sono puntualizzazioni. Sono solo giustificazioni. Grazie per i chiarimenti, ciò rende tutto molto più trasparente.