Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
La lettera ha ricevuto finora 22.909 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 741 742 743 744 745 … 2.291 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 741 742 743 744 745 … 2.291 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Infatti Rossana, i link li ho pubblicati anche per chi ha avuto la sfortuna di imbattersi in tal siffatto personaggio, per rendersi conto di chi sia quest’uomo che non perde occasione di scrivere cattiverie assolutamente gratuite su tutti quelli che non lo assecondano. Poi trovo assolutamente ridicolo riprendere una tua risposta ad altro utente su altra lettera dove parlavi di un libro, per ridicolarizzarti. Qui l’unico ridicolo è lui. Non ci resta che, scoperta la causa psicologica dei suoi comportamenti, prenderne le distanze e limitarsi a osservarlo senza interagire con lui mentre continua la sua “attività” sul forum senza sosta come fa un criceto che imperterrito continua a correre facendo girare la ruota rinchiuso nella sua gabbia. Questo è golem.
Un saluto
Acqua, non mi rimaneva spazio per rispondere alla tua nota di ieri sera, ma ovviamente apprezzo il fatto che tu abbia colto il senso del mio post. A noi sembrano scontati tanti atteggiamenti e visuali che ci paiono naturali, quando in realtà sono il frutto di una lunga quanto relativa distillazione di senso, scaturita dall’affinarsi della cultura nella quale sono cresciute. La figura femminile resta ancora oggi misteriosa in molte culture, sia per la “magica” capacità di riprodurre la vita che per la fisiologia così lontana da quella maschile. Basti pensare come sino a tutto il Medioevo il mestruo era considerato un fenomeno quasi diabolico, che accentuava la visione inquietante, perchè incomprensibile, che la cultura maschile dominante aveva di quella femminile.
La donna ha dovuto “selezionarsi” geneticamente in modo molto più duro di quello maschile, che solo sino a “ieri” imponeva il suo potere su base fisica che non intellettuale. I maschi sono mediamente più “fessi” delle donne, >>>
>>> dove l’acutezza mentale di queste è costretta a mostearsi solo in termini di “furbizia”, non potendo opporre una pari “autorità fisica” al maschio, che portava a casa il cibo. Ma questa tendenza allo “studio” spesculativo -utile a trarre il massimo vantaggio in termini di sopravvivenza- è stata la ragione di una rivoluzione (ecco un progresso feminino) come l’agricoltura, nata dall’osservazione della flora che cresceva intorno agli accampamenti neolitici, di cui ho già accennato, ma che mi piace sottolineare perchè è da quel momento che è cambiato il destino dell’umanità e della cultura che ne è derivata.
È il momento in cui nasce la “proprietà privata” maschile, di cui la femmina subito ha fatto parte, quando ormai si poteva fare a meno del gruppo per procacciarsi il cibo, dove le donne non erano di un solo uomo ma del gruppo. Puoi immaginarne gli esiti in termini di regole e divieti che ne sono derivate per avere la sicurezza del “proprio patrimonio”.
Continua, forse.
Acqua,
in effetti: “una forma di Amore autentico che si differenzia da altre forme illusorie o meno “durature”” non costituisce “un’offesa o un oltraggio per nessuno”. anzi, illustra un sentimento amoroso ideale, di cui, però, il caso in essere NON offre prova definitiva.
per me, diventa provocatorio e offensivo quando chi vanta tale “temporaneo” risultato cataloga apertamente TUTTE le altre forme d’amore, altrettanto autentiche, come illusorie, infantili, inconsistenti, ridicole, ecc…, affermando come Vero UN SOLO modo d’amare: il SUO! quello, cioé, che porta frutti di infinita durata, figli e convivenza.
l’arroganza di tale concetto è storia qui da parecchi anni. non dovrebbe sorprendere se ogni tanto qualcuno gli si oppone. niente di nuovo, nemmeno nelle modalità con cui rintuzza le esperienze altrui, travisa le affermazioni, sposta il focus del dialogo, denigra e sminuisce. pura dialettica!
accondiscendere o riprovare dipende dai gusti, dalle simpatie e, a volte, dalle affinità.
A volte ritornano, come gli zombie.
e infatti questo sono: vampiri energetici.
Non vengano mai postati articoli sui meccanismi della dipendenza affettiva da ossitocina, e chissà come mai.
Camy,
sì, il play-boy del forum, l’uomo che non deve chiedere mai, racconta, e ripete, tutte le sue innumerevoli “conquiste amorose in orizzontale”, per mesi, per anni, ma ad altri non è concesso, senza reprimenda e ridicolarizzazione, nemmeno elencare i libri letti negli ultimi SEI mesi.
senso d’inferiorità o gratuita denigrazione?
stessa repressione, per eccesso di vanità, tempo fa, quando ho ricordato UN breve flirt con un tenente colonnello particolarmente affascinante. eh no, solo a lui è lecito farsi bello con i suoi grandi Amori!
da molto tempo non interagisco più con Superman. se, però, qualcuno contesta con visioni affini alle mie, non faccio mancare né testimonianze, né sostegno. lo devo a me stessa, innanzitutto.
ritengo tuttora sorprendente come possa indurre alcune donne ad assumere mentalità e atteggiamenti che considero prettamente maschili.
un caro saluto (anche Golem, da poco, usa lo stesso aggettivo. quindi: più sdoganato di così!!!)
Dai Camy, scopritene la causa, magari citando qualche aforisma ad effetto, a riprova della cultura che vi caratterizza. Io inviterei invece te e la tua socia a farsi “vedere”. Il fatto che riteniate che sia inviso a tutti dà la portata della vostra lucidità e obiettività e dello stato d’animo che vi accompagna. Inoltre, se non fossi prevenuta a senso unico, sapresti che le intromissioni non sono solo una mia prerogativa. Quindi fatti una cassa di cirmolo anche tu; anche a due piazze, date le circostanze. E quanto ai criceti, dimentichi che ce n’è uno che ruota da vent’anni qui dentro. Venti, pensa. L’hai notato? Sempre obiettiva e sveglia, vero psicologa della mutua? Ciavo anche a te dal “siffatto”. (“Siffatto”. Pure tu aulica neh? Affinità elettive docet)
Cito:”…accondiscendere o riprovare dipende dai gusti, dalle simpatie e, a volte, dalle affinità.”
Vedi Acqua? Pian piano e grazie alla “dialettica” si scoprono quelle affinità. In questo caso sono ovviamente legate a fattori sgraditi a chi le nota, quindi affinità negative.
Mi spiace che si torni a richiamarti, e quando si dice: “affermando come Vero UN SOLO modo d’amare: il SUO!”, io non possa far vedere quante volte ho dovuto scrivere in ogni post che “ogni riferimento a persone e situazioni personali è del tutto involontario”, macchè, niente, una inopinata suscettibilità la prendeva sul personale. Ma poniamo per assurdo che per un momento io abbia detto, “senti Genoveffa, il tuo non è amore. Solo il mio lo è”, se Genny non ha dei problemi al riguardo, perchè mai dovrebbe sentirsi toccata? Se si è certi del fatto proprio, che motivo c’è di prendersela? Non sono opinioni? Sta tutta in queste reazioni la questione. Perchè tu e MG non vi siete sentite offese e un’altra sì? Io lo so.
Golem, evidentemente io e Mary G. non siamo donne di spess’ore, me solo di spess’attimi.
Io comunque trovo curioso che ci si debba arrabbiare così in un forum parlando di…Amore: d’altra parte anche la rabbia, come l’invidia, è un istinto che non tutti sanno governare. Chi se ne importa se uno vive il suo amore perfetto e l’altro il suo imperfetto? Se a te va bene così e a me pure, siamo tutti pacifici e contenti. O no? Oppure stiamo giochiando a farci i dispetti? “ Tu sei l’integralista dell’amore unico e vero!” “ E tu sei l’ingenuotto dell’illusione amorosa! ” “E io ho avuto una storia appassionata con il Premio Nobel della poesia! “ “Io invece ho avuto una donna per capello!” . Ma daaiiii…E poi ci si chiede da dove nascono le guerre e perché non si riesce ad andare d’accordo.
io invece ritengo tuttora sorprendente che chi si dichiara paladina del libero pensiero, non concepisca che altre donne possano essere giunte a conclusioni diverse dalle sue senza per questo essere state abilmente manipolate.