Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
La lettera ha ricevuto finora 22.865 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 2.205 2.206 2.207 2.208 2.209 … 2.287 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 2.205 2.206 2.207 2.208 2.209 … 2.287 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
》con un’incoerenza che regolarmente gli sfugge.
Il comportamento del caso umano in argomento è tipico proprio di chi il bullismo l’ha subito, e le frustrazioni provate si mostrano tutte nello strenuo tentativo di sminuire chi gliele ricorda, con goffe iniziative che non vanno oltre la calunnia. Molto simile a quello che dopo una sfracagnata di mazzate se ne esce con un…”le ho prese, ma gliene ho dette tante”. Questi personaggi non sono in grado di proporre o di intervenire in una discussione di medio livello, non hanno argomenti che vadano oltre l’ovvio e implorano l’abbando del “campo di gioco” di chi li umilia (pur non volendo) come unica via d’uscita per tornare ad illudersi di valere qualcosa. È la classica rivincita dei perdenti e delle perdenti.
Non credo che uno come Gaucho avrebbe il coraggio di fare battute come quella su mia madre se mi avesse di fronte codardo com’è, perché sa che dopo ci vorrebbe il libretto di istruzioni per rimettere insieme i pezzi. Sono solo gattini da tastiera: dal vivo niente più che vermi.
Golem, a questi personaggi non interessa di proporre un argomento o di intervenire in una discussione per il momento, perché credo che il loro obbiettivo che loro vogliono raggiungere è quello di conquistare laD “facendoti fuori” perché sei troppo scomodo per loro, ma dovranno mettersi il cuore in pace, perché tanto non ci riusciranno, e io sono contento a vederli rosicare così.
Tu no?
Lascia pure che continuano ad intaccare la tua cretacia epidermide, nemmeno il solletico riusciranno mai a farti sentire.
Non lo vogliono capire?
Problemi loro chissenefrega, tanto prima o poi cedono, cederà anche questo lombrico aspirante Napoleone esattamente come tutti gli altri, vedrai.
Gaucho,
SE anche fosse vero che sono l’alterigia, l’arroganza e la prepotenza a rendere difficile sopportare l’eccessiva presenza di alcuni nick, poiché i temperamenti non si possono cambiare, mi sembra comprensibile che di tanto in tanto si provi a ridurne l’eccesso.
Un tempo erano molti gli utenti che si inserivano su questo sito, incoraggiati dall’atmosfera di base, che pur non mancava, sui TEMI in discussione, di contrapposizioni acute e parole pesanti.
A mio avviso, l’apertura di altri siti online non giustifica del tutto qui l’attuale carenza di partecipazione attiva.
Gli argomenti proposti sono di scarso interesse per l’utenza media e non sono molti ad aver voglia di andarsi a mettere sotto lenti d’ingrandimento giudicanti/smascheranti.
Restano 4 o 5 gatti spelacchiati (me inclusa), che si rincorrono, si apprezzano o si mordono la coda fra loro, non sempre in modo costante/coerente e schietto.
Così è e così sarà, per volere di chi si arroga il diritto d’imporre al sito tratti giocosamente ferali.
Rossana comm. 22058: sono d’accordo. Faccio un’osservazione: se metà della popolazione ha un’intelligenza inferiore alla media, l’altra metà deve averla superiore. Il problema è che, a mio giudizio, la media stessa è bassa, per cui un individuo mediocre ha un’intelligenza non brillante.
Questo sito talvolta è utile a chi, essendo in difficoltà, chiede qualche parola di conforto per dei problemi personali, ma è sconcertante che sia impossibile sviluppare dei discorsi seri, confronti arricchenti con senza che piombino troll ed esagitati a rovinare tutto.
Il Rabbino di Praga,
molto interessante il concetto:
“credo che il loro obbiettivo che loro vogliono raggiungere è quello di conquistare laD “facendoti fuori” perché sei troppo scomodo per loro”
che mette in evidenza il retaggio animale di dominio sul territorio, a cui, di solito, i maschi ambiscono molto più delle femmine.
Per dominare a parole in ambito virtuale basta scriverne MOLTE, a cascata, preferibilmente dotte, criticando, offendendo in modo aggressivo/prevaricante e dando brillio di sé, nel carattere e negli intenti.
Se nessuno si ribella, la dittatura è sia gradita che assicurata.
Rabbi, puoi leggere facilmente come gli obiettivi di certi soggetti -malamente celati da ragioni che vorrebbero attingere a presunte “carenze” del scrivente- siano quelli di eliminare avversari che gli fanno ombra, e lo ripeto, anche se involontariamente. Se fossero appena appena coerenti questi complessati, saprebbero che il Golem sa cimentarsi su diversi campi seri senza problemi, ma essendo soggetti che si trascinano problemi di identità, quando incontrano chi involontariamente li ridimensiona al loro reale livello -che avevano calibrato su parametri che li faceva sentire i più alti dei sette nani- ecco partire le contromisure che osserviamo. Sia quelle da sbruffone alla Gauchofubaddu, che della sua sostenitrice, più “raffinate” nella retorica, ma con lo stesso obiettivo: quello di riprendersi il loro posto al “soLaD”.
E il bello è che proprio uno di questi soggetti ha scritto di recente che “nulla è per sempre”. I dinosauri 60 milioni di anni fa scomparvero per l’arrivo di un meteorite dopo altrettanti milioni di anni di predominio. Nulla è per sempre.
Uniti nel Disagio, i discorsi che fate sono da persone esaurite.
Conquistare LaD? Cacciare Golem? Portare argomenti? Usurpare?
Diamine, che non state bene di testa è evidente!
Non si può negare che questo forum per voi rappresenti il Santo Graal, l’unico modo che avete affinché qualcuno vi consideri.
Nonostante si assista di continuo alle derive di questo modo malato di conversare: dai megalomani, ai troll, alle bugie, al continuo litigare, ai lecchini.
Lo capite o no che tutto questo non vi fa bene e vi inquadra in un contesto malsano di disagio e solitudine?
La cosa grave è che contestate concetti che assimila anche un bambino, cioè distinguere il bene dal male, scegliere i propri amici ed evitare le persone che non ci piacciono, capire che i nostri gesti ci qualificano come persone.
Ma siete adulti non bambini!
Il bene è socializzare di persona, dal vivo.
Il male è socializzare in anonimato su un forum.
Ostinarsi a pararsi il culo dietro ad un forum per socializzare significa avere paura del mondo la fuori.
Da adulti? Non è normale.
Quindi non siete credibili.
Ma io mi chiedo, parlando di disagio, da dove esce uno come Gauchofubaddu, che fa il fustigatore di costumi, con una mentalità così ottusa da immaginare che chi scrive su un forum, avendo dimostrato discrete capacità argomentative nei momenti opportuni, debba considerarsi disagiato? È evidente che è una ragione inventata, che non può essere portata come giustificazione razionale, perchè è insensata. Lo sarebbe stata se l’oggetto della comunque inutile critica fosse stata espressa in un ambito dialogico, dove le opinioni del criticando fossero stato oggetto di controdeduzioni che ne mettessero in luce almeno gli anacronismi. Invece no, lo infastidisce solo il fatto in sè, il metodo, non il modo. Ecco, non è che ci voglia molto acume per capire che sono le presenze a disturbare. Ma attenzione, non tutte: una è esclusa a priori, e sappiamo pure il perchè. Ed è quella la chiave di volta delle reali ragioni che muovono il nostro Torquemaucho. Un poverocristo senza carisma, che crede di averne, e che vorrebbe cancellare SOLO chi gli minaccia quella patetica illusione.
Sono d’accordo con R.: i “territori” si conquistano anche con le parole, con termini “opportunamente” d’effetto, una retorica diplomatica, aforismi ad hoc, tessendo alleanze, proponendosi come mediatore e pilotando i più condizionabili nella direzione strategica dove la propria posizione assuma contorni di autorevolezza. È la buona vecchia politica del consenso, che sin dai tempi di Platone regola tutte le relazioni umane, di natura politica e non solo. Ma pensare che questa tendenza sia “di solito” MOLTO più caratteristica maschile, può essere confortante in un’ottica di autoconvincimento contingente, ma non lo è proprio dal punto di vista storico. Basta leggerla la Storia.
Ma anche dal punto di vista etologico, di femmine “territoriali” ce ne sono a “juosa”. Una è la jena, tanto per citare un esempio noto a tutti.
OLLA:”dove avrei fatto la narrazione di “famiglia del Mulino Bianco”?.
Nel commento n. 274 c’è una descrizione d’amore, unione familiare, come dici di non vedere da nessuna parte.
“Mi sono limitata a dire che sono con lo stesso uomo da 19 anni””
Non è vero. Nel commento n. 274 non ti sei limitata a dire questo.
“per quel che concerned I “continue separati” Lei, caro “signore”, è rimasto indietro”
Incomprensibile.
“Lei poi asseriva la Sua superiorità economica verso Sua moglie”
Esatto! E pensa che abbiamo i conti correnti in comune. Mica come te, felicemente sposata, ma diffidente. Manca fiducia nel vostro matrimonio.
“Già scrivere che io avrei parlato della mia famiglia come la “famiglia del Mulino Bianco” evidenzia il grado di coerenza e virilità del maschio italico”
Affermazione senza senso. Non c’è nesso logico in questi collegamenti.
“non ho detto da nessuna parte che la mia vita di coppia sia stata tutta rosa e fuori.”
“Felicemente sposata”…