Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Pagine: « Prec. 1 … 2.101 2.102 2.103 2.104 2.105 … 2.323 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 2.101 2.102 2.103 2.104 2.105 … 2.323 Succ. »
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
Gli USA non hanno le nostre normative sull’acqua potabile, e molti rubinetti sono serviti da cisterne “private” poste o sul tetto dei palazzi o in serbatoi in quota, dove la sterilizzazione è di competenza dei singoli utilizzatori. Infatti i casi di legionella o di ameba arrivano da quelle “fonti”. Gli acquedotti seri sono sicuri MG, altrimenti saremmo tutti intossicati o infettati da parassiti. Tra l’altro il report in questione non garantisce che l’infezione sia derivata dagli sciacqui nasali, considerando i luoghi in cui vive l’ameba di cui si tratta, oltre al fatto che si parla di 8/12 casi all’anno su oltre 300 milioni di abitanti degli Stati Uniti.
MG, prova a bere con la bocca anziché con il naso e vedrai che non dovrai temere l’ameba, peraltro probabilmente presente anche nell’acqua minerale.
Hai mai ascoltato una formazione sulla sicurezza e salute sui luoghi di lavoro? E’ obbligatoria per tutti i lavoratori. Tu che hai fatto milioni di professioni dovresti averla fatta e anche bene.
In quella formazione si parla di legionella, presente naturalmente nell’acqua, anche dei laghi, non solo in quella che esce dal rubinetto. E’ pericolosa in concentrazioni più alte, come può capitare negli impianti aeraulici in cui non viene fatta la manutenzione. Possono diffondere la legionella anche i condizionatori di cui non viene fatta la manutenzione. Ma questo non significa che bevendo dal rubinetto di casa o usando il condizionatore sia così probabile ammalarsi.
Recentemente ho organizzato nell’azienda di cui sono ASPP i test sulla legionella.
Golem: “Cor pecorino, Barbieri neh?”
Passante è un poveretto.
Ma no Trad, era evidente che la contesa con Passy nasceva da ragioni diverse, fissarsi sulla questione del famoso paradosso del “secondo posto”, o sul formaggio “vietato” sull’aglio, olio e peperoncino, erano solo pretesti e non la sostanza del contendere. Io so di infastidire molta gente, anche senza avere voglia di farlo, ma pochi hanno il coraggio di spiegarne le vere ragioni dell’antipatia, (che quasi sempre sono puerili) ed a quel punto che scattano le questioni di principio, dalle più stupide, come quella della frequenza sull’uso del forum, sino a quella più banale del formaggio sull’ajo, ojo e peperoncino. È chiaro che fissarsi su quell’aspetto per pensare di “depotenziare” il Golem è apparso solo un pretesto da ultima spiaggia. Non credo si possa pensare di sputtanare qualcuno solo perchè usa il formaggio su quegli spaghetti di mezzanotte. Sono altre le caratteristiche che definiscono la credibilità di un forumista. La prima a cui penso è la coerenza. Lo sanno pure in Cina ormai.
Golem, quindi in pratica stai dicendo che Bassetti non è una fonte attendibile?
Trader non preoccuparti. Anche se un’ameba dovesse mangiarti il cervello, di fatto per te non cambierebbe nulla 🙂
Sulla dichiarazione specifica sì. Ma chiunque avesse un minimo di conoscenza di come viene gestita l’acqua potabile in Italia lo penserebbe. Io sono stato negli USA diverse volte, dalla California a New York e dall’Arizona alla Florida, ma non ho mai bevuto acqua del rubinetto, perchè ne conoscevo i limiti di cui ho accennato.
Infatti, e lo ripeto, Bassetti si riferisce a un articolo che riguarda episodi accaduti negli Stati Uniti, non in Italia. Come abbia potuto fare un collegamento lineare alla situazione idrico potabile italiana bisognerebbe chiederlo a lui o al giornalista che ne ha riportato le dichiarazioni. In Italia quel problema non esiste, e continuerò a bere dal rubinetto e, se capita, pure a farmi le irrigazioni nasali.
Ha ragione Suzanne, il livello degli insulti di MG è da bambina di terza elementare. Battute talmente infime che chiunque può pensarle e di solito il più sciocco le dice.
Notate la differenza di livello nel dialogo tra me e MG: io parlo di formazione, di batteri, ecc., mentre lei risponde con il suo solito gne, gne, gne.
Golem, confessa, da qualche parte hai scritto che Bassetti non è attendibile! Mostraci dove lo hai scritto!
Golem, certo, la lite sulla gara degli imbecilli, il formaggio, come anche la questione sul termine “molti” sono tutti pretesti di Passante per trollare. Passante è un troll di basso livello che si diverte passando il tempo così, facendo lo stupido su un forum. Una persona che non ha niente da dire, che, proprio perché non è all’altezza di altre persone, si irrita e reagisce dicendo gne, gne, gne. La battuta di MG denota lo stesso atteggiamento.
I discorsi che si creano con queste persone sono:
“Ho ragione io!”
“No, io!”
“Non è vero, io!”
Quando ho visto che rispondergli era una perdita di tempo, ho smesso di dargli corda. Non mi interessava continuare ribattendoci all’infinito: “Stupido!”, “No, tu sei stupido!”, “No, tu!”. Nell’ultima lite ad un certo punto, visto che mi stava annoiando con questa tiritera, ho smesso di rispondergli, mentre lui ha proseguito ad inveire da solo nei miei confronti commento su commento. Ad un certo punto scrisse che ero come la mosca che sbatteva contro il vetro, mentre la mosca che sbatteva contro il vetro era lui e non se ne rendeva conto. E’ proprio tonto.
Non vale proprio la pena di discutere con un Passante, non gli interessa dialogare, discutere, più o meno animatamente. Gli interessa solo litigare su un forum per il gusto di farlo. Contento lui.
Tornando a MG. Una persona all’altezza dell’argomento avrebbe ribattuto parlando del rischio biologico, ne sarebbe nato un discorso serio. Rispondendo con quella triste battuta, fa capire che non è in grado di affrontare certi discorsi, di cui peraltro ogni lavoratore dovrebbe avere almeno un’infarinatura.
Lunedì sera c’è stata una puntata molto interessante di Presa diretta sui danni alla salute dei Pfas prodotti da Miteni e dalla Solvay. Purtroppo la situazione non è cosí semplice. Le caratteristiche della potabilità dell’acqua non sono dati immutabili : le sostanze chimiche cambiano in continuazione, cosí come i danni sulla salute non sono immediatamente dimostrabili, anche quando c’è una evidente incidenza di malattie tumorali, cardiache, neuronali in certe aree. In sostanza, i danni vengono protratti per anni fino a quando qualcuno non fa scoppiare il bubbone ma a quel punto è già troppo tardi.
Golem ha ragione. Nessuno è tuttologo, nemmeno Bassetti. Bravissimo nel suo lavoro, ma non ha pensato al fatto che le normative e quindi la situazione dell’acqua che arriva nelle case in USA sono diverse da quelle italiane. Quindi ha messo in guardia dall’ameba.
Mi hai fatto venire in mente un documentario in cui una tipa in USA, che soffriva di problemi psichiatrici, era paranoica (come una utente di questo sito), era sparita. Dopo alcuni giorni gli inquilini di un appartamento chiamarono i tecnici perché l’acqua aveva un sapore sgradevole. I tecnici scoprirono che nel serbatoio sul terrazzo, che forniva acqua al condominio, c’era il corpo senza vita della ragazza matta. Si pensò che fosse stata uccisa, ma poi le indagini stabilirono che la ragazza, in preda al delirio, credendo di essere inseguita, aveva cercato di nascondersi nel serbatoio ed era annegata. Un caso che ricorda il film horror “Dark water”.
Certo Suzy, come ho detto, nel 2024 non possiamo aspettarci di bere l’acqua del Paradiso Terrestre, ma chi crede di risolvere con la “minerale” si sbaglia, perchè, come ho detto, queste sono normate diversamente da quella potabile e certe sostanze non compaiono semplicemente perchè non è richiesto che lo siano.
Negli anni 90, nella provincia di Lodi riscontrammo una importante presenza di pesticidi e diversi pozzi furono chiusi, e questo perchè le analisi quotidiane fornivano risposte immediate sulla qualità dell’acqua che si immettere in rete, cosa che non succede per le fonti delle minerali, infatti, come dicevo, l’acqua potabile è disciplinata dal D. Lgs 31/2001, mentre l’acqua minerale naturale dal Decreto 10 febbraio 2015. Personalmente preferisco questa sicurezza a quella delle acque in bottiglia. Altrimenti l’alternativa sarebbe non bere più.
Mia figlia comunque è stata abbeverata sin dalla nascita da acqua di Milano.
Ad oggi sembra che la minerale migliore provenga proprio dal Piemonte: la San Bernardo di Garessio, Cuneo.