Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
23.229 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 2.092 2.093 2.094 2.095 2.096 … 2.323 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 2.092 2.093 2.094 2.095 2.096 … 2.323 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Garzoncello scherzoso,
con il commento 20916 torni a rivelare la ragione del tuo livore nei miei confronti. Per un’opinione che hai CERCATO, qui e in privato, e che negli anni è stata condivisa da parecchi altri utenti “silenti” o assenti.
Ti rendi conto che continui a volerti imporre su un dissidio di 10 anni fa? Che importanza ha per te l’interpretazione di quell’ “ammore” data da una stupida INESPERTA in materia, per di più ONDIVAGA?
SE non avessi notato la tua ben celata doppiezza e l’uso eccessivo di nick, FORSE avrei creduto alla tua versione di fatti e sentimenti.
Poiché così non è stato, tieniti la tua convinzione e i tuoi concetti in “Amore”, così come io mi tengo la mia e i miei. Questa sarebbe la normalità su un sito pubblico online.
In quanto al ritenerti M., non ho prove oltre a quella esposta poco tempo fa ma… a M. è sfuggito un dettaglio su di me che qui nessuno conosce e che ho comunicato SOLO a te, in privato. Se ci rifletti su, lo puoi individuare facilmente…
Continua…
… segue
Hai “scoperto” tanti difetti su di me mentre io ne ho “scoperti” altrettanti su di te. Senza però sentire l’esigenza di attaccarti/diffamarti quasi ogni giorno, come continui a fare tu. Ossessivamente.
R, pure tu rispondi a specchio: doppiezza,utenti silenti assenti… A corto di argomenti, eh? Senti, ormai ci sono sufficienti elementi per sapere chi sei stata, sei e sarai. Le prossime uscite saranno solo altre conferme per chi sta seguendo la vicenda, e di quali siano le vere ragioni della tua esistenza sul forum.
D’altra parte quanti new entry o utenti che dieci anni fa non erano ancora “nati” sul forum si saranno chiesti il perchè “dell’inchiesta”. Ora lo sanno, ti vedono in una luce che non immaginavano, come non pensavano che oltre Golem potesse esserci anche un solo utente che ti vedesse nella tua “nudità”, usando dopo quella “visione” aggettivazioni simili tra loro, pur in “ere” laddiane diverse.
Dopo la scoperta di questi “insospettabili” reperti è solo il Grillo cicisbeo che si muove, ma non lo fa per te, si vede, lui ti usa per avere modo di infastidire il gigante argilloso, non diversamente di come facevi tu con i tuoi empatizzati e empatizzandi per “suggerne” quel certo nettare necessario per sopravvivere a te stessa. Insomma, chi si somiglia…
Grillo, tu le lezioni le puoi dare solo alla tua protetta. Sei talmente idiota che non hai preso minimamente in considerazioni le testimonianze venute alla luce, cercando di trovarne almeno una giustificazione, sia pure abborracciata, per spiegare la tua iniziativa di difensore d’uffizio.
Il fatto che ti concentri solo su Golem, con “mezza dozzina” di “biografi” rossaniani (di cui logica vorrebbe che tu dovessi giustificare certi giudizi) dimostrerebbe anche a uno più fesso di te la tua pelosa parzialità. E questo basta per sapere come le tue esternazioni siano della stessa qualità di quanto fuoriesce periodicamente dall’alvo, che nel tuo caso corrisponde al cavo orale, trasposto nella realtà forumistica con la tastiera.
Quello solo resterà di tua memoria, sostanza che si potrebbe sintetizzare come la voce del passato remoto prima persona singolare del verbo fare.
Ciavo, ormai a divinis.
Aoh, va’ che ci sono anch’io!
“191
Golem – 29 ottobre 2014, 18:22
Rossana, ma perchè ti immedesimi. Va bene, la tua vita da amante è stata ricambiata. Non capisco, perdonami.
Scrivi questo? “RICAMBIATA al 110%. per cui puoi includere anche me nel numero di tanti altri che sono pervenuti al massimo…”
Ma cosa devo includere, non sono mica qui a raccogliere le iscrizioni…”
Nessuno la voleva nè includere nè escludere. Però per sicurezza ci teneva a farlo sapere: il 110%.
Come per il recente decreto ristrutturazioni.
Golem,
se continui a citare per sputtanare, sii almeno ONESTO nel contestualizzare.
“186 Golem – 29 ottobre 2014
Valinda, non ti assimilo, non so più come dirlo, se parlo di un fenomeno non sono io che ci metto dentro eventuali protagonisti, a parte quella che mi riguarda. Ho preso spunto a volte da casi che venivano dichiarati come amori non ricambiati e mi pare, ma non lo ricordo bene, che tu ti sfogasti per una situazione del genere. Ho sbagliato a sentirmi colpito dal quel tuo dispiacere. Ma sei stata chiara. Ma posso ritirare solo ora la citazione del post 182 relativa al tuo nome.”
“189 rossana – 29 ottobre 2014
Golem,
(…)
vuoi aver ragione? per quanto riguarda tua moglie, te la lascio ben volentieri TUTTA, in tutti i suoi risvolti e in piena serenità, ma, se del caso e se sarò su LaD, mi ritroverai in ogni storia che vorrai ARBITRARIAMENTE interpretare sulla stessa falsariga, come a mio avviso hai impropriamente tentato di fare con Altea (che, all’inizio, ha pure apprezzato le tue doti di “dolce docente”).
Continua…
… segue
“198 rossana – 29 ottobre 2014
Golem,
(…)
parte di quanto hai scritto ad Altea (post 182):
“Tu, Rossana, Mg, Valinda, avete egregiamente detto che non avete bisogno di aiuto e sapevate bene quello che facevate, che quei “maltrattamenti” non li vedevate come tali, e vi ho detto più volte: bene. Ma curiosamente siete qui a ribadire che la mia visone dei fatti è sbagliata, quando se foste davvero certe che tutto è stato bello, come solo MG ha ammesso, forse replicavate con una risata.”
ha dato luogo alle seguenti puntualizzazioni:
– Valinda (post 185): “Ti invito soltanto per favore a non associarmi più alla tua indagine.”
– Altea (post 187): “ero lucida. non ha approfittato mentalmente di me. gli voglio bene”
– Io (post 189): “ho amato, RICAMBIATA al 110%” – “il mio amore di vecchia (omissis) è troppo delicato per darlo in pasto ai Terminator!”
tiri in ballo le persone ricordando e interpretando i loro vissuti e i loro sentimenti in modo che esse non condividono e ti lamenti come un invasato se reagiscono (post 191)? “
“non hai preso minimamente in considerazioni le testimonianze venute alla luce”
Quindi, seguendo il tuo ragionamento, se 5 testimonianze evidenziano lo stesso modus operandi di Rossana, bisognerebbe utilizzarle come conferma della bontà della tua teoria, mentre la stessa situazione nei tuoi confronti, con altri 5 utenti contrari, quelle “voci” non contano. Scommetto che non sai dare risposta nemmeno a questo. Ora capisci da dove nasce il trmon? Io cerco di portarti a compiere un ragionamento “articolato”,ti metto davanti alla tua ipocrisia e dovresti ringraziarmi per questo! In 10 anni e più non hai avuto un minimo di evoluzione e ti sto facendo comprenderne il motivo.
Ciav dat statt buon
Fesso, con le tue scarse doti, sommate alla tua parzialità pregiudiziale, scordi che io non mi trascino l’immagine santificata della tua protetta. Io non sono la Fata Turchina ma il Barbablù di LaD. Chi è venuto qui a dispensare ammore aggratis, non avrebbe mai dovuto ricevere certi commenti, e ancora meno di senso cosi simile tra loro, quindi che ci sia qualcosa che non torna, come ho già detto, lo capirebbe anche uno più fesso di te. Ma a te non interessa, neppure se dovessi portare un’altra mezza dozzina di “anomalie” relative all’immagine ufficiale di Santa Rossana dei Morenti.
Vedi scemo, quando si ha la reputazione di Barbablù questa consente di non avere niente da perdere in casi come questo; offrirsi invece con quella della missionaria, per poi leggere certe reazioni, fa intravedere aspetti che non…ti aspetti in un anima “buona” come quella.
E qui si potrebbe aprire uno sconfinato dibattito sulle tante “voci amiche” che in realtà poi si rivelano essere manipolatrici.
Avrò modo di parlarne. Adesso fammi cercare altri esempi di “bontà”
Ciavo fess.
R, di quella tua “ricontestualizzazione” non si capisce niente, men che meno si trova un richiamo al post che ho riportato.
Questa volta non voglio pensare a un tuo “calcolo” incasinato, ma solo a un confuso tentativo di dare una parvenza di ragione a quel post dove reclamavi la tua appartenenza al gruppo dei “ricambiati”, malgrado, come ho detto, non si stava stilando una lista di buoni e di cattivi.
Lo scopo di quel richiamato post era SOLO QUELLO di mettere in luce il tuo sempiterno bisogno di “partecipare” da protagonista. Tra l’altro quel bisogno di riconoscimento di venire riconosciuta in un certo “ambito” relazionale, reclamato in quel modo cosi infantile, ti impedisce di notare quanto di fatto metti in evidenza solo delle insicurezze al riguardo, che cerchi di compensare con la ripetizione periodica, a te come agli astanti, che le cose stiano in un certo modo. E come sai bene, visto che me ne rinfacci spesso l’uso, a forza di raccontarSI una versione, anche se non fosse vera, questa col tempo vera lo diventa.