Chat

La lettera ha ricevuto finora 22.909 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 180 181 182 183 184 … 2.291 Succ. »

1. 1811
   Kid - 25 Febbraio 2017 17:10

   Fai poco la gran donna e non sparare sentenze sugli altri che non sei nessuno per poterlo fare. E finiscila di taroccare. Il tuo amico avvocato per darti quella risposta ha sentito una domanda completamente fuorviante oppure non conosce la materia. C’e’poco da discutere.

2. 1812
   Itto Ogami - 25 Febbraio 2017 18:06

   Golem

   Cito: “Non ci capisce niente nessuno Itto. Solo tu.”

   Temo di sì, sulla gelosia retroattiva parla bene solo chi ce l’ha. Gli altri non sanno nemmeno che cosa sia. E fanno i tuttologi…

   * * *

   Rossana,

   è quello che in altre lettere ho detto anche io. Tu hai aggiunto un altro aspetto importante. Fa parte della propria etica prendere decisioni IMMAGINANDO quello che potrebbe accadere a chi hai di fronte, e non solo dire:”ma tu non me l’hai chiesto”.
   La donna che anche solo sospetta che il partner sia geloso retroattivo dovrebbe per etica chiedere conferma ed eventualmente chiudere subito con lui.
   Non come fanno altre donne mentendo o semplicemente omettendo di parlare del problema “sperando” che passi in sordina. L’OMISSIONE è parimenti colpevole al mentire.

   * * *

   Kid

   Appare evidente che se la persona che chiede ad un avvocato qualcosa è come la donna che mi attribuisce fatti da me mai compiuti, questo poveraccio potrà solo dare risposte addomesticate. Ma anche prendendo per buono che egli abbia risposto correttamente, la stessa donna può modificare completamente la risposta. Il problema non è l’avvocato, ma l’interlocutore ! ah ah ah Ma la cosa piu’ divertente è che lei continua a dire che io sono malato. E se tu dici diverso da lei allora tu sei malato perché non capisci che io sono malato. E tutto il mondo è malato se non ci elimina, in quanto io e te siamo malati. Secondo me è una sindrome da rapimento borg (star trek) e adesso è diventata un pò mitomane (scherzo ovviamente, neanche i borg la prenderebbero nella collettività).

3. 1813
   maria grazia - 25 Febbraio 2017 21:00

   Tu sei fuori di testa. Curati! So io chi sono, e lo sanno le persone che mi apprezzano, non preoccuparti. A te non deve fregare un caxxo perchè per me conti meno di zero.
   La prossima volta scegliteli meglio quelli da mandare qui nel forum apposta per tediarmi, cercati gente più credibile…
   Di taroccatrice qui dentro ne basta una: la tua socia.

4. 1814
   Golem - 25 Febbraio 2017 22:24

   Itto, quindi è evidente che tu ritieni che anche psicologi e psichiatri siano incompetenti in materia nel momento in cui si apprestassero a curare la “qualità” che ti caratterizza in un paziente che, al contrsrio di te, è indeciso sul da farsi. A meno che non siano essi stessi veri GR, non come me per intenderci. Ma in quel caso non solo non intraprenderebbero nessuna terapia, anzi, incentiverebbero il paziente ad accentuarne le manifestazioni, no? Che dici? È possibile? Ritieni che si potrebbe fondare una specie di partito della GR che riunisse – come succede con gli Avventisti del Settimo Giorno – tutti i Gelosoni Del Prima, e rifondare un mondo migliore, dove non si scopa quasi più praticamente. Un PGDP. Potresti diventarne il Segretario. Pensaci. Con Rossana che fa la Sottosegretaria magari. Se glielo proponi sismo certi che diventerebbe subito una GR Dell’Ultima Ora.
   Ciaivo

   P.S. Itto, ma tu sapresti indicarmi una bibliografia filo GR, al fine di migliorare la conoscenza di questa rara qualità? Penso che vi siano trattati tipo quelli di Scientology o dei Testimoni di Geova, che la considerano come te. Insomma letture per quei pochi che
   usano la Luce e per quegli altri che invece pagano la bolletta.

5. 1815
   Piccolastella78 - 25 Febbraio 2017 22:38

   Itto, vai a confessarti, ché le prostitute e gli altri cornuti che hanno saputo amare e perdonare meglio di te, in Paradiso ti sorpassano! Vedi di entrarci pure tu. È meglio cornuto terreno e in Paradiso, amato perfettamente da Dio, che cornuto all’inferno! Oppure resta solo e non scassarci più i maroni così salvi l’anima, e il corpo dalle imoudicizie altrui. L’Amore di Dio sana ogni ferita e tu, se ancora non riesci a perdonare, almeno evita di renderti ridicolo!

6. 1816
   Kid - 26 Febbraio 2017 00:20

   Ora le e’ partito l’embolo sui complotti forumistici. Siamo la “Spectre” e stiamo tramando contro di lei in gran segreto. Meno male che e’ Carnevale

7. 1817
   Suzanne - 26 Febbraio 2017 08:59

   Rossana, ha ragione; mentire su un aspetto saliente per il partner risulta una specie di imbroglio, non rispondere invece un diritto inalienabile.
   Il nostro corpo appartiene solo a noi, non si devono certo certificare i “passaggi di proprietà”! Io continuo a trovarlo un discorso profondamente avvilente e troverei ancora più umiliante dovermi informare sul limite massimo per non essere considerata “impudica” e poi mentire per rientrare nella categoria. Non credo comunque esistano molte donne disposte a questo, o, almeno, me lo auguro.

8. 1818
   Itto Ogami - 26 Febbraio 2017 11:53

   Suzanne,

   perdonami se intervengo.
   Io sono pienamente d’accordo quando scrivi: “mentire su un aspetto saliente per il partner risulta una specie di imbroglio”

   vorrei solo che fosse fatta chiarezza su questo: “non rispondere invece un diritto inalienabile”.

   Ciò che vorrei sottolineare è che ci sono molti uomini (chiamiamoli sprovveduti) che NON chiedono alla donna i partner precedenti. Poi sclerano dopo. Ora le donne sanno di questo anche grazie alla mia opera …
   la domanda è : pur avendo diritto inalienabile a NON rispondere, la donna è altrettanto onesta da iniziare lei stessa il discorso con l’uomo che ha di fronte a lei, onde capire se il tizio può essere un geloso retroattivo ?

   Cioè, per esempio, tu Suzanne, domani vai ad un appuntamento galante. Sapendo che esiste uno come Itto Ogami (che potrebbe essere il tizio che incontri, perché tu non sai chi sono io), gli domanderai se lui è geloso del passato ?

   Perché se la tua risposta è SI, allora io condivido TUTTO di quello che hai detto. Se la tua risposta è NO, allora credo che l’OMISSIONE sia come mentire.
   Il diritto a tacere non corrisponde al diritto a nascondere (seppur non mentendo).

   Sono consapevole che per molte donne emancipate è un discorso “avvilente” ma tenete conto che è anche nel vostro diretto interesse non avere a che fare con i gelosi retroattivi. Meglio scrollarseli di dosso subito, no ?

   Perché invece molte donne mentono ???????????

9. 1819
   Golem - 26 Febbraio 2017 11:59

   È vero in parte Suzy. Se io non avessi approfondito la realtà di certe reticenze oggi io e la bionda eravamo divorziati.
   Ci sono realtà come quelle di Itto, fatte di egocentrismo patologico, dove la comunicazione è a senso unico, ed altre come la mia con lei, dove il rapporto era limitato da pregiudizi e illusioni. Una coppia dovrebbe dirsi tutto, senza pensare alle conseguenze della verità. Questa avrà sempre “ragione” in una eventuale resa dei conti.
   Ti ho mostrato più volte come mi siano insopportabili le “finzioni”, anche quando fossero a fin di bene o mosse dalla cosiddetta empatia, perchè alterano comunque il rapporto con l’altro. Scoprire delle “omissioni” può essere destabilizzante in modo definitivo. Hai visto il film “45 anni” con Charlotte Rampling? “Vedilo”.
   Il “dolce” è sempre preferito all’amaro, lo sappiamo, anche se paradossalmente è l’amaro che spesso fa “meglio al corpo”.

10. 1820
    rossana - 26 Febbraio 2017 13:17

    Itto,
    secondo te, perché Golem e Maria Grazia non la finiscono mai di citarmi e di denigrarmi?

    credo sia evidente che da MESI i miei commenti si limitano alle IDEE, da loro tanto apprezzate, e che rifuggo da ogni attenzione sugli aspetti personali che li caratterizzano, così come caratterizzano tutti gli altri utenti.

    non è che sono incapace di notare contraddizioni, contrapposizioni omesse per comodo o blandizie di vario genere. evito soltanto di farne un deprecabile uso diffamatorio.

Pagine: « Prec. 1 … 180 181 182 183 184 … 2.291 Succ. »