Chat

La lettera ha ricevuto finora 22.907 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 15 16 17 18 19 … 2.291 Succ. »

1. 161
   Markus - 9 Novembre 2016 15:23

   Golem
   Vedo che continui a far finta di non capire. Nel mio precedente post ti avevo chiesto di dirmi quali fossero le argomentazioni che avevi proposto e alle quali non avrei replicato adeguatamente. Ho ipotizzato fossero quelle relative all’istinto sessuale e alla questione della cultura, classificandotele come la “scoperta dell’acqua calda”.
   Il fatto che fossero il prodotto di studi scientifici vuol dire ben poco. E infatti ti ho detto che sei dovuto andare a studiartele sui libri per capirle, quando sono facilmente riscontrabili e intuibili nella vita di tutti i giorni, presente e passata. Che non è il “sentito dire” ma la realtà. I documentari scientifici sugli animali di Superquark si basano sui comportamenti degli animali nella vita di tutti i giorni, che sarebbe un po’ il tuo “sentito dire”.
   Non c’è bisogno di andare a scartabellare trattati scientifici per capire che un amore nasce in primis a seguito di istinto sessuale. Così come che la mente umana è indirizzata da culture e religioni.
   I tuoi studi sono stati fatti per scoprire “che l’acqua è calda” Golem. Infatti troverai anche trattati scientifici che ti spiegano perché l’acqua si scalda. E sono “acqua calda” anche le mie testimonianze, che non contano solo per me, ma contano per tutti quelli che sanno analizzare la vita di tutti i giorni in relazione a svariati risvolti.
   Quindi non c’è nessun punto di non ritorno ed io non salto nulla a piè pari, poiché commento ogni cosa che scrivi anche se a volte mi tocca usare il traduttore per mettere insieme i pezzi sparsi qua e là allo scopo di distogliere il discorso. Ma già te l’ho detto più volte: tu mischi le carte, ma io le raccolgo e le rimetto dove stavano prima.
   In quanto alla mia visione sulla tua vicenda in relazione a quanto scritto su Rossana, si è la mia opinione, visto che tanto quella degli altri per te non conta, perché sono “gli altri” e non persone autorevoli. Per cui secondo il tuo modo di pensare è “aria fritta”.

2. 162
   Markus - 9 Novembre 2016 15:23

   Ma sarebbe “aria fritta” anche se fosse l’opinione di tutti, perché a te non importa. Conta solo la tua. Ma solo per te, che nell’acqua calda e nell’aria fritta ci sguazzi e ci respiri. Ma sempre in un angolo, dal quale non credo che esci più, perché se cominciano a “svegliarsi” anche “gli altri” rimani accerchiato !

3. 163
   rossana - 9 Novembre 2016 15:53

   Markus,
   sono stata a lungo MINORANZA, nel sostenere con costanza le nostre comuni idee in amore, e come tale stigmatizzata da 3 elementi dell’attuale LadBand, con accenti ironici o pesanti:

   nel mio modo
   – d’interagire (incline a propinare “pannicelli caldi”),
   – di scrivere (banale e privo contenuti),
   – di essere (falso e incoerente), e
   – negli intenti di partecipazione (affamata di consensi),
   – nelle precedenti relazioni sul sito (accusata ingiustamente di chiamarle a raccolta in mio sostegno),
   – nell’attitudine di vecchia adolescente (relegata nel “Magico Mondo di Amélie”),
   – lapidata anche come persona nella realtà (classificata “caso umano”).

   persino su alcune strofe di poesia riportate su un mio thread in attesa dell’Avvento dello scorso anno non è mai mancato almeno un commento di spregio… tanto che lì non ho più pubblicato post…

   sono pressoché incapace di difese efficienti. ho reagito e, nel lungo corso, ho perso il controllo e ho aggredito a mia volta, a modo mio, diventando “perfida”, ma senza riuscire a stroncare l’accanimento dei bulletti, che si divertivano nel deridermi e nell’esautorarmi (anzi, alimentandolo). l’unico modo di evitarlo sarebbe stato smettere di partecipare al forum. le 2 utenti che mi hanno sempre appoggiata negli anni hanno capito prima di me l’inutilità del conflitto oppure avevano meno tempo a disposizione per essere più presenti.

   qualche mese fa Walk ha evidenziato la disparità di tali azioni, in precedenza debolmente riprovate anche da altri, o puntualizzate come di recente ha fatto Adam, e tu mi hai sollevata dall’impegno assurdamente assunto di difendere dei convincimenti. Suzanne e Acqua hanno inoltre, involontariamente, fatto da utili contrappesi.

   PER ME questo brutto periodo è chiuso. mi ha permesso di prendere atto appieno del mio lato oscuro, mai sperimentato in modo così intenso, soprattutto nei confronti di perfetti estranei. esperienza sofferta ma molto istruttiva!

4. 164
   Golem - 9 Novembre 2016 15:58

   Ciao Acqua, ok, non hai escluso che l’attrazione sessuale abbia un ruolo nell’alimentare la suggestione amorosa, ma hai solo ipotizzato che non ne costituisca necessariamente l’origine. E dove potrebbe risiedere quell’origine?
   Se non convieni che le nostre manifestazioni “vitali”, anche di natura “sentimentale”, nascono da istanze antichissime “educate” dai nostri costumi culturali, da cosa scaturiscono quindi? Sono immanenti in noi da sempre? Oppure seguono un programma che ha avuto una lunga gestazione creando un’aspettativa di un piacere che se raggiunto soddisfi apparenza e contenuti?
   È giusto quello che dici. Certi aspetti “cultural-comportamentali” fanno comunque parte di noi, sono NOI. Ci identifichiamo in essi, proprio perché culturalmente accettati, ma questo non esclude che una volta analizzati non ci riconducano, in questo caso, al buon vecchio istinto sessuale. Che come ebbi modo di dire inutilmente nel lungo “bi-nologo” con Markus, non si manifesta più come ai tempi dell’Uomo di Neanderthal, ma con tutta la ritualità che l’irregimentazione delle pulsioni sessuali ha determinato. E sappiamo che quel “regime” aveva una funzione economico-sociale ben precisa, non certo legata all’amore romantico. Che é un ‘invenzione relativamente recente.
   Ciò non toglie che quell’idealizzazione dia sensazioni bellissime. Non c’è quella sciocca pubblicitá che dice che “l’attesa del piacere è essa stessa un piacere?” Pensa che persino i famosi cani di Pavlov, usati per lo studio dei riflessi condizionati, se nutriti per settimane solo dopo l’accensione di una luce rossa, salivavano non appena si accendeva una qualunque luce rossa.
   Siamo menti biologiche, che sanno inventare l’ineffabile per poter avvicinarsi a quella trascendenza da cui l’ebbrezza dei sensi sembra arrivare. Invece il sacro l’abbiamo dentro la nostra carne. Ma qualcuno ha voluto fosse portatrice del peccato. E non erano vegani. Bye H2O

5. 165
   rossana - 9 Novembre 2016 16:58

   Markus,
   dimenticavo… A MIO AVVISO, con te Golem è più pacato sia perché interagisci come maschio che per la ragione che nemmeno a lui conviene riaprire conflitti troppo vivaci sul tema con altri talebani. guai se non fossimo tutti capaci di trarre lezioni dalle precedenti esperienze!

   senza contare, poi, che chi mi ha indotta a degenerare, apostrofandomi come “gallina accovacciata” nei pressi di non so più dove, è stato quasi certamente un suo alter-ego, con altro nick. alla faccia del rispetto per il sesso femminile!

   all’epoca ancora amava presentarsi in modo piacevole con tutti, affidando le reprimende aggressive a un suo violento braccio armato. violento come in seguito anche lui in altri momenti si è dimostrato, pure vantandosene…

   opinioni personali, ovviamente non comprovate, né comprovabili!

   —

   PS: per me è stato BELLISSIMO godere della pubblica solidarietà di due utentesse che non ho mai incontrato di persona, in qualsiasi forma ed entità questa mi è stata volontariamente dimostrata. merce RARA fra donne! non sarò loro mai abbastanza grata! per l’azione in sé e per la conferma che ancora può esistere una sorellanza d’altri tempi, di cui ho grande nostalgia!

6. 166
   shhhh - 9 Novembre 2016 19:21

   Rossana, ma tu e Golem vi siete mai incontrati di persona? Forse fareste bene bervi un bel prosecco insieme in amicizia e sdrammatizzare questa situazione di conflitto ideologico estremo. Quanto alla tua linea di pensiero penso che tu abbia capito che io solidarizzo piu’ con te, essendo anch’io di animo piu’ romantico che razionale, oltre che ovviamente con Suzanne che mi trova d’accordo praticamente in tutto e della quale apprezzo l’originalita’ di pensiero e l’ironia, oltre che la sua capacita’ espressiva, la poeticita’ e la saggezza. Peccato che Suzanne non sia un uomo… d’altra parte credo che questo tipo di sensibilita’ sia prettamente femminile, anche se Markus in certi momenti puo’ sembrarci piu’ affine (tranne quando utilizza esempi tipicamente di interesse prevalentemente maschile come quelli relativi al mondo del calcio e alle automobili).
   Golem invece si contrappone nettamente ai vagheggiamenti romantici con il suo stile scientifico- razionale, ma penso che anche a lui a tratti dimostri delle contaminazioni filosofico-poetiche (quando ad esempio parla della sacralita’ dell’Amore tra esseri umani, non volendo riconoscere che questo concetto racchiude di per se’ qualcosa che trascende la carne).

   Golem, se ritieni che l’amore romantico sia un’invenzione, sei anche d’accordo sul fatto che l’amore coniugale vada vissuto in modo non esclusivo e che la fedelta’ non sia indispensabile nel rapporto di coppia? Mi sembra che De Botton sostenga in un certo passaggio del suo libro che se le coppie fossero aperte e non ci fosse il pre-concetto culturale del “peccato della carne” e della monogamia a tutti i costi, quello che e’ pulsione verrebbe riconosciuto come tale,senza troppi coinvolgimenti emotivi e sensi di colpa e l’Amore vero sarebbe vissuto in modo piu’ autentico e condiviso, rafforzando la complicita’ .Adesso non ho tempo per continuare e per rileggere quello che ho scritto.Forse ha poco senso.Vedo se riesco stasera…

7. 167
   Sofia - 9 Novembre 2016 19:21

   MARKUS….si vede che sei frustrato e in astinenza sessuale!!!!!!.

   Porca miseria ma da quanto è che non lo fai???!!!!!

   Non so golem come fa a sopportarti….

8. 168
   Golem - 9 Novembre 2016 19:36

   Markus, piantala di ciurlare nel manico. Non hai a che fare con un fesso. Non ho voglia di andare a cercare tutti i post nei quali ti ho chiesto di spiegarmi perché le mie argomentazioni, relative all’influenza del contesto culturale sui nostri comportamenti istintuali, secondo te NON agirebbero sulla nostra visione dell’amore nelle varie culture, e tu non hai replicato con altro che con dichiarazioni soggettive e secchiate di “acqua calda”.
   Quando si conduce una discussione e vengono presentate delle sequenze ragionate che si riferiscono a materie come l’antropologia, la fisiologia, la sociologia, la storia, la religione, la psicologia e chi più ne ha più ne metta e te ne vieni fiori con le tue battute del tipo “lascia perdere queste cose”, potrai convincere qualche sprovveduto non me o chi sa quanto peso abbiano avuto e hanno certe scienze se hanno prodotto degli studi sul comportamento e la cultura dell’uomo, amore compreso, nei vari contesti nei quali queste si sono sviluppate. Non ti ricordi le battute suo Pigmei? Nessun commento adeguato.
   Io posso aver fatto delle considerazioni empiriche quanto vuoi, ma ho letto decine di testi scoprendo cose sui comportamenti umani che ignoravo prima di allora, e, oltre che in “casa mia”, mi sono servite molto anche nella vita.
   Quindi, se te ne vieni fuori adesso con “dimmi quali sarebbero questi argomenti che avrei evitato”, é perché due sono le cose: o hai scarsa memoria o mi stai prendendo per il culo ancora una volta. Io la memoria l’ho buona, puoi scommetterci. Voglio pensare almeno che la tua abbia qualche buco, perché non mi faccio prendere in giro da te. Quindi per favore, trova un’altra scusa se vuoi contestare il mio comportamento sul forum nella discussione che c’è stata.
   Spero che avrai capito che mentre parlo bene e in modo fruttuoso con altre utenti, con te è impossibile.
   >>>

9. 169
   Golem - 9 Novembre 2016 20:06

   >>> Se preferisci pensare che sia colpa mia e vedermi in un angolo fallo pure, non sono qui per provarmi con te. Cerco persone che abbiamo qualcosa da dire, quando dell’oggetto della discussione si allarga la lettura OLTRE le sensazioni personali, e che NON si risentono se parlo in un certo modo e con argomenti di una certa portata, che vengono per di più definiti “acqua calda” da chi non ha abbozzato una sola risposta che non fosse una dichiarazione soggettiva, neppure lontanamente supportata da una almeno analoga proveniente da una fonte autorevole. Quindi Markus, piantiamola qui fin che siamo in tempo. Sennò a me sicuramente mi censurano. Bye bye.

   Rossana, anche tu a memoria sei messa male. Ma forse non è solo la memoria il problema.
   Dovresti dire al confessore che tutto iniziò perché stavi litigando con M, che ti aveva “sgamata” prima di me, e desideravi che intervenissi in tuo soccorso. Perchè la faccenda della mia vessata teoria sull’amore é nata in quel contesto, prendendo la piega che sappiamo perché, in quanto tuo “amico”, mi permettevo di avere una mia personale idea – frutto della ricerca di cui conosci le cause – ma che NON TI PIACEVA. Per tue imponderabili ragioni ti sei sentita coinvolta malgrado parlassi in termini generici, fino a dover mettere i sottotitoli come nei film ai miei interventi, con la dicitura “ogni riferimento a fatti e persone é puramente casuale”. Poi hai cominciato coi ricatti e con i riferimenti al mio privato, che riporti in luce sempre quasi per caso, facendo credere altro. Cosa che io non farei mai. Ma ho tutto a disposizione come sai, e conosci le ragioni del perché l’ho tenuto.
   La gente non ti conosce, perché l’impressione che dai è ottima, io lo posso confermare. Ma se si cercasse tra i post del passato troverebbe decine di litigate con chiunque, che riportano aggettivi che non ho inaugurato io. Sarà un caso.
   Se non facessi sempre la vittima resterebbe almeno l’impressione.

10. 170
    Yog - 9 Novembre 2016 20:09

    Signori. Trump ha vinto. Non ho visto ancora un commento su questo sito, vi occupate di vaccate (in termini letterali) mentre il mondo – finalmente- sta invertendo rotta. IN GOD WE TRUST. And we thank God.
    Signori, si cambia!

Pagine: « Prec. 1 … 15 16 17 18 19 … 2.291 Succ. »