Chat

La lettera ha ricevuto finora 22.991 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 12 13 14 15 16 … 2.300 Succ. »

1. 131
   suzanne - 8 Novembre 2016 12:45

   Sophie sei fantastica, per una volta che mi sono espressa a favore di Maria Grazia mi redarguisci? Guarda che qui per me gli utenti sono tutti uguali e non ho motivo di litigare con nessuno.
   Acqua, il problema è che chi nasce albatro sulla terra si sentirà sempre goffo e inespresso, ha bisogno di volare alto, perlomeno con l’immaginazione. Mi hai fatto venire in mente la poesia di Baudelaire…

2. 132
   walk - 8 Novembre 2016 13:26

   Markus,
   Golem parla il politichese, un sacco di paroloni che sembrano frutto di una grande cultura ma che poi servono solo a svicolare la domanda e creare disorientamento.
   Personalmente quando vedo che comincia a tirar fuori citazioni contorte salto a pie pari il commento, tanto gira gira i contenuti sono sempre i soliti.
   Lodevole la costanza con cui stai tentando di fargli cambiare atteggiamento, ma è come ragionare con la pianta che ho sul balcone.

3. 133
   Suzanne - 8 Novembre 2016 13:33

   Markus, il fatto che non sia intervenuta nello scambio tra te e Golem è dovuto alla mancata lettura di tutti i vostri post con la dovuta attenzione.
   Sarebbe buona abitudine intervenire solo quando si è sufficientemente informati, onde evitare gaffes esilaranti come qui sopra.
   Siccome io, a differenza di Golem, ho poche ( ma salde) certezze sono ben disposta a confrontarmi con persone che la pensano diversamente e, perché no, anche a cambiare idea.

4. 134
   Golem - 8 Novembre 2016 14:01

   Sofia, hai capito male, e tocca rimettere le cose a posto. Suzanne non credo si riferisse a MG, ma a Valinda, che aveva sbroccato proprio verso la prima oltre che verso di me. Fece bene a farlo notare. Io ieri le ho ricordato che Rossana, sia pure in maniera più “diplomatica” ha riesumato mie faccende personali per tentare di offendere. Ma io non mi offendo, e anzi le faccio notare il suo stile signorile. Suzanne non ritiene di doverlo fare. Tutto qui.

5. 135
   Golem - 8 Novembre 2016 14:52

   Suzy, perché “a differenza di Golem”? Anch’io sono pronto a cambiare idea se trovo interlocutori preparati. Non dimenticare che provengo dalla tua linea di pensiero, ma ho fatto un altro percorso “probabilmente”. Ma qui gente che parla con le piante si lamenta e critica le cognizioni altrui come fosse un difetto, invece di preoccuparsi delle proprie carenze cognitive. Come si può parlare con questa gente? Tu ci riusciresti.

6. 136
   rossana - 8 Novembre 2016 15:01

   Saluzzo,
   ti accontento, a modo mio. quasi certamente, seguirà la rettifica, ben più corretta, della controparte.

   circa 3 anni fa, rispondendo a domande di Golem su LaD sul passato amoroso della moglie, è iniziata fra noi un’amicizia virtuale, bella persino per me, che amo interagire con tutti ma sono MOLTO selettiva nei sentimenti. ci siamo scambiate almeno 10-15 lughissime e intime mail. apprezzate da entrambi.

   poi, lui ha acquisito, tramite suoi approfondimenti, convincimenti in amore in netto contrasto con i miei. ne abbiamo discusso per mesi, pubblicamente, fino al punto di reciproca rottura sia della correttezza che del rispetto.

   ho tentato invano di mediare facendo presente che uomini e donne possono avere modi diversi d’amare. niente da fare! lui è nel giusto, basandosi quasi esclusivamente sulla soddisfazione degli istinti ormonali; io, invece, che credo nei sentimenti, sono stata degradata a poveretta, infantile, incapace di distinguere il Vero Amore (cioé quello che lui considera tale) dalle illusioni prodotte dall’innamoramento.

   appoggiato da un’utente che l’ha sempre affiancato e da un altro che l’ha fatto saltuariamente mi hanno svilita, sbeffeggiata e derisa in tutti i sensi dal più al meno fino all’estate scorsa. sostenuta in diversa misura da un paio di utentesse, ho ricambiato aggredendo a mia volta al meglio delle mie capacità.

   ora, avendolo FINALMENTE inquadrato a fondo in base ai miei personali paramentri (“intestini della moglie rovesciati sul tavolo” inclusi), grazie soprattutto alla sua recente discussione sul tema con Markus, quasi identica a quella svoltasi in precedenza fra noi, PER ME i contrasti potrebbero considerarsi conclusi, in quanto non ho più né stima né risentimento, ma lui insiste nel continuare a sovrastarmi qua e là, più di quanto non faccia con altri che gli sono sgraditi.

   sono single da più di 20 anni e non potrei MAI essere attratta da un uomo come Golem. il mio tipo è esattamente l’opposto.

7. 137
   glugluglu - 8 Novembre 2016 16:34

   Penso che l’equivoco sia l’inconsapevole desiderio (egoistico) di avere da parte degli altri interlocutori, siano essi reali o virtuali, una conferma delle nostre convinzioni o almeno la sensazione di essere parzialmente capiti. Trovo del tutto inconcludente e sterile criticare le modalita’espressive e il grado di adeguatezza delle argomentazioni altrui: ognuno ha il suo modo di esporre la propria visione che puo’ essere piu’ o meno “lineare” “costruito”, “dotto”, “completo o privo” di citazioni/estratti poetici-artistici/ riferimenti alle fonti bibliografiche o di altro tipo da cui si trae ispirazione. Personalmente non apprezzo molto la modalita’ volgare e/o aggressiva. Con alcuni utenti si stabilisce una sorta di simbiosi perche’ sembra di percepire (ma forse e’ un inganno) una sensibilita’ simile alla nostra oppure una comprensione derivante da esperienze vissute simili; con altri emerge inevitabilmente una divergenza di idee e di opinioni. Per cui e’ giusto che chi ha delle idee e ne e’ convinto le mantenga e le sostenga, senza che cio’ significhi imporle. Ci sono persone piu’ o meno malleabili e disposte al “compromesso”: io personalmente sono spesso portata, come Suzy, a mettere in discussione alcune mie “certezze” considerando visioni diverse (magari senza poi assimilarle, ma solo accettando che esistono), mentre su altre sono piuttosto “rigida”. Golem, a proposito della “consapevolezze dell’insania dell’amore, mi sembra che tu abbia po’ distorto a tuo favore il significato della citazione. Non mi pare cosi’ evidente il parallelismo con “l’incontrollabilità dell’istinto sessuale”.Per quanto mi rigurda, come gia’ ribadito piu’ volte, esiste anche un amore di tipo platonico che non fonda le sue radici solo nelle esigenze del corpo, ma anche e soprattutto nelle esigenze dell’anima. Essendo poi che corpo e anima sono fusi e’ normale che a volte ci sia un po’ di confusione sull’origine del desiderio prevalente.

8. 138
   tictac - 8 Novembre 2016 16:47

   Suzy, e allora rileggiamocela…

   L’Albatros

   Souvent, pour s’amuser, les hommes d’équipage
   Prennent des albatros, vastes oiseaux des mers,
   Qui suivent, indolents compagnons de voyage,
   Le navire glissant sur les gouffres amers.

   À peine les ont-ils déposés sur les planches,
   Que ces rois de l’azur, maladroits et honteux,
   Laissent piteusement leurs grandes ailes blanches
   Comme des avirons traîner à côté d’eux.

   Ce voyageur ailé, comme il est gauche et veule!
   Lui, naguère si beau, qu’il est comique et laid!
   L’un agace son bec avec un brûle-gueule,
   L’autre mime, en boitant, l’infirme qui volait!

   Le Poète est semblable au prince des nuées
   Qui hante la tempête et se rit de l’archer;
   Exilé sur le sol au milieu des huées,
   Ses ailes de géant l’empêchent de marcher.

   — Charles Baudelaire

9. 139
   Golem - 8 Novembre 2016 18:47

   Idrofila.
   Le modalitá espressive sono una cosa, la coerenza al “logos” del dibattito un’altra.
   Io ovviamente non mi offendo, ma trovo interessante che se non si capisce quello che viene scritto, il problema stia in chi scrive. Soprattutto se c’è chi quello scritto lo ha capito. Io sono certo che tu abbia sempre compreso quello che scrivo, cosa che non ha niente a che fare col condividerlo. Allora delle due l’una, non si può essere chiari con qualcuno e con qualche altro no. Se anche uno solo “capisce” un testo, il problema sta in chi legge, non in chi scrive, e qualche domanda dovrebbe farsela, o no? Anche perchè va bene la varietá degli stili, ma se non si recepisce bene un concetto non c’è bon ton che tenga.
   Quanto all’istinto sessuale e alle sue variegate manifestazioni, io credo che tutto quello che non possiamo controllare non è “roba nostra”. Noi facciamo solo da tramite, adeguando i modi per soddisfare l’impellenza attraverso la famosa cultura e morale personale. Lo leggerai strada facendo, se vorrai continuare nelle letture.
   Credo che anche tu sia vittima del parallelismo automatico “istinto sessuale=accoppiamento”. Non è automatico invece, e quanto più è elaborata la cultura nel quale si manifesta tanto più questo può sublimarsi attraverso forme non “canoniche” anche in maniera platonica. Infatti tu, daetero sessuale stai impazzendo per un maschio. Non credo che una femmina ti farebbe uscire di testa nello stesso modo. Che dici? Molti caratteri fortemente connotati moralmente, specie sotto il profilo religioso, possono portare a condizioni di sesso platonico. Sai meglio di me in quanti modi una donna può raggiungere l’estasi, anche solo con la sola autosuggestione. Quello che sta succedendo a te in qualche modo, credo.

   In questo senso la statua di Santa Teresa d’Avila del Bernini dice molto in questo senso. Lo dice a chi ovviamente vuol vedere “oltre”.

10. 140
    Golem - 8 Novembre 2016 19:13

    Rossana, non credo che Saluzzo volesse sapere se fossi il tuo tipo. Penso fosse chiaro.
    Sul resto sorvolo, perché trascuri come al solito la differenza sostanziale tra i sentimenti ILLUSORI E quelli VERI, che é alla base della polemica.
    L’utente in questione, credo che oltre a capire che non ti vado a genio si sará accorto anche di quante volte sei intervenuta recentemente nel modo che vorresti far credere essere solo mio, e per questo voler passare per vittima agli occhi di non ti conosce, e non esserlo. O forse non gliene frega niente di tutte le menate e sta solo valutando una sua candidatura per un dialogo meno virtuale.

Pagine: « Prec. 1 … 12 13 14 15 16 … 2.300 Succ. »