Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
La lettera ha ricevuto finora 22.906 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 1.224 1.225 1.226 1.227 1.228 … 2.291 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 1.224 1.225 1.226 1.227 1.228 … 2.291 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Trader,
anche fra noi, fra te e un altro utente, ci sono stati di recente dissidi abbastanza accentuati, a seguito dei quali ognuno è rimasto sulle sue idee/posizioni.
Ciononostante, gli attriti su quei punti sono stati accantonati ed è ora possibile interagire civilmente, volendolo fare, o ignorarsi, se si preferisce questa alternativa.
Per ora, penalizzante per lei, solo il confronto con una utente che ha smesso di scrivere.
In quasi 21 anni di partecipazione a LaD (non continuativa – un paio di anni fa sono stata 6 mesi senza affacciarmi sul sito e, in precedenza, ho passato anni limitandomi a leggere), non ricordo sia mai successa una contrapposizione così accesa e di tale lunga durata.
Non sarebbe il caso di finirla, essendo le chiacchere inconcludenti, RIPETITIVE e di nessun interesse per gli altri utenti?
Apprezzo la tua buona volontà di ricomporre un’iniziale amicizia virtuale, evaporata nella repulsione reciproca, ma in alcuni casi è fin dall’intento una partita persa.
》per ovvie ragioni, si vuole trasmettere una visione predigiudizialmente negativa SENZA CONOSCERNE alcun dettaglio di quanto dichiarato con tono da pettegolezzo.
3) “non è credibile essendosi
inserito PESANTEMENTE nel vissuto della moglie…”
Pesantemente? Come si può affermare gratuitamente una cosa del genere? Col criterio di PRESUNZIONE soggettiva del punto 2),che peraltro connota tutte le procedure di analisi rossaniane, positive o negative secondo che rientrino nelle sue soggettive limitate esperienze, ma che diventano ASSOLUTE per quella malcelata arroganza intellettuale più volte mostrata a chi sa vederla, oggi ancora una volta confermata da questa analisi “emotiva” del testo.
4) “se per me Golem fosse attendibile…”
segue la solita ipocrita dichiarazione possibilista, utile per porre la dichiarante in un ottica positiva rispetto alla controparte, quando si SA che quella possibilità non ci sarà mai.
Questa è la “vittima”. Certo le menti semplici abboccano alla recita, ma a questo servono quelle menti. A essere prese in giro. In un modo, o in quest’altro.
Sono alle prese con il giornale. Si ipotizza un aumento di inflazione e tassi di interesse, che causerebbe problemi alle aziende indebitate. È da molto lo prendo in considerazione questo problema: aziende molto indebitate soffriranno di più un rialzo dei tassi. Devo farmi un po’ di calcoli sui bilanci delle società di cui ho titoli in portafoglio. Devo vedere i loro livelli di indebitamento, fare confronti con altri dati di bilancio.
Sempre lavorare! Ragazzi, mai mollare!
Brillantissima chiosa della “mente” di LaD, che sfidando impunemente le leggi della logica cerca di rimediare alla gaffe, dando una “spiegazione” al suo caposaldo della sfigatezza proporzionale alla frequentazione del sito, con una sua personale lettura dell’uso che se ne fa. Naturalmente la superutente sodale, non urtando la sua miserabile autostima, pur essendo su LaD da 21 anni è giustificata, così come lo sono altri comunque presenti, lui compreso. Persino un idiota capirebbe che, con questa in-capacità di separare il grano dal loglio – come direbbe la sua “amica”- il suo appare solo un patetico pretesto per far passare l’invidato Golem per uno stupido, col risultato di riuscire solo a mostrare il suo triste rodimento di sapersi inferiore, oltre che stupido realmente. Questo perchè, al di là del suo essersi dichiarato carismatico, cosa che la dice lunga sui suoi problemi di identità, vive a sua volta di LaD, come si nota dalla frequenza con cui vi è presente. Come dicevo è talmente fesso che in quanto tale NON PUÒ rendersene conto. Questo è IL “carisma”.
Rispondo a GOLEM commento 12245.
Ah, ecco. Non mi interessava così tanto, era giusto per sapere.
Da notare il comportamento puerile di PASSANTE, che non voleva rispondermi per dispetto, come i bambini. Alla fine l’ho saputo lo stesso da te e Passante ha fatto una brutta figura.
Vi giuro che scrivendo la predetta frase di getto mi è venuta così:
“L’ho saputo lo stesso e lui ha fatto la figura del”.
A quel punto mi sono fermato, perché non volevo essere offensivo. La frase mi è venuta così e non sapevo come finirla! Allora l’ho riscritta in maniera diversa.
Rossana 12251. Certo Rossana, non è la prima volta che una discussione si conclude senza venire ad un compromesso. Arrivare a non parlarsi più, ad ignorarsi completamente, è una sconfitta per tutti, anche se a volte è necessario. Ma non riuscite a venirne a capo? E’ pur vero che una discussione coinvolge emotivamente, ma forse è eccessivo sentirsi minacciata. Mi riferisco ai termini che usi nel commento 12238 “la…
sua è un’ossessiva guerra all’ultimo sangue virtuale, quotidianamente alimentata per farmi fuori, non essendo riuscito a sottomettermi”
Sembra che parli di una lotta fisica, sembra che la tua incolumità sia in pericolo.
Con questo non voglio sminuire lo scontro in atto da anni, di cui peraltro so molto poco. Nelle discussioni ci si arrabbia, anche a me è capitato su LaD. Ma forse in questo caso il coinvolgimento emotivo è eccessivo ed impedisce di trovare un compromesso.
Non so se GOLEM ha usato in passato un altro nickname. Però mi stupirebbe, perché mi sembra una persona sincera.
SUZANNE reputa GOLEM un falso. Io, tutt’altro, noto che si espone. Ha raccontato le sue vicissitudini senza pudore. Ci vedremo fisicamente. Qualcun altro accetterebbe di vedersi con me dal vivo? Falso è chi non racconta niente di sé, è opaco, si nasconde.
Nemmeno io ho problemi a parlarvi di me, sono trasparente, perché non ho niente da nascondere. Avrò tanti difetti, ma sono schietto
Grande Gina!
Ti chiedi se hanno sequenziato Golem… un modo elegante di dire che è un virus, anzi IL VIRUS di LAD.
E la sua variante quale sarebbe?
La alfa, la beta o la ..iota?
Decisamente l’ultima. 😉
Bè, quando, citando Totò, dico che i fessi sono in esuberanza vedo che i fatti lo confermano. Col 12257 se n’è presentato un altro. Fa la battutona e così si sente figo. La…iota. Non sa neanche richiamare come si deve l’aggettivo a cui voleva riferirsi con la sua raffinata ironia, l’id…iota.
Niente di nuovo. I soliti perdenti senza argomenti. Che noia.
Trad, non mi interessa per niente riallacciare alcunchè con Rossana. L’ho conosciuta abbastanza in sei anni per sapere chi…non è.
Non credo che Suzy mi ritenga un falso, forse uno stronzo, e se è così ci ha azzeccato. Ma almeno lei ha un’altra “cilindrata”. Il resto è principalmente “zavorra”.
Rossana 12249, le tue acrobazie propagandistiche riservale alla truppa non a me, che reiteri perchè le nuove leve non erano presenti all’epoca, quando eri ancora tronfia del sentirti esperta di fatti amorosi.
Tu non hai espresso solo opinioni, ti sei RIBELLATA alle conclusioni cui SIAMO giunti sia IO che MIA MOGLIE. Ti sei ribellata alla nuova luce con cui lei ha rivisto quel disgraziato ormai defunto, alle illusioni che ruotavano intorno a quella “immagine” e al loro reale valore, cosa che è servita a farla uscire da una dimensione adolescenziale dei sentimenti, e ti sei ribellata anche al fatto che, nonostante la comprensibile durezza del “lavoro” di coppia durante la crisi, non ci sia stata nessuna coercizione da parte mia nella nuova consapevolezza che lei ha acquisito. Tutte quelle ribellioni nascono dai confronti che tu ti fai con le tue storie fallite e le tue credenze. Non si spiegano altrimenti quelle reazioni, se non perchè si è toccati nel vivo.
P.S. Il privato a cui mi riferisco, è il privato confidato… in privato. Non fare la furba, as usual.
“Ti chiedi se hanno sequenziato Golem… un modo elegante di dire che è un virus”
Grazie per la spiegazione della facezia Marconi, ma ci eravamo già arrivati tutti (almeno lo spero). Per capire la battuta non è nemmeno richiesta la laurea.
Comunque simpatica battuta, la riciclerò per prendere in giro un mio amico su una chat wa.
Devo approfondire come influisce il cambiamento climatico sull’economia. Facendo giornali prima ho trovato un interessante articolo al riguardo.