Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
La lettera ha ricevuto finora 22.906 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 1.220 1.221 1.222 1.223 1.224 … 2.291 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 1.220 1.221 1.222 1.223 1.224 … 2.291 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
E ancora SUZANNE: “per me risulta impossibile pensare di stimare qualcuno di cui non conosco assolutamente nulla e che potrebbe essere un super bluff”
Si, ognuno su internet può spacciarsi per il presidente degli Stati Uniti.
PASSANTE: va bene, prendo atto che non ti riferivi a me, ma cosa ti costava scrivere il nickname dell’utente al quale ti riferisci? Come ti ha detto GOLEM nel commento 12196 ti è stato già detto che non sei chiaro. Male. E’ un tuo difetto. E non avere intenzione di rimediare ai propri difetti è ancora più grave. Errare è umano, perseverare è diabolico.
GOLEM, cosa significa CTP e CTU? Dai racconti sui ricorsi, deduco che tu hai una sagacia che non è da tutti.
Ragazzi/e siamo un po’ frizzantini in questi giorni sulla sezione chat. Tutti contro tutti!
Sono contento per la giornata al mare e perché oggi mi hanno accreditato un dividendo ed è sparito un certificato dal deposito titoli, perché sta per essere liquidato sul c/c, altro guadagno
Trad. Il CTP è il consulente tecnico di parte, nelle cause civili, quindi è il difensore tecnico di una delle parti in causa, mentre il CTU è il consulente tecnico d’ufficio, nominato dal giudice. In pratica è colui che decide chi ha ragione in una vertenza di natura tecnica, anche utilizzando le relazioni dei due CTP oltre le sue valutazioni sui fatti. Senza presunzione, ma da CTP non ho perso una causa, e da CTU il giudice applicava alla parola le mie conclusioni. È stata una bella esperienza, ma ho trovato gente peggiore di quella che c’è in questo forum come cervello, e qualche anno fa ho chiuso. Adesso “soffre” il Comune di Milano. Un mese fa ho depositato l’ultimo ricorso di 182,85 euro, già respinto e raddoppiato nella cifra dal Prefetto, che come al solito ho riproposto al Giudice di Pace. Consideralo già vinto. Il terz’ultimo, di 320 euro e 3 punti patente, era per eccesso di velocità (62 contro 50 km/h) con tanto di foto, ma l’ho vinto perchè ho dimostrato che l’apparecchio non era omologato, ma solo “approvato”, mentre la legge prevede l’omologazione.
“…mi resta da mettere a fuoco un ultimo aspetto, prima di lasciar perdere del tutto il “confronto”, se questo continuerà a essere alimentato… forse sarà ancora lunga e dura ma per ora non intendo demordere…” Quale sarà questo aspetto? Non sembra la fine di una puntata di un serial dove ti lasciano il desiderio di vedere il successivo? In realtà dopo 6 anni non c’è altro da mettere a fuoco.
Ecco un bell’esempio rossaniano di come si possono aggirare, elegantemente diciamo, i consigli di Passy e soci sull’astenersi senza urtarli e poter continuare a propinarci la solita prosa grondante di retorica.
P.S. Rossà, lo psicologo non sono io, ma Recalcati, io ho solo preso atto fortunosamente della coincidenza col tuo altruismo compulsivo, che avevo già notato come anomalo. Cercati l’intervista su streaming se non ci credi, era su Sky due giorni fa. Pare ci sia un suo saggio che ne parla, visto che lo stava presentando. Credo si chiami “Critica della ragione psicanalitica” o qualcosa del genere. Accattatatillo.
Trader, veramente non era una battuta, ma ciò che tu stesso hai ribadito innumerevoli volte. Almeno te ne rendi conto?
Non sono d’accordo Golem, non si tratta di smascherare e scoprire l’impostore. Un individuo non è un monolite granitico caratterizzato da un solo aspetto, ma un caleidoscopio di sfaccettature molto diverse e a volte in contrasto. In base a come lo osserviamo, si compongono disegni diversi e siamo noi poi a stabilire quale di essi ci interessa mantenere come prioritario.
Detto ciò, io sono purtroppo molto selettiva, e quando il disegno che si ricompone risulta essere troppo diverso da quello precedente, tendo a troncare i rapporti. Forse dipende dalle aspettative, ma so che è una durezza eccessiva che, per coerenza, dovrei atrribuire anche a me stessa. Meglio aspettarsi meno dagli altri e accontentarsi di ciò che di positivo possono apportare alla nostra esistenza.
“Baddu, con il suo icastico commento, conferma una volta di più quali siano i suoi problemi, ed è così fesso che, coerentemente, manco se ne accorge.”
Ma è normale ribaltare la realtà per Golem.
Lui vive la sua vita 24H qui dentro facendo il leone da tastiera.
Mentre i fessi sono tutti quelli che glielo fanno notare. E ‘ tutto perfettamente normale. Qui dentro. LOL
SUZANNE, avevo letto male, la tua non era una battuta.
Sono da poco su LaD, ma leggo anche i commenti di anni fa. So che c’erano scazzi tra te e una utente. Invece ti riferivi a Yog, ok.
Però non ho capito cosa sia successo sei anni fa tra Rossana e GOLEM.
Avete notato che questi giorni siamo tutti contro tutti sulla chat!?
Baddu: ribaltare la realtà? Che tu con questa abbia un rapporto difficile ormai è cosa nota a tutti. Ma voler coinvolgere altra gente in questa tua visione va oltre la paranoia che connota la tua inutile esistenza.
Quello che tu “fai” notare è solo uno stupido pretesto per giustificare il fastidio che ti da Golem per le note “minzioni craniche” che ti propina, e che tu -fesso come sei- continui a beccarti, offrendo più di un’occasione per mostrare che la tua sola “missione” è rosicare nel constatare la tua pochezza di fronte a un altro. È indicativo che sei scattato subito dopo una dichiarazione di Suzy sulla mia intelligenza, che tu -fesso come sempre- hai inteso come un complimento quando era una chiara concessione retorica, discorsiva prima di tutto.
Ma è inutile, sei talmente complessato di carisma che ti sale il sangue agli occhi appena intravedi chi può toglierti l’illusione di averlo. Tu sei solo fesso, e solo ammettendolo potresti dare segni di “vita”. Ma se lo ammettessi non saresti più un fesso. Insomma, sei un “Comma 22” deambulante. Carismatico però.
Suzy, l’individuo non è un monolite e vivere le contraddizioni può capitare, ok, ma vivere DI contraddizioni è un altro paio di maniche, non so se mi sono spiegato. Poi, sai, quello di accettare le “sfumature” dell’altro è una scelta privata che tiene conto di tante condizioni di natura emotiva che caratterizzano quell’interazione, ma in definitiva un soggetto interlocutore un’immagine riconoscibile la dovrà pur dare per sapere con chi abbiamo a che fare, anche per conformare con questo un linguaggio comprensibile ad entrambi. Quindi lasciamo da parte le relazioni sentimentali, dove si accettano spesso compromessi che si giustificano con la storia del caleidoscopio, ma le tante altre? La polemica sul “riconoscimento” nasce qui, dove si dovrebbero scambiare idee, anche duramente, e da queste dare un’immagine di sè che dovrebbe avere almeno UN fil rouge che le leghi tra loro, sennò cosa ne viene fuori? Chiacchiere?
Resta il fatto che esistono molti segni che “parlano” di chi si ha di fronte, e se si sa leggerli DICONO molto di più di quello che gli esce dalla bocca.
Trader,
è stato appena spiegato dall’interessato: siccome mi sono permessa di esprimere, e di mantenere, un’OPINIONE sul CASO esposto sulla relazione amorosa della moglie precedente al matrimonio, in contrasto con le sue CONCLUSIONI della crisi, durata tre anni, non può fare a meno di riversare pressoché di continuo OPINIONI sminuenti su di me, al fine di tacitare in tal modo le incertezze suscitate dal ricordo dei miei PUNTI DI VISTA sul passato sentimentale di Sally da lui ricomposto nel presente.
in realtà, poiché nessuno può essere certo di niente che riguardi altri, si sarebbe potuto benissimo convivere sul sito, con un minimo di RISPETTO per le reciproche IDEE, senonché Golem, per almeno cinque anni, appoggiato da altri due utenti, ha esasperato il confronto, incapace di accettare di non avere sempre ragione, in Amore/ammore come con le multe.
di recente si è un po’ calmato, sia per la perdita dei sostenitori che per la capacità di una nuova utente di fronteggiarlo su alcuni concetti amorosi con modalità che non gli consentono di controbattere efficacemente.
@SonoLaHitDell’Inverno
Si, le sue disfatte sono note.
@trader
non sono chiaro perchè lo ha scritto Golem ? Allora siamo a posto.
@rossana
“secondo il grande psicanalista de noantri”.
Ecco appunto.
Vedi nota HitDell’Inverno. Esaustiva.