Trovi il testo della lettera a pagina 1.
Lettera pubblicata il 14 Gennaio 2015. L'autore, LAD, ha condiviso solo questo testo sul nostro sito.
Chat
di
LAD
23.226 commenti
Pagine: « Prec. 1 … 1.048 1.049 1.050 1.051 1.052 … 2.323 Succ. »
Pagine: « Prec. 1 … 1.048 1.049 1.050 1.051 1.052 … 2.323 Succ. »
Lascia un commento
Max 2 commenti per lettera alla volta. Max 3 links per commento.
Se non vedi i tuoi ultimi commenti leggi qui.
▸ Mostra regolamento
I commenti vengono pubblicati alle ore 10, 14, 18 e 22.
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Leggi l'informativa sulla privacy. Usa toni moderati e non inserire testi offensivi, futili, di propaganda (religiosa, politica ...) o eccessivamente ripetitivi nel contenuto. Non riportare articoli presi da altri siti e testi di canzoni o poesie. Usa un solo nome e non andare "Fuori Tema", per temi non specifici utilizza la Chat.
Puoi inserire fino a 2 commenti "in attesa di pubblicazione" per lettera.
La modifica di un commento è possibile solo prima della pubblicazione e solo dallo stesso browser (da qualsiasi browser e dispositivo se hai fatto il Login).
Io non posso che essere grato a LaD per consentire agli appassionati di cogl..mi pieni di sè (quindi pienidi coglio…ia) di offrirmi due esemplari di quella portata.
Al cogl..ne termoidrocefalo, fisso in “quel” secondo, posto non basta neppure la definizione estratta da autorevoli dizionari per capire che l’attacco di cui si sta parlando è “sempre” offensivo. Ma avendo conosciuto Tullio De Mauro é convinto di averne assorbito per osmosi la sapienza, e con questa paranoica sicurezza viaggia col cipiglio di chi crede di aver capito, tutto contromano. Perchè? Perché è cogl..ne.
Al trascinatore della cassa (uno degli idioti più incredibili mai incrociati, fuori e dentro questo luogo) convinto detentore di un carisma che ormai anche i meno attenti possono constatare, devo con grande piacere rispondere di no, anzi aumenterà le dosi. Tra il godimento che traggo dai palloni gonfiati come questi due, c’è anche quello di vederli friggere come piattole scoppiettanti.
Siete “importanti” per me. Come la “doppiovelo” dopo la defecatio.
“SENTENZA”, allora siamo tutti d’accordo: io dico che non le ho offese, loro nemmeno e tu stesso affermi che non intendevi dire che le ho offese, ma che ho solo contestato ciò che hanno detto. Tu sostieni che lo avrei fatto aspramente, peccato che le stesse interessate non rilevano toni eccessivi e inopportuni. Ho avuto un confronto civile con loro, e quindi? Qual è il problema? Ma di cosa stiamo parlando “SENTENZA”?
BUG, fino al 4/11/2020? Va bene, ma facciamo fino al 4 novembre escluso, quindi posso continuare a postare.
Vediamo se tu invece entro il 4/12/2020 riesci a scrivere qualcosa di intelligente.
Trader, se ti giustifichi con quei due casi umani finisci per assegnargli la dignità di risposta. Lasciali galleggiare nella paranoica, comica convinzione che hanno di sè, e se proprio vuoi replicare prendili in giro, che altro non meritano. Alle persone “normali” non sfuggirà che si tratta di due quaquaraquà, incapaci di articolare un ragionamento che non sia quello arraffazonato di cercare di sminuire chi li fa sentire quello che sono realmente: due incapaci di successo.
Non li vedrai mai in nessuna discussione seria, perchè la vita di questi individui è quello di impegnarsi strenuamente nel cercare “far credere di essere”, uno onusto di carisma e l’altro di cultura. È per quello che sono “ricoverati” in questa LaD HCC Gmbh, nella quale io e il Professor Yog da anni ci adoperiamo per trattare casi come quelli descritti.
Nel frattempo, dopo la precisazione del nostro autorevole linguista, apparsa su tutti i media, i giapponesi hanno fatto sapere che quello di Pearl Harbour fu solo una critica agli USA, ma senza alcuna intenzione offensiva.
(Povericristi, che vite)
Ciao Suzy, è indiscutibile che il motore del desiderio sia l’istinto autoconservativo. Per quanto riguarda l’amore, credo che un presupposto fondamentale per poter amare una persona sia prima di tutto amare se stessi, altrimenti che tipo di dono si potrebbe offrire all’altro? Quando si ama si cerca di dare il meglio di se stessi e si prova piacere nel fare questa azione e nel far sentire amata l’altra persona. La speranza di essere corrisposti nasce, è vero, da un bisogno viscerale, ma si fonda anche sulla consapevolezza o meglio speranza che anche l’altro provi piacere nell’amare noi.
Il fatto che buona parte di chi lavora nel volontariato abbia situazioni problematiche personali potrebbe spiegare parzialmente il paradosso dell’altruismo egoistico. Ma questo è un altro argomento.
@”Sentenza”
Volevo precisarti che io sono stata offesa, e non semplicemente attaccata o criticata da Trader, il quale mi ha dato della puerile, sostenendo che scrivevo cose puerili. E tutto questo senza che io abbia mai colloquiato direttamente con lui.
Trader, devo tristemente darti ragione, il livello è bassissimo, non basso, ma offre possibilità speculative mirabili e sono queste che lo Scienziato cerca.
Immagino che la tua pertinacia, che in altri momenti e luoghi potrebbe sembrare mera petulanza, sia tesa all’esperimento scientifico e quindi a gloria della Scienza se non a blasoni accademici.
Se tu non fossi in ambito sperimentale, cosa che sicuramente non è, credo che il consiglio del Dottore sia da seguire: darci un taglio.
Cosa che in pratica clinica si fa ogni giorno.
Acqua e Suzy, parlando dell’amore verso il prossimo, che nel volontariato sembra mostrarsi nella sua veste più “pura”, io sono convinto che se non si é delle “madriteresedicalcutte” o dei dottor Schweitzer (che pochi sanno chi è stato) si aiuta gli altri per essere “aiutati”, e si “ama” il prossimo per essere “riamati”. Ma in realtà un rapporto vero di “amore” deve essere necessariamente e reciprocamente “gratuito”, cosa impensabile verso chi non si conosce. Io sono convinto che se nella voglia impellente di “aiutare” esiste, anche innocentemente, quel bisogno di cui accennavo, siamo ancora nell’ambito del “do ut des” seppure molto spesso inconscio, ma comunque pur sempre nell’ambito dell’umano egoismo.
Nell’ambito della coppia l’inganno maggiore viene dal sesso, che sappiamo come “altera” le percezioni sentimentali. Infatti è solo quando quella spinta si è “secolarizzata” che si sente chiaramente il vero “peso” del sentimento che lega i soggetti in gioco. E non è un caso che spesso gli “amori veri” più lunghi siano di fatto le…amicizie.
Trader, non è la prima volta che provi ad offendermi dandomi prima del disonesto poi del falso e adesso dell’autistico.
Ma io ti consiglio di ripetere tali offese davanti ad uno specchio così sarai certo che raggiungeranno il destinatario giusto.
D’altronde l’autistico sei tu che non fai altro che ripetere che non hai offeso gli utenti di LaD.
“Pieno” si dice di qualcosa utilizzata al massimo delle proprie capacità. Se scrivi che questo sito è “pieno” di provocatori vuol dire che è “colmo” “zeppo” “gremito” di questi personaggi. Per cui se non hai offeso “tutta” LaD, lo hai senz’altro fatto nei confronti della maggioranza che lo utilizza.
Hai comunque “OFFESO” gran parte degli utenti,
Caro Sig. Trader, se non conosci l’italiano non è un mio problema. Di certo non mi interessa startelo a spiegare visto che oltretutto hai dimostrato, nel tempo, di essere piuttosto duro di comprendonio.
Ed evita di scrivere l’ennesima “stronzata” sostenendo che io mi sia intromesso nelle tue discussioni quando, da quasi due mesi, non fai altro
che intrometterti nelle mie, oltre che comportarti come una pettegola andando a sparlare di me ad altri.
Io non lo faccio, evita di farlo anche tu. Te l’ho già chiesto, gentilmente, più volte.
Non abbiamo nulla da dirci.