Chat

23.226 commenti

Pagine: « Prec. 1 … 1.044 1.045 1.046 1.047 1.048 … 2.323 Succ. »

1. 10451
   Suzanne - 1 Novembre 2020 09:35

   Ciao Golem, uno spunto su cui riflettere:
   “Se il desiderio vuole consumare, l’amore vuole possedere. Se il soddisfacimento del desiderio coincide con la distruzione del suo oggetto, l’amore cresce insieme alle sue acquisizioni e si realizza nella loro durabilità. Se il desiderio è autodistruttivo, l’amore è autoperpetuante. Al pari del desiderio, l’amore è una minaccia per il proprio oggetto. Il desiderio distrugge il proprio oggetto, distruggendo nel processo se stesso; la rete protettiva che l’amore tesse amorevolmente intorno al proprio oggetto amato schiavizza l’oggetto stesso. L’amore cattura e pone il prigioniero sotto custodia; esegue un arresto per proteggere l’arrestato. Desiderio e amore agiscono con finalità contrapposte. L’amore è una rete gettata sull’eternità, il desiderio è uno stratagemma per risparmiarsi l’onere di tessere la rete. Fedele alla propria natura, l’amore si sforza di perpetuare il desiderio. Il desiderio, per contro, sfugge alle manette dell’amore”.

2. 10452
   Suzanne - 1 Novembre 2020 09:44

   Sicuramente il bandolo della matassa risiede proprio nella differenti attribuzioni di significati alle parole “amore” o “amicizia”, da cui scaturiscono buchi neri comunicativi irriducibili.
   Non so quanto ci si possa veramente emancipare dalle proprie categorie mentali, ma indubbiamente senza riuscire a costruirne di condivise, non si può arrivare da nessuna parte, in un gioco solipsistico in cui l’amore lo si fa solo con se stessi.
   In amicizia tendo ad essere molto assolutista, ma recentemente ho proprio sbattuto contro questa irriducibilità di categorie mentali diverse. Non si tratta di un semplice problema comunicativo, poiché il linguaggio crea il nostro pensiero e quindi, ciò che non sappiamo dire, non esiste nemmeno nella nostra mente, figuriamoci in quella altrui. Questo però pone una gigantesca limitazione nei rapporti interpersonali, perché potremmo creare legami ( e non banali connessioni) solo con chi ha le nostre stesse categorie mentali (posto che sia possibile).

3. 10453
   J.J Bad - 1 Novembre 2020 10:16

   Tagger, a chi legge, del tuo amore verso Golem non gliene fotte nulla, e di certo non si eleva moralmente lo Sfigato (il quale non ha altro che un sito internet nella sua vita) solo perché lo decide un tifoso.

   A me fa specie notare che dopo UN messaggio scritto da me, tu, Lo Sfigato, Suzanne, state a farvi delle seghe mentali da paura per post, su post, su post chilometrici.
   Ma ce li avete degli amici reali? Una vita da vivere? Delle passioni? Addirittura necessitate di tifosi per mancanza totale di autostima! Siete tutte casalinghe frustrate?

   Perché tutto questo impegno da parte vostra nel dialogare e spararsi viaggi mentali fotonici con persone sconosciute non è normale, permettimi.

   E sicuramente tifare un tizio Sfigato che rappresenta la repressione vivente, non è normale.

   Avete un grosso problema di repressione quindi non siete nella posizione di dare lezioni manco a un pesce rosso. Continuate pure a dormire…

4. 10454
   Passante - 1 Novembre 2020 10:32

   Trader: “ Con l’arazzo per descrivere i poveracci che popolano LaD.
   Anche YOG è una persona intelligente e colta e lo dimostra anche nelle sue ironie.”

   si continua ad offendere il prossimo non rendendosi conto della propria situazione .

   Ribadisco: scrivere infiniti post in modo logorroico, prolisso e ridondante…Non significa risultare interessanti (di fatti leggervi è palloso)
   Inoltre più che denotare cultura ed “intelligenza”, fa emergere invece seri problemi di narcisismo , autoreferenzialita’, solitudine (che spiega come mai siete qui ad ogni pubblicazione), vita privata inesistente, mancanza di passioni , intento di prevaricare il prossimo per sfogare frustrazione, indole al litigio ed alla polemica perche inaciditi da una vita grama .

   Yog, per quando sia inconcepibile il suo endorsment a quello sfigato di golem, nonché il classismo e razzismo schifoso dei suoi commenti, quantomeno sa essere conciso ed ironico

   Voi invece siete pallosi , arroganti, frustrati. E se foste intelligente come dite (ahahahah) ve ne rendereste conto da soli

5. 10455
   Trader - 1 Novembre 2020 10:39

   SUZANNE, attendo gentilmente una tua risposta alla domanda fatta al commento 10415 punto 3). Inoltre ti chiedo se mi confermi che io e te abbiamo un dialogo civile, non mi pare che ci stiamo urlando insulti.

6. 10456
   Passante - 1 Novembre 2020 10:49

   Io credo la vera intelligenza risieda nell’autocritica continua atta al miglioramento di se stessi .

   Se su una statistica di 10 persone , 8 Di queste si annoiano e provano antipatia a leggervi, se la vostra vita si riduce a stare tutto il giorno a scrivere si di un forum alla ricerca di un ruolo che vi manca nella vita reale (e te credo che la gente vi evita) , se la vostra personalità è così misera e povera che pensate che la “forma“ dei vostri post sia più importante della “sostanza”, beh…fossi in voi qualche domanda me la farei.

   Invece , come bambini capricciosi, nonostante lo scarso seguito nel forum e nella vita, e nonostante l’acclarata frustrazione ed insoddisfazione che riempie i vostri post…persistete nell impuntarvi.

   Se un’azienda non vende il suo prodotto, o lo modifica, o cambia stategia di marketing, o licenzia il responsabile vendite…O CHIUDE

   Ecco, se foste intelligenti a questo dovreste pensare belli!

7. 10457
   rossana - 1 Novembre 2020 12:46

   Suzanne,
   interessanti le riflessioni sulle dinamiche amorose e sulle categorie mentali dei post 10451-10452.

   intreccio che in ambito di coppia necessita di ENTRAMBE le componenti delineate: desiderio (istinto verso alcune persone, non verso tutte, difficilmente controllabile) e amore (sentimento che, come nell’amicizia, ha un andamento meglio identificabile in genesi, evoluzione o involuzione, restando anche, in alcuni casi, fissato in uno specifico nucleo, come ibernato).

   il desiderio, base fondante per l’unione sensuale, può essere solo quantificato in livelli d’intensità e durata. già Schopenhauer (1800) l’ha definito (chiamandolo amore) inganno della natura.

   sulla qualità indispensabile per dar prova di sentimento amoroso, di ardua razionalizzazione, si potrebbero accettare tesi CONDIVISE per lo meno dalla maggior parte dei filosofi, pensatori e psicologi del 1800-1900, che per ora non esistono.

   non sorprende che si possa averne soggettive ESPERIENZE, nè superiori nè inferiori a vari modelli di presunta massima perfezione sperimentati da altri.

8. 10458
   Golem - 1 Novembre 2020 14:37

   Voi, gruppetto di “born to lose”, sarete degni di essere presi in considerazione come interlocutori, SOLO se e quando interverrete con altri argomenti per mostrare le vostre qualità, che per il momento si limitano a invettive e lamenti da fighette.
   Io non so come un Baddu non noti come mostri i suoi limiti intellettivi mentre polemizza (in modo solo mirato) sull’uso di questo forum, quando lui fa altrettanto. Un perla. Come fa a non capire l’evidente incoerenza che dimostra, questo glande testa d’arazzo. E Passante che gli va a ruota, senza mai averlo visto dibattere in un thread “neutro”, ma cita l’autocritica, lui. Come potete pensare che le vostre soggettive miserabili esternazioni da sconfitti possano essere prese in considerazione da chi sobriamente legge il forum? È stato presentato un argomento sulla solitudine e nessuno di voi ha minimamente accennato a un commento, oggi Suzy ha dato un bel contribuito a un altro interessante argomento, ma niente, pensano a Trader e a Golem. Possibile che non capiate che qui siete solo dei capponi e non i galli? Rassegnatevi.

9. 10459
   Trader - 1 Novembre 2020 14:54

   PASSANTE, dici che siamo qua per mancanza di una vita privata, passioni, ecc. Non è così, ho già spiegato che, lavorando col computer e studiando, cazzeggio su internet nelle pause di lavoro.
   I nostri commenti sono noiosi? Certo, chi ha un basso livello intellettivo e culturale, non è interessato alla cultura e arguzia di certi commenti, ma si diverte a leggere gli insulti stupidi di BUG.
   Ma chi ti ha detto che nella vita reale la gente ci eviti, che non abbiamo seguito nella vita? Ma che ne sai tu? Ti inventi le cose per avere ragione.
   Di quale sostanza parli, gli insulti di BUG? Sono io che ho fatto notare che i contenuti di Golem sono migliori di un commento di BUG che scrive solo “sfigato”.
   Ma quale marketing, non stiamo cercando di venderci ad un branco di buzzurri, non ci interessa avere l’approvazione degli ignoranti e se su LaD sono la maggioranza, dialogheremo volentieri con la minoranza intelligente. Ma è giusto ribattere alle stupide accuse rivolteci.

10. 10460
    Golem - 1 Novembre 2020 14:58

    Suzy, cercherò, nei limiti dei dei caratteri a disposizione di spiegarmi in maniera dialetticamente elementare, anche per non essere accusato di razzismo (anzi di “arazzismo”) intellettuale verso le “teste d’arazzo”.
    Suzy, l’amore, a mio parere, non ha bisogno di intellettualizzazioni, è un fatto molto semplice. Cercare di categorizzare i nostri stati d’animo serve solo a complicarne il senso. È certo che se ci servissimo delle varie definizioni filosofiche sull’argomento potremmo ritrovarci in ognuna di queste come succede con l’oroscopo. Ma questo avviene proprio perchè le esperienze non ci hanno fornito indicazioni sufficienti per rispondere alle eventuali domande che possono sorgere alla fine di un “ammore”. Perché è solo in quel momento che ci poniamo delle domande. Un rapporto d’amore ha bisogno solo di due ingredienti extra per funzionare: onestà-con sè stessi e col partner- e realismo.
    Tutte le proiezioni su basi ideali saranno sempre disattese e fraintese. L’amore è semplice, ma molti (molte) lo “amano” complicare. Continueremo.

Pagine: « Prec. 1 … 1.044 1.045 1.046 1.047 1.048 … 2.323 Succ. »