Casa del bosco o richiamo della foresta?

La lettera ha ricevuto finora 44 commenti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 Succ. »

1. 11
   DAGO44 - 17 Dicembre 2006 15:05

   Mi sono solo alterato nell’altra lettera per il modo con cui davi per scontato certe cose,ma non mi conoscevi caro paoloeccetera eccetera,poi per carità tieniti tutte le tue torie,i tuoi pensieri,vacci pure a letto con gli extra ma non cercare di fARMI CAMBIARE PENSIERO.iL MIO PENSIERO.Ho storto il naso quando hai dato per scontato che avessi una cucina meliconi e mangiassi grazie agli extracomunitari.Caro paolo sono 26 anni quest’anno che lavoro in una fabbrica,mi faccio il mazzo,cerco di tirare su idue figli al meglio che posso.TUTTO QUA.Dove ero io 20 anni fa presto detto,nELLE PIAZZE NEI COMIZI,perchè anziche infilarni spade nel braccio,o farmi canne dalla mattina alla sera leggendo max e non capendoci una emerita ceppa,avevo un idea di nazione Pulita che conservo ancora.DAGO44

2. 12
   BO - 18 Dicembre 2006 10:37

   caro usul, è vero, la scuola è laica e non ci vorrebbero simboli di alcuna religione. a me però sembra che si distolga l’attenzione su queste cose che a me sembrano inezie, invece di lavorare sul serio sull’integrazione, e mi infastidisce che a rompere le scatole sulle croci in classe sia stato quello smith che è un campione di intolleranza a 360°, contestato anche dalle comunità islamiche italiane.
   io in classe metterei simboli di ogni religione, perché nonostante la scuola sia laica, i bambini abbastanza di rado lo sono, e comunque la religione esiste, permea suo malgrado anche la mentalità più laica, e sinceramente, quella storia di evitare i canti natalizi per non voler offendere mi sembra una buffonata e una grossa sciocchezza. come è sciocca la contestazione sulle vignette della scorsa estate e quella attuale sull'”idomeneo” di mozart in scena a berlino, in cui vengono fatti decapitare gesù, maometto e altri rappresentanti di varie religioni.
   è sciocco da parte degli integralisti (di qualsiasi religione), ma è ancora più sciocco da parte di chi integralista non è abbassara il capo e dire “avete ragione, scusate, niente vignette, niente canti, etc., etc.”
   io poi sono meno pessimista di dago e carlalberto, quindi non credo che andiamo verso una nuova inquisizione (questa volta islamica) e che bisogni fuggire…

3. 13
   DAGO44 - 18 Dicembre 2006 11:28

   Più che pessimista caro Bo io mi considero realista.Poi come si dice chi vivrà vedrà.A parte che forse non sei riuscita a cogliere l’ironia del post.Ciao DAGO44

4. 14
   BO - 18 Dicembre 2006 13:47

   beh, l’ironia l’avevo colta, forse non del tutto, ma d’altra parte io sono abbastanza idealista… vedremo, sempre se non riusciamo a far lessare il pianeta, nel frattempo…

5. 15
   Paolo cogitoergosum - 18 Dicembre 2006 14:38

   OK, come non detto!
   Mi ritiro in buon ordine, egregio Dago!
   Fare di ogni concetto filosofico, umano e morale una questione personale è sempre il modo migliore per non provare a “discutere” del mondo, in pna libertà e senza pericolo ne l’intenzione di offendere qualcuno.
   La tua frase “vacci pure a letto con gli extracominutari” e “ma non cercare di farmi cambiare pensiero, il mio pensiero” mostrano e fanno capire a tutte le persone di onestà e libertà intelletuale che tu, come tanti tuoi “compagni di merende” non hai alcun interesse a leggere e ragionare in libertà e nel rispetto delle diverse opinioni.
   E il fatto che tu abbia bisogno di “gridare” di non provare a farti cambiare il tuo pensiero, beh… è così penoso e triste che mi astengo da ogni altro ulteriore commento, per profondo totale e infinito rispetto della tua condizione umana!
   Un discorso a parte meriterebbe invece l’affermazione dannatamente astrusa, “fantastica” e priva di ogni fondamento antropoligico, psicologico e socio-culturale di BO! Lei dice: “…nonostante la scuola sia laica, i bambini abbastanza di rado lo sono, e comunque la religione esiste…”!!!!
   Nemmeno BO ha in sè la coscienza “di sè” e di quello che afferma, ovvio!
   I bambini abbastanza di rado lo sono???? MI astengo da ogni commento, in questa sede; mi ci vorrebbero 2500 post per provare a far capire a BO la insensatezza e la stupidità di una tale affermazione!
   E poi… “comunque la religione esiste”??? è davvero la ciliegina sulla torta!
   Certo che esiste, cara BO, ma nella tua testa e nella tua casa esiste, come in quella di milioni di credenti ma nella testa e nella morale di altri miliardi di persone la religione non esiste affatto. Ti riesce difficile capire la profonda violenza che metti in atto asserendo la “tua” verità senza dar la possibilità ad altri di non essere d’accordo?
   Ma le religioni non ammettono “discussioni” ma soltanto lo sposare tesi e dogmi senza chiedersi il perchè!
   E la “tua” religione, che dovrebbe essere un fatto “personale, intimo, privato, bello e rispettoso di sè e degli altri se praticato senza imposizioni e senza sbandierare verità assolute” diventa inevitabilemente l’ennesima violenza, l’ennesima prevaricazione, l’ennesima vecchia ed eterna volontà di obbligare “altri” ad uniformarsi ad un pensiero “dominante”, sia esso religioso, politico, di destra o di sinistra!
   Il mondo è nella merda e lo sarà sempre più perchè noi ce lo siamo costruiti, “a nostra immagine e somiglianza” e solo quando inizierempo a capire che gli altri sono liberi di non essere costretti a pensarla come noi per forza, solo allora saremo davvero “liberi”!
   Io nella mia vita non dico mai agli altri come “devono pensarla”, semmai cerco di difendermi dagli attacchi falsamente “buonisti” di coloro che non sanno essere liberi se non obbligando gli altri ad essere come loro!
   Ma è una battaglia persa, per molti versi! Lo so sin troppo bene, nei film vi è sempre il lieto fine, nella vita “la lieta novella”!

6. 16
   DAGO44 - 18 Dicembre 2006 14:39

   Hai ragione Bo,ormai non solo l’Italia,ma tutto il pianeta ha talmente tanti problemi che se uno volesse anche solo provarne a risolvere solo uno ci sarebbe da impazzire.Anche io sono molto idealista,concordo in quasi tutti i post,tranne quando dici che bisognerebbe togliere dall aule anche la croce.Rispetto il tuo pensiero,ma non lo condivido,perchè piaccia o non piaccia per quanto mi riguarda le nostre origini partono da li.Però sai questo è un discorso molto profondo,e non mi sento in grado di affrontarlo,perchè intellettualmente mi ritengo scarso.ciaoDAGO44

7. 17
   DAGO44 - 18 Dicembre 2006 15:12

   E poi come vedi cara Bo c’è sempre chi sa piu degli altri,che non ammette errori di pensiero ne di valutazione e proprio tu caro paolo etc etc mi vieni a parlare di libertà di pensiero e libertà di opinioni,quando senza nemmeno conoscermi mi dedichi post come hai scritto sulla Franzoni.Vedi egregio Paolo,tu sei intelletualmente,celebralmente molto,ma molto più dotato di me,quindi qualsiasi mio pensiero opinione verrebbe subito recisa,tagliata alla radice.Alla faccia della libertà di Stampa,di scrittura che tanto ci si riempie la bocca in questi periodi.Ok,Paolo etc.etc,sono io a ritirami in buon ordine di fronte a tanta sapienza mi imchino,e me ne vado.Dago44

8. 18
   usul - 18 Dicembre 2006 16:16

   x BO
   è chiaro che ostracizzare da una scuola i canti cattolici natalizi, come qualunque altro canto, è un eccesso ridicolo, ma quando ci sono confronti come adesso si finisce così, i Ruini e i Ratzinger da una parte e gli Smith dall’altra.
   che poi la religione abbia la sua importanza è ovvio.
   che uno stato sia laico significa solo che Ratzinger o Ruini o chi per loro devono tassativamente astenersi dal cercare d’influenzare la politica direttamente. poi, è ovvio che ciascuna persona deciderà anche in base al proprio sentimento metafisico o, più banalmente, religioso, ma questo è legittimo.
   Ratzinger, o Khamenei etc… non si devono impicciare di politica e devono badare alle cose dello spirito se vogliono avere autorità. la gente che a loro si ispira e che è presente in parlamento o davanti alle urne deciderà secondo coscienza e convincimento sulle cose della vita pubblica come sulla questione di Welby o altro.
   è così che deve funzionare, non surrettiziamente come ai tempi del Papa Re, una distorsione aberrante e che ha stufato da lunga pezza.
   s’è mai sentito che un Dalai Lama o uno Shaolino si comportino come questi?! ma per favore! c’è una bella differenza tra le cose serie e quelle che non lo sono più di tanto.
   per vincere i fanatismi e avere pace bisogna farla finita una volta per tutte con i clericalismi, ossia sbattere la religione come tale fuori dai luoghi istituzionali, semplicemente perché non ci deve stare; poi si deve pretendere il rispetto della Storia.
   la Storia dice che il Natale è una festa pagana, il rito del Sole che rinasce nel Solstizio d’Inverno, e che è solo per un’esigenza politica che tale festa fu associata alla nascita di Gesù, che non è per niente nato in 25/12/00 ma da qualche parte tra l’Inverno e la Primavera del 4 prima di sé stesso.
   la Storia dice che l’alberello è un’usanza pagana nordica, come il Babbo Natale o la Befana, o come il Carnevale.
   c’è molta più coerenza religiosa nelle feste ebraiche, che derivano dalla tradizione AnticoTestamentaria, o in quelle Islamiche.
   il cattolicesimo è impregnato di opportunismi politici e interessi commerciali, tutte cose che non hanno alcunché a vedere con la religione e ancor meno con lo Spirito.
   l’Occidente non ha mai smesso di essere idolatra e blasfemo neanche dopo l’arrivo dell’ebraismo cristiano, come testimoniano la fondazione della chiesa di Roma, le numerose fughe nell’apostasia, nelle eresie, negli scismi, nei movimenti monacali.
   per questo, io non temo affatto l’arrivo dell’Islam e delle metafisiche orientali.
   peraltro, chiunque lo abbia studiato un poco, s’è reso conto che Gesù era un ebreo molto buddista, ragion per cui i più titolati a parlarne non sono certo i cattolici o gli islamici; gli ebrei ne potrebbero parlare ma sono talmente presi dalla loro storia come popolo da non vedere le strette connessioni tra l’Ebraismo e l’Oriente.
   ecco perché a lasciar troppo spazio a certa gente si crea solo casino.
   la Storia!

9. 19
   Paolo cogitoergosum - 18 Dicembre 2006 17:45

   Ciao Raga!
   Di nuovo complimenti ad Usul, tanto per cominciare! Egregio Usul, il tuo punto di vista è come al solito “pulito” e storicamente accettabile ma pecca di una sola cosa: di eccesso di “libertà di pensiero”! Tu, io e tutti coloro che non sono cagnolini che dicono sì’ con la testa (o non sempre almeno!) a qualsiasi novità edonistico-commerciale mascherata da festa “morale” si troveranno sempre in difficoltà ad esprimere pensieri “laici” ma pur sempre aperti ad accogliere il lato più dole, mistico, soave e pacifico delle correnti religiose che da sempre hanno permeato la crescità umana!
   Però, nonostante a noi sia difficile riuscire a comunicare con persone che erigono davanti a loro dei muri ideologico-dogmatici “a priori” io capisco benissimo la “chiusura” dei nostri colleghi “virtuali” che in queste pagine difendono le loro tesi!
   Quando ci si limita sempre e solo a ragionare con la “pancia”, cioè con l’emotività e la rabbia del momento difficilmente si potrà riuscire a vedere oltre, A QUALSIASI COSTO!
   Quanta strada si dovrà fare e quante vite umane dovranno ancora essere sacrificate per giungere alla vera e tanto sognata libertà e rispetto delgi uni verso gli altri?

   x Dago44:
   perdonami, io non sono il tuo psicoterapeuta ma continui, con la tua falsa aria di ingenuo, ignorantello e persona intelletualmente inferiore quale dici di essere a dimostrare solo che sei stato colpito nell’onore e ti sei offeso per le mie ed altre parole che secondo te cercavano di farti CAMBIARE IL TUO PENSIERO!
   Senza nemmeno conoscerti?? E’ proprio questo uno dei punti focali di tutto il nostro parlare di persone libere, rispettose e che si scambiano penseri sul mondo senza i soliti preconcetti che ne deriverebbero se ci conoscessimo meglio!
   A me, perdonami, non mi frega nulla di conoscerti meglio! Ti leggo però sempre e volentieri “a prescindere”! A prescindere dalla tua condizione umana, sociale ed intelletuale,a ltrimenti sarebbe troppo facile!
   COmmiserarti o esser noi commiserati per le nostre personali situazioni umane è cosa che potremmo anche fare ma non mi sembrava questo il luogo e il modo! Ma forse sono solo io che ho interpetato male lo scopo di questo bellissimo sito!
   Io non reciderò ne taglierò mai alla radice alcun tuo pensiero, carissimo Dago, ma esci, ti prego, dal tuo vittimismo/qualunquismo sulla denuncia della tua condizione di essere intelletualmente inferiore. Sei solo tu, stesso, con le tue mani e con le tue parole, che ti stai mettendo in queste condizioni di inferiorità che nè io ne nessun altro mi pareva avesse la minima intenzione di accollarti!
   Poi, sul fatto che c’è sempre chi “sa più degli altri”, beh, ovvio, lapalissiano, scontato direi, non trovi?
   Certo non sono ne mi ritengo io “quello”, benchè tu ti sia arrogato il diritto di screditarmi facendone a tutti i costi una questione personale.
   LIBERTA’ di pensiero non vuol dire trovare dei compagniucci di merende che ti facciano sentire come loro!!!! (continua)

10. 20
    Paolo cogitoergosum - 18 Dicembre 2006 18:04

    (continuazione)
    LIBERTA’ DI PENSIERO, a mio modesatissimo avviso significa avere il grande privilegio di poter discutere assieme di tutto ma provando a mettersi in gioco senza partire da preconcetti o dogmi o tabù culturali che falserebbero in partenza ogni libera discussione.
    Ma non trovi tu Dago44, non trovare tutti che sia magnifico, stupendo poter parlarci, confrontarci senza la paura “malsana” e ingiustificata che “ci si debba voler cambiare il pensiero?”
    E se poi anche fosse? Cambiare significa crescere, significa sempre e soltanto cercare nel nostro piccolo di dare un senso alla nostra esistenza.
    Altrimenti chè perderemmo del tempo a fonderci “le meningi” per cercare, in questo forum, di confrontrarci tra di noi, in assoluta libertà di pensiero e senza voler offendere nessuno?
    E’ così difficile far passare un concetto del genere?
    Tranquillo, Dago44, ma non te lo dico per denigrarti o per prenderti in giro. Tranquillo davvero, nel senso più “fraterno” e francescano del termine anche se detto da uno come me che si professa “moralmente” ateo, ma in punta di piedi e senza voler rimarcare questra mia posizione filosofica per voler dire che i “credenti” di ogni diversa religione sono invece inferiori!
    Certo è che se ognuno di noi parte a discute mettendo dei paletti giganteschi che nemmneo si può osar discutere… allora!
    La libertà ed il rispetto per gli altri dovrebbe significare soprattutto e spesso il sapere che molte volte è giusto “non fare”, “non pretendere”, “non ostentare” a tutti i costi i propri punti fermi! Troppo facile!
    Rispetto delle idee altrui anche se non ne condividiamo neppure una significa che in qualche modo saremmo davvero “pronti a dare la nostra vita per permettere agli altri di esporre le proprie idee”. Ma le idee sono ovvviamente seguite anche da azioni, è nella logica umana.
    Per questo tutte le azioni che mirano a soddisfare interessi personali/ideologici e metafisici personali dovrebbero essere rivolte a se stessi e a coloro i quali è sicuro condfividano con noi quelle idee!
    So che non è facile questo concetto, ma c’è qualcosa di facile nella vita? No, per fortuna!
    Egregio Dago, il fatto che tu riconosca che io sono molto ma mo,lto più dotato di te intelletualmente e cerebralmente oltre ad essere tutto da provare dovrebbe però portarti ad essere coerente con te stesso se davvero pensi ciò che dici! Altrimenti, se cerchi solo e soltanto scambio di idee con i tuoi “simili cerebrali!” non è certo questo il luogo adatto. Cercati un forum dove sia richiesto preventivamente che tutti i partecipanti esibiscano un ugaule Q.I. (quoziente intellettivo), magari corredato da un bel encefalogramma che dimosti con la maggior sicurezza possibile che tutti siete intelletualmente alla pari. Forse che Tu, senza accorgertene, vorresti proprio una società così??
    A rileggerti, a rileggervi. Arriverderci a tutti

Pagine: « Prec. 1 2 3 4 5 Succ. »